Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Филилеева Ф.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие заявителя - управления имущественных и земельных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу N А09-10997/2014 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - государственный регистратор) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 N 01/022/2014-996 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "город Брянск" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, кадастровый номер 32:28:01 55 01:0044 (т. 1, л.д. 2).
Решением суда от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 42) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возникновение права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, связано с моментом формирования данного земельного участка для целей использования и эксплуатации жилого дома. Формирование земельного участка для целей строительства жилого дома, в отсутствие доказательств формирования земельного участка для целей эксплуатации и использования дома, не влечет автоматического перехода участка в общую долевую собственность собственников жилого дома.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, заявления удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что земельный участок под многоквартирным домом с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме поступает в долевую собственность в силу прямого указания закона. Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства проведения государственной регистрации права собственности на квартиры N 5, 7, 13, 33 в доме N 59. Ссылается на то, что государственная регистрации прекращения права собственности муниципального образования на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок и права общей долевой собственности, не может быть поставлена в зависимость от вида разрешенного использования. Отмечает, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и внесен в государственный кадастр недвижимости 10.12.2007, границы земельного участка под многоквартирным домом соответствуют Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.
В возражениях государственный регистратор просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику (дело N А09-7696/2013), указывает, что прекращение права муниципальной собственности на сформированный для целей строительства жилого дома земельный участок, связано с моментом формирования участка для конкретного вида использования, в данном случае - для целей эксплуатации многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя государственного регистратора указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное управлением ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции аналогичных дел N А09-10991/2014, N А09-10994/2014, N А09-10996/2014 оставлено без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В настоящем случае судебные акты по указанным заявителем аналогичным делам вступили в законную силу, доказательств подачи управлением кассационных жалоб и их принятия к производству суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом возражений государственного регистратора относительно приостановления производства по делу, в удовлетворении заявленного управлением ходатайства отказано.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.03.2008 между управлением (арендодатель) и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (арендатор) заключен договор N 41719 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0044, общей площадью 1 060 кв. метров из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, для строительства жилого дома на срок с 01.04.2008 по 01.06.2009 (т. 1, л.д. 22).
29.04.2008 произведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды, о чем сделана запись N 32-32-01/078/2008-075. (т. 1, л.д. 23 на оборотной стороне)
В период действия договора на земельном участке возведен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 10.03.2011 (т. 1, л.д. 24) жилой дом, в связи с чем сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 19.06.2011 (т. 1, л.д. 27). Прекращение права аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2012.
В связи с прекращением арендных отношений управление обратилось к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "город Брянск" на земельный участок по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, кадастровый номер 32:28:01 55 01:0044.
Письмом от 04.07.2014 (т. 1, л.д. 20) государственный регистратор отказал в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования на спорный земельный участок в связи с тем, что он не формировался для использования многоквартирного жилого дома и у собственников помещений жилого дома не возникло право общей долевой собственности на него.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Отказ в государственной регистрации прекращения права собственности мотивирован тем, что спорный земельный участок не сформирован для использования многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
В настоящем случае управление, обращаясь за регистрацией прекращения права муниципальной собственности, не представило доказательств формирования земельного участка (в том числе по правилам о разделе) для целей использования и эксплуатации жилого дома в порядке, предусмотренном нормами земельного и градостроительного законодательства, а спорный участок формировался для целей строительства жилого дома.
Между тем, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее - Правила).
Статьей 26 Правил установлены предельные параметры градостроительных изменений недвижимости для зоны Ж1 (зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).
Однако из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0155:01:0044 сформирован для строительства жилого дома, в размерах и границах, необходимых для строительства и с соответствующим видом разрешенного использования; при этом доказательства формирования указанного земельного участка в размерах и границах, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию 09.03.2011 (т. 1, л.д. 24), в материалах дела не имеется.
То обстоятельство что за собственниками зарегистрировано права собственности на квартиры N 5, 7, 13, 33 в доме N 59 не влияет на принятый судебный акт, поскольку в соответствии с названными нормами права и разъяснениями, приведенными в постановлении N 10/22, в том случае, если на жилые и нежилые помещения в названном доме зарегистрировано право собственности граждан или других юридических лиц, арендные отношения в части земельных участков, на которых расположены введенные в эксплуатацию жилые дома, подлежат прекращению, а следовательно, прекращается обязанность ответчика по внесению арендной платы за весь земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11). В то же время данное обстоятельство не означает, что земельный участок, предоставленный и сформированный для целей строительства, после завершения этого строительства и прекращения договора аренды для целей строительства, автоматически считается сформированным для целей эксплуатации жилого дома и переходит в общую долевую собственность собственников дома. Иной подход повлечет возможность передачи в собственность земельного участка, превышающего площадь, необходимую для использования и эксплуатации многоквартирного жилого дома, определенную по правилам земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу N А09-10997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 20АП-148/2015 ПО ДЕЛУ N А09-10997/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А09-10997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Филилеева Ф.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие заявителя - управления имущественных и земельных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу N А09-10997/2014 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - государственный регистратор) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 04.07.2014 N 01/022/2014-996 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "город Брянск" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, кадастровый номер 32:28:01 55 01:0044 (т. 1, л.д. 2).
Решением суда от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 42) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возникновение права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, связано с моментом формирования данного земельного участка для целей использования и эксплуатации жилого дома. Формирование земельного участка для целей строительства жилого дома, в отсутствие доказательств формирования земельного участка для целей эксплуатации и использования дома, не влечет автоматического перехода участка в общую долевую собственность собственников жилого дома.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, заявления удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что земельный участок под многоквартирным домом с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме поступает в долевую собственность в силу прямого указания закона. Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства проведения государственной регистрации права собственности на квартиры N 5, 7, 13, 33 в доме N 59. Ссылается на то, что государственная регистрации прекращения права собственности муниципального образования на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок и права общей долевой собственности, не может быть поставлена в зависимость от вида разрешенного использования. Отмечает, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и внесен в государственный кадастр недвижимости 10.12.2007, границы земельного участка под многоквартирным домом соответствуют Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.
В возражениях государственный регистратор просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику (дело N А09-7696/2013), указывает, что прекращение права муниципальной собственности на сформированный для целей строительства жилого дома земельный участок, связано с моментом формирования участка для конкретного вида использования, в данном случае - для целей эксплуатации многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя государственного регистратора указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное управлением ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции аналогичных дел N А09-10991/2014, N А09-10994/2014, N А09-10996/2014 оставлено без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В настоящем случае судебные акты по указанным заявителем аналогичным делам вступили в законную силу, доказательств подачи управлением кассационных жалоб и их принятия к производству суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом возражений государственного регистратора относительно приостановления производства по делу, в удовлетворении заявленного управлением ходатайства отказано.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.03.2008 между управлением (арендодатель) и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (арендатор) заключен договор N 41719 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:01 55 01:0044, общей площадью 1 060 кв. метров из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, для строительства жилого дома на срок с 01.04.2008 по 01.06.2009 (т. 1, л.д. 22).
29.04.2008 произведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды, о чем сделана запись N 32-32-01/078/2008-075. (т. 1, л.д. 23 на оборотной стороне)
В период действия договора на земельном участке возведен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 10.03.2011 (т. 1, л.д. 24) жилой дом, в связи с чем сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 19.06.2011 (т. 1, л.д. 27). Прекращение права аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2012.
В связи с прекращением арендных отношений управление обратилось к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования "город Брянск" на земельный участок по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, кадастровый номер 32:28:01 55 01:0044.
Письмом от 04.07.2014 (т. 1, л.д. 20) государственный регистратор отказал в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования на спорный земельный участок в связи с тем, что он не формировался для использования многоквартирного жилого дома и у собственников помещений жилого дома не возникло право общей долевой собственности на него.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).
Отказ в государственной регистрации прекращения права собственности мотивирован тем, что спорный земельный участок не сформирован для использования многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
В настоящем случае управление, обращаясь за регистрацией прекращения права муниципальной собственности, не представило доказательств формирования земельного участка (в том числе по правилам о разделе) для целей использования и эксплуатации жилого дома в порядке, предусмотренном нормами земельного и градостроительного законодательства, а спорный участок формировался для целей строительства жилого дома.
Между тем, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее - Правила).
Статьей 26 Правил установлены предельные параметры градостроительных изменений недвижимости для зоны Ж1 (зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).
Однако из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0155:01:0044 сформирован для строительства жилого дома, в размерах и границах, необходимых для строительства и с соответствующим видом разрешенного использования; при этом доказательства формирования указанного земельного участка в размерах и границах, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию 09.03.2011 (т. 1, л.д. 24), в материалах дела не имеется.
То обстоятельство что за собственниками зарегистрировано права собственности на квартиры N 5, 7, 13, 33 в доме N 59 не влияет на принятый судебный акт, поскольку в соответствии с названными нормами права и разъяснениями, приведенными в постановлении N 10/22, в том случае, если на жилые и нежилые помещения в названном доме зарегистрировано право собственности граждан или других юридических лиц, арендные отношения в части земельных участков, на которых расположены введенные в эксплуатацию жилые дома, подлежат прекращению, а следовательно, прекращается обязанность ответчика по внесению арендной платы за весь земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11). В то же время данное обстоятельство не означает, что земельный участок, предоставленный и сформированный для целей строительства, после завершения этого строительства и прекращения договора аренды для целей строительства, автоматически считается сформированным для целей эксплуатации жилого дома и переходит в общую долевую собственность собственников дома. Иной подход повлечет возможность передачи в собственность земельного участка, превышающего площадь, необходимую для использования и эксплуатации многоквартирного жилого дома, определенную по правилам земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу N А09-10997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)