Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: Р.В. Антонов по доверенности от 04.03.2014 г.,
от ответчиков:
- от ТСЖ "Весна-Л" - Е.В. Смышляев по доверенности от 20.03.2014 г.;
- от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 года по делу N А45-4733/2014(07АП-8044/2014) (судья Ю.Н. Голубева)
по иску Федерального агентства связи, г. Москва, (ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038)
к Товариществу собственников жилья "Весна-Л", г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "Альянс-строй", г. Новосибирск, ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики", г. Новосибирск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
о признании строения самовольной постройкой, признании отсутствующим права общей долевой собственности, обязании осуществить снос строения,
установил:
Федеральное агентство связи (далее - ФАС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском Товариществу собственников жилья "Весна-Л" (далее - ТСЖ "Весна-Л"), обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "Альянс-строй" (далее - ООО ЭСК "Альянс-строй"), ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - СибГУТИ) о признании строения, располагающееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 12/1 самовольной постройкой, признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства, обязании ответчиков осуществить снос указанного строения.
Определением от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 года (резолютивная часть решения от 27.06.2014 года) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ФАС в апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование возражений по апелляционной жалобе истец указал, что выводы суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, чьи права нарушены, в связи, с чем у ФАС отсутствует право для обращения с изложенными исковыми требованиями в арбитражный суд, не обоснованы, учитывая, что спорный объект располагается на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, а истец в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320 осуществляет полномочия собственника. Кроме того, согласно ответу ТУ Росимущества по Новосибирской области на запрос истца, собственники в спорном объекте отсутствуют, следовательно, ничьи права не нарушены. Поскольку, спорный объект возведен при отсутствии согласования с Россвязью, следовательно, нарушены его права.
СибГУТИ в отзыве на апелляционную жалобу просил суд рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся документов и с учетом обстоятельств дела.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда от 02.07.2014 без изменения, поскольку истец не является лицом, чьи права нарушены и у ФАС не возникло право для обращения с настоящим иском. Кроме того, истец не подтвердил основания возникновения своего права на спорное имущество, в связи, с чем отсутствуют основания для признания права отсутствующим.
ООО ЭСК "Альянс-строй", СибГУТИ и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение от 02.07.2014 отменить и удовлетворить его исковые требования.
Представитель ТСЖ "Весна-Л" в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2004 между СибГУТИ и ООО ЭСК "Альянс-строй" заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ул. Алтайской (л.д. 17 - 19).
Согласно пункту 1.1 договора, участники обязуются объединить свои вклады и усилия в целях организации завершения строительства, а также ввода в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 7973 кв. м, расположенного по ул. Алтайская в Октябрьском районе г. Новосибирска, именуемого далее "Жилой дом".
После завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию у каждого из участников возникает право собственности на часть площадей жилого дома в долях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Участники самостоятельно выполняют все необходимые действия и несут расходы по оформлению государственной регистрации права собственности на площади, приобретенные ими по дополнительному соглашению к настоящему договору (пункты 1.2, 1.3 договора).
Раздел имущества по итогам реализации инвестиционного проекта указаны в дополнительном соглашении от 15.09.200 г. N 1 к договору о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ул. Алтайской.
В 2004 г. ООО ЭСК "Альянс-строй", начало привлекать денежные средства инвесторов на строительство жилого дома по ул. Алтайская в Октябрьском районе г. Новосибирска и трансформаторной подстанции, которым впоследствии присвоен строительный адрес: г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12/1.
Строительство осуществлялось на земельном участке размером 0,5985 Га, который был предоставлен для эксплуатации здания общежития решением Мэрии г. Новосибирска от 21 июня 1995 г. N 646 на праве постоянного (бессрочного) пользования, Новосибирскому колледжу связи (в настоящее время - СибГУТИ). (л.д. 10 - 16 т. 1).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2011 г. по делу N А45-4335/2011 ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
29 апреля 2009 г. создано ТСЖ "Весна-Л".
Согласно протоколу N 2 заочного общего собрания членов ТСЖ "Весна-Л" от 27.09.2010 принято решение о завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, дом 12/1 стр., за счет и силами инвесторов, членов Товарищества, долевых собственников путем внесения целевых взносов (л.д. 68 т. 1).
14.10.2009 г. на основании распоряжения N 357-р Территориального управления Росимущества по Новосибирской области и результатов межевания земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:0003 разделен на два (л.д. 35 т. 2):
- - земельный участок с площадью 4087 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания общежития с кадастровым номером 54:35:073500:0060 (свидетельство от 25 ноября 2009 г. N 54 АГ 791607) (л.д. 58 т. 2);
- - земельный участок с площадью 1898 кв. м, вид разрешенного использования - для обслуживания здания общежития с кадастровым номером 54:35:073500:0061 (свидетельство от 25 ноября 2009 г. N 54 АГ 791605) (л.д. 57 т. 2).
В дальнейшем с согласия Росимущества целевое назначение земельного участка, на котором велось строительство дома, было изменено на размещение многоквартирных жилых домов (л.д. 24 - 25 т. 3, 73 - 74 т. 2).
Постановлением мэрии города Новосибирска N 12702 от 10.12.2012 утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Алтайской в Октябрьском районе, предназначенного для строительства многоэтажного дома. Присвоен строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12 стр. в Октябрьском районе. (л.д. 77 т. 2).
17.10.2012 г. между СибГУТИ и ТСЖ "Весна-Л" заключен договор о взаимодействии по завершению строительства жилого дома (л.д. 127 - 129 т. 2).
В материалы дела представлено разрешение, выданное СибГУТИ, на строительство спорного объекта от 27.12.2012 (л.д. 26 т. 3), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 (л.д. 27 - 28 т. 3).
Истец, ссылаясь на то, что спорный объект располагается на федеральном земельном участке, строительство которого было начато без получения соответствующего разрешения и без согласования с Россвязью, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций федеральных органов государственной власти в определенной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и учреждениям, подведомственным агентству, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, исходит из следующего.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.
Исходя из толкования положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, глав III, IV Земельного кодекса Российской Федерации, законом определен круг лиц, имеющих право заявить требование о сносе самовольной постройки. Ими являются лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец не является ни собственником, ни пользователем, ни владельцем земельного участка, не обладает какими-либо правами на соседние земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 54:35:073:500:0061. Им не указано и не обосновано, какие именно права и охраняемые законом интересы нарушает сохранение спорного объекта.
Кроме того, как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке размером 0,5985 Га, который был предоставлен для эксплуатации здания общежития решением Мэрии г. Новосибирска от 21 июня 1995 г. N 646 на праве постоянного (бессрочного) пользования, Новосибирскому колледжу связи (в настоящее время - СибГУТИ).
Данный земельный участок в 2009 г. на основании распоряжения N 357-р территориального управления Росимущества по Новосибирской области размежеван, в результате чего образованы два земельного участка: с кадастровыми номерами 54:35:073500:0060 и 54:35:073500:0061.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:0061, принадлежит СибГУТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 2011 году с согласия Территориального управления Росимущества по Новосибирской области изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:0061 - под строительство и обслуживание жилого дома.
В материалы дела представлено разрешение, выданное СибГУТИ, на строительство спорного объекта от 27.12.2012 (л.д. 26 т. 3), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 (л.д. 27 - 28 т. 3).
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в части требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании снести данный объект, отсутствуют.
Обоснованно также отказано судом в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства.
Согласно Выписке из ЕГРП от 15.01.2013, представленной в материалы дела, права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 12/1, зарегистрированы за физическими лицами (л.д. 37 - 56 т. 2).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, учитывая, что истец не обладает каким-либо правом на спорный объект, не владеет им и не заявляет прав в отношении него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения также требования о признании права отсутствующим.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу пункта 1. статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное агентство связи освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 года по делу N А45-4733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 07АП-8044/2014 ПО ДЕЛУ N А45-4733/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А45-4733/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: Р.В. Антонов по доверенности от 04.03.2014 г.,
от ответчиков:
- от ТСЖ "Весна-Л" - Е.В. Смышляев по доверенности от 20.03.2014 г.;
- от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 года по делу N А45-4733/2014(07АП-8044/2014) (судья Ю.Н. Голубева)
по иску Федерального агентства связи, г. Москва, (ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038)
к Товариществу собственников жилья "Весна-Л", г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "Альянс-строй", г. Новосибирск, ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики", г. Новосибирск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
о признании строения самовольной постройкой, признании отсутствующим права общей долевой собственности, обязании осуществить снос строения,
установил:
Федеральное агентство связи (далее - ФАС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском Товариществу собственников жилья "Весна-Л" (далее - ТСЖ "Весна-Л"), обществу с ограниченной ответственностью ЭСК "Альянс-строй" (далее - ООО ЭСК "Альянс-строй"), ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - СибГУТИ) о признании строения, располагающееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 12/1 самовольной постройкой, признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства, обязании ответчиков осуществить снос указанного строения.
Определением от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 года (резолютивная часть решения от 27.06.2014 года) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ФАС в апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование возражений по апелляционной жалобе истец указал, что выводы суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, чьи права нарушены, в связи, с чем у ФАС отсутствует право для обращения с изложенными исковыми требованиями в арбитражный суд, не обоснованы, учитывая, что спорный объект располагается на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, а истец в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320 осуществляет полномочия собственника. Кроме того, согласно ответу ТУ Росимущества по Новосибирской области на запрос истца, собственники в спорном объекте отсутствуют, следовательно, ничьи права не нарушены. Поскольку, спорный объект возведен при отсутствии согласования с Россвязью, следовательно, нарушены его права.
СибГУТИ в отзыве на апелляционную жалобу просил суд рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся документов и с учетом обстоятельств дела.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда от 02.07.2014 без изменения, поскольку истец не является лицом, чьи права нарушены и у ФАС не возникло право для обращения с настоящим иском. Кроме того, истец не подтвердил основания возникновения своего права на спорное имущество, в связи, с чем отсутствуют основания для признания права отсутствующим.
ООО ЭСК "Альянс-строй", СибГУТИ и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение от 02.07.2014 отменить и удовлетворить его исковые требования.
Представитель ТСЖ "Весна-Л" в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2004 между СибГУТИ и ООО ЭСК "Альянс-строй" заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ул. Алтайской (л.д. 17 - 19).
Согласно пункту 1.1 договора, участники обязуются объединить свои вклады и усилия в целях организации завершения строительства, а также ввода в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 7973 кв. м, расположенного по ул. Алтайская в Октябрьском районе г. Новосибирска, именуемого далее "Жилой дом".
После завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию у каждого из участников возникает право собственности на часть площадей жилого дома в долях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Участники самостоятельно выполняют все необходимые действия и несут расходы по оформлению государственной регистрации права собственности на площади, приобретенные ими по дополнительному соглашению к настоящему договору (пункты 1.2, 1.3 договора).
Раздел имущества по итогам реализации инвестиционного проекта указаны в дополнительном соглашении от 15.09.200 г. N 1 к договору о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ул. Алтайской.
В 2004 г. ООО ЭСК "Альянс-строй", начало привлекать денежные средства инвесторов на строительство жилого дома по ул. Алтайская в Октябрьском районе г. Новосибирска и трансформаторной подстанции, которым впоследствии присвоен строительный адрес: г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12/1.
Строительство осуществлялось на земельном участке размером 0,5985 Га, который был предоставлен для эксплуатации здания общежития решением Мэрии г. Новосибирска от 21 июня 1995 г. N 646 на праве постоянного (бессрочного) пользования, Новосибирскому колледжу связи (в настоящее время - СибГУТИ). (л.д. 10 - 16 т. 1).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2011 г. по делу N А45-4335/2011 ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
29 апреля 2009 г. создано ТСЖ "Весна-Л".
Согласно протоколу N 2 заочного общего собрания членов ТСЖ "Весна-Л" от 27.09.2010 принято решение о завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, дом 12/1 стр., за счет и силами инвесторов, членов Товарищества, долевых собственников путем внесения целевых взносов (л.д. 68 т. 1).
14.10.2009 г. на основании распоряжения N 357-р Территориального управления Росимущества по Новосибирской области и результатов межевания земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:0003 разделен на два (л.д. 35 т. 2):
- - земельный участок с площадью 4087 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания общежития с кадастровым номером 54:35:073500:0060 (свидетельство от 25 ноября 2009 г. N 54 АГ 791607) (л.д. 58 т. 2);
- - земельный участок с площадью 1898 кв. м, вид разрешенного использования - для обслуживания здания общежития с кадастровым номером 54:35:073500:0061 (свидетельство от 25 ноября 2009 г. N 54 АГ 791605) (л.д. 57 т. 2).
В дальнейшем с согласия Росимущества целевое назначение земельного участка, на котором велось строительство дома, было изменено на размещение многоквартирных жилых домов (л.д. 24 - 25 т. 3, 73 - 74 т. 2).
Постановлением мэрии города Новосибирска N 12702 от 10.12.2012 утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Алтайской в Октябрьском районе, предназначенного для строительства многоэтажного дома. Присвоен строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12 стр. в Октябрьском районе. (л.д. 77 т. 2).
17.10.2012 г. между СибГУТИ и ТСЖ "Весна-Л" заключен договор о взаимодействии по завершению строительства жилого дома (л.д. 127 - 129 т. 2).
В материалы дела представлено разрешение, выданное СибГУТИ, на строительство спорного объекта от 27.12.2012 (л.д. 26 т. 3), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 (л.д. 27 - 28 т. 3).
Истец, ссылаясь на то, что спорный объект располагается на федеральном земельном участке, строительство которого было начато без получения соответствующего разрешения и без согласования с Россвязью, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций федеральных органов государственной власти в определенной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и учреждениям, подведомственным агентству, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, исходит из следующего.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.
Исходя из толкования положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, глав III, IV Земельного кодекса Российской Федерации, законом определен круг лиц, имеющих право заявить требование о сносе самовольной постройки. Ими являются лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец не является ни собственником, ни пользователем, ни владельцем земельного участка, не обладает какими-либо правами на соседние земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 54:35:073:500:0061. Им не указано и не обосновано, какие именно права и охраняемые законом интересы нарушает сохранение спорного объекта.
Кроме того, как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке размером 0,5985 Га, который был предоставлен для эксплуатации здания общежития решением Мэрии г. Новосибирска от 21 июня 1995 г. N 646 на праве постоянного (бессрочного) пользования, Новосибирскому колледжу связи (в настоящее время - СибГУТИ).
Данный земельный участок в 2009 г. на основании распоряжения N 357-р территориального управления Росимущества по Новосибирской области размежеван, в результате чего образованы два земельного участка: с кадастровыми номерами 54:35:073500:0060 и 54:35:073500:0061.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:073500:0061, принадлежит СибГУТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 2011 году с согласия Территориального управления Росимущества по Новосибирской области изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:0061 - под строительство и обслуживание жилого дома.
В материалы дела представлено разрешение, выданное СибГУТИ, на строительство спорного объекта от 27.12.2012 (л.д. 26 т. 3), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 (л.д. 27 - 28 т. 3).
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в части требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании снести данный объект, отсутствуют.
Обоснованно также отказано судом в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства.
Согласно Выписке из ЕГРП от 15.01.2013, представленной в материалы дела, права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 12/1, зарегистрированы за физическими лицами (л.д. 37 - 56 т. 2).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, учитывая, что истец не обладает каким-либо правом на спорный объект, не владеет им и не заявляет прав в отношении него, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения также требования о признании права отсутствующим.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу пункта 1. статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное агентство связи освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 года по делу N А45-4733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)