Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу З. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по заявлению З. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обязании согласовать проект межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя З. - К.,
З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обязании согласовать проект межевания земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>. Придомовая земля под строительство многоквартирного дома была отведена распоряжением Главы Люберецкого района Московской области от 15.05.2001 N 684-РГ. Впоследствии на основании распоряжения Главы администрации городского поселения Люберцы от 16.07.2008 N 247-РГ соответствующая придомовая территория была ограждена. Решением общего собрания домовладельцев было определено сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>. Обратившись с соответствующим заявлением в администрацию, заявитель получил отказ. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.09.2012 суд обязал ответчика сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, однако решение суда исполнено не было. Жильцы дома за свой счет подготовили проект межевания земельного участка, однако администрация уклонилась от его согласования, указав в письме от 20.02.2013, что проектом межевания запроектирована иная площадь для обслуживания жилого дома.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2013 года заявление З. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Решением общего собрания домовладельцев от 25.11.2011 - 05.12.2011 было определено сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>, в целях предоставления его в общую долевую собственность.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.09.2012 Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обязана сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, с прилегающей территорией, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов.
Как пояснил суду представитель заявителя, в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда З. не обращался (л.д. 52).
В свою очередь, заявитель представил в Администрацию Люберецкого муниципального района для согласования подготовленный по заказу ТСЖ "Дворянская слобода" проект межевания земельного участка при многоквартирном доме <...>.
Письмом от 20.02.2013 Администрация Люберецкого муниципального района отказала в согласовании представленных материалов межевания, указав, что проектом межевания территории микрорайона 1А города Люберцы Московской области в границах улиц Шевлякова, Урицкого, 8 Марта, Коммунистическая запроектирована иная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания многоквартирного жилого дома ТСЖ "Дворянская слобода" (л.д. 23).
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ и ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных З. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области не противоречат закону или иному нормативному правовому акту, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления согласовывать проекты межевания земельного участка, предложенные жильцами многоквартирных домов. Наоборот, по смыслу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка под многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что заинтересованные лица вправе оспорить решение (распорядительный акт) органа местного самоуправления, которым будет утвержден проект межевания земельного участка при многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы З. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17382\2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17382\\2013
Судья Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу З. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по заявлению З. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обязании согласовать проект межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя З. - К.,
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обязании согласовать проект межевания земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>. Придомовая земля под строительство многоквартирного дома была отведена распоряжением Главы Люберецкого района Московской области от 15.05.2001 N 684-РГ. Впоследствии на основании распоряжения Главы администрации городского поселения Люберцы от 16.07.2008 N 247-РГ соответствующая придомовая территория была ограждена. Решением общего собрания домовладельцев было определено сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>. Обратившись с соответствующим заявлением в администрацию, заявитель получил отказ. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.09.2012 суд обязал ответчика сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, однако решение суда исполнено не было. Жильцы дома за свой счет подготовили проект межевания земельного участка, однако администрация уклонилась от его согласования, указав в письме от 20.02.2013, что проектом межевания запроектирована иная площадь для обслуживания жилого дома.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2013 года заявление З. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Решением общего собрания домовладельцев от 25.11.2011 - 05.12.2011 было определено сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>, в целях предоставления его в общую долевую собственность.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.09.2012 Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обязана сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, с прилегающей территорией, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов.
Как пояснил суду представитель заявителя, в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда З. не обращался (л.д. 52).
В свою очередь, заявитель представил в Администрацию Люберецкого муниципального района для согласования подготовленный по заказу ТСЖ "Дворянская слобода" проект межевания земельного участка при многоквартирном доме <...>.
Письмом от 20.02.2013 Администрация Люберецкого муниципального района отказала в согласовании представленных материалов межевания, указав, что проектом межевания территории микрорайона 1А города Люберцы Московской области в границах улиц Шевлякова, Урицкого, 8 Марта, Коммунистическая запроектирована иная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания многоквартирного жилого дома ТСЖ "Дворянская слобода" (л.д. 23).
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ и ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных З. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области не противоречат закону или иному нормативному правовому акту, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления согласовывать проекты межевания земельного участка, предложенные жильцами многоквартирных домов. Наоборот, по смыслу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка под многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что заинтересованные лица вправе оспорить решение (распорядительный акт) органа местного самоуправления, которым будет утвержден проект межевания земельного участка при многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы З. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)