Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока. Требования свои мотивировал тем, что 18 января 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области постановлено решение, которым исковые требования К. к И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. удовлетворены: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> в форме заочного голосования от 08 февраля 2012 года в части избрания правления ТСЖ "С..." признано недействительным; с И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. в пользу К. взысканы расходы по оплате госпошлины по <...> руб. <...> коп.; в удовлетворении исковых требований П.Т.З. к К. о признании несоответствующим действительности протокола N <...> заседания Правления ТСЖ "С..." дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> от 12 августа 2011 года как несоответствующего закону, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2013 года вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым постановлено: исковые требования К. к И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> в форме заочного голосования от 08 февраля 2012 года в части избрания правления ТСЖ "С...", оставлены без удовлетворения; исковые требования П.Т.З. к К. удовлетворены; признать несоответствующим действительности протокол N <...> заседания правления ТСЖ "С..." дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> от 12 августа 2011 года о переизбрании К. на должность председателя ТСЖ "С..." на следующий срок, как не соответствующий закону.
К. указывает, что ошибочно пролагал, что срок для подачи жалобы в Верховный суд следует исчислять со дня получения определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции.
Судом Новгородского района Новгородской области от 07 апреля 2013 года вынесено определение об отказе К. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда 28 августа 2013 года.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая К. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанного выше апелляционного определения, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование названного судебного постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя.
При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 7 и 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
Поскольку принятое по делу решение вступило в законную силу 28.08.2013 года, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда истекал 28.02.2014 года.
С кассационной жалобой на судебное постановление апелляционной инстанций К. обратился 19.11.2013 года. Определением судьи Новгородского областного суда от 12.02.2014 года К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Новгородского областного суда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы К. подал 13.03.2014 года, то есть в пределах предусмотренного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Новгородском областном суде (с 19.11.2013 года по 12.02.2014 года - 2 месяца 24 дня), срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем до 22.05.2014 года.
Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства К. нельзя признать обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, поскольку срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года отменить.
Восстановить К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2013 года по делу по иску К. к И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 08 февраля 2012 года в части избрания правления ТСЖ "С...", по иску П.Т.З. к К. о признании несоответствующим действительности протокола N <...> заседания Правления ТСЖ "С..." как не соответствующего закону.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 2-83-33-1411
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 2-83-33-1411
Судья - Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Иванова И.С. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока. Требования свои мотивировал тем, что 18 января 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области постановлено решение, которым исковые требования К. к И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. удовлетворены: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> в форме заочного голосования от 08 февраля 2012 года в части избрания правления ТСЖ "С..." признано недействительным; с И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. в пользу К. взысканы расходы по оплате госпошлины по <...> руб. <...> коп.; в удовлетворении исковых требований П.Т.З. к К. о признании несоответствующим действительности протокола N <...> заседания Правления ТСЖ "С..." дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> от 12 августа 2011 года как несоответствующего закону, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2013 года вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым постановлено: исковые требования К. к И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> в форме заочного голосования от 08 февраля 2012 года в части избрания правления ТСЖ "С...", оставлены без удовлетворения; исковые требования П.Т.З. к К. удовлетворены; признать несоответствующим действительности протокол N <...> заседания правления ТСЖ "С..." дома N <...> корп. <...> по ул. <...> в г. <...> от 12 августа 2011 года о переизбрании К. на должность председателя ТСЖ "С..." на следующий срок, как не соответствующий закону.
К. указывает, что ошибочно пролагал, что срок для подачи жалобы в Верховный суд следует исчислять со дня получения определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции.
Судом Новгородского района Новгородской области от 07 апреля 2013 года вынесено определение об отказе К. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда 28 августа 2013 года.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая К. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанного выше апелляционного определения, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование названного судебного постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя.
При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 7 и 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
Поскольку принятое по делу решение вступило в законную силу 28.08.2013 года, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда истекал 28.02.2014 года.
С кассационной жалобой на судебное постановление апелляционной инстанций К. обратился 19.11.2013 года. Определением судьи Новгородского областного суда от 12.02.2014 года К. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Новгородского областного суда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы К. подал 13.03.2014 года, то есть в пределах предусмотренного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Новгородском областном суде (с 19.11.2013 года по 12.02.2014 года - 2 месяца 24 дня), срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем до 22.05.2014 года.
Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства К. нельзя признать обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене, поскольку срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2014 года отменить.
Восстановить К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2013 года по делу по иску К. к И.И.М., И.З.П., П.Т.З., Т.А.П., Т.С.В., Ф.А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 08 февраля 2012 года в части избрания правления ТСЖ "С...", по иску П.Т.З. к К. о признании несоответствующим действительности протокола N <...> заседания Правления ТСЖ "С..." как не соответствующего закону.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)