Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2013 по делу N А79-6212/2013, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску товарищества собственников жилья "Союз" (ОГРН 1032128000222), г. Чебоксары, к муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293), г. Чебоксары, при участии третьих лиц - финансового управления администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный Центр инвалидов "Доброта и Мир", г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный", г. Чебоксары, Мокеева Андрея Владимировича, г. Новочебоксарск, общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч", г. Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", г. Чебоксары, о взыскании 146 535 руб. 41 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, ответчик) о взыскании о взыскании 146 535 руб. 41 коп. долга.
Исковые требования обоснованы положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 145, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.06.2012 по 01.07.2013 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 6 по пр. И. Яковлева г. Чебоксары, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения N 2 общей площадью 315,5 кв. м, N 3 общей площадью 105,8 кв. м и N 4 общей площадью 226,8 кв. м.
Определением суда от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Чебоксары, Чебоксарская городская общественная организация "Молодежный Центр инвалидов "Доброта и Мир", общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный", Мокеев Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Профит", общество с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч" и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары".
Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное образование город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на завышение истцом размера площадей помещений, поскольку общая площадь указанных нежилых помещений составляет 484,9 кв. м, что следует из представленных ответчиком документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения и сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Считает, что данные обстоятельства не были проверены и исследованы судом первой инстанции.
Истец и третьи лица, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3.1 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 N 502, Комитет по поручению главы администрации осуществляет функции по реализации полномочий администрации г. Чебоксары в качестве собственника в отношении муниципального имущества.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.07.2010 серии 21 АД N 257684, от 26.08.2010 серии 21 АД N 257686, от 21.08.2009 серии 21 АА N 672202 ответчик является собственником нежилых помещений: N 2, площадью 315,5 кв. м; N 3 площадью 105,8 кв. м; N 4 площадью 226,8 кв. м, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 6.
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома N 6 по пр. И. Яковлева г. Чебоксары от 14.06.2000 N 1 организовано товарищество собственников жилья "Союз" для самостоятельного управления.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 146 535 руб. 41 коп. задолженности за содержание мест общего пользования и текущий ремонт за период с 01.06.2012 по 01.07.2013, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материально права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Муниципальное образование, являясь собственником спорных нежилых помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества, согласно положениям статей 161, 162 Кодекса, обязанности по оплате расходов на содержание имущества не могут быть возложены.
Решением от 12.09.2012 общего собрания собственников помещений спорного дома утверждены тарифы на содержание жилья для организаций, находящихся в нежилых помещениях дома - в размере 15 руб. /кв. м, на текущий ремонт дома для нежилых помещений - 5 руб. /кв. м.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2008 N 307 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 год составляет 7,65 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,03 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 8,63 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Расчет задолженности за период 01.06.2012 по 01.07.2013, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в заявленной сумме.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании указанной суммы долга.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общая площадь спорных нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию г. Чебоксары, составляет 484,9 кв. м, в том числе, помещение N 2 общей площадью 152,3 кв. м, N 3 общей площадью 105,8 кв. м и N 4 общей площадью 226,8 кв. м, не принимается судом апелляционной инстанции.
В подтверждение общей площади помещения N 2 Комитет ссылается на свидетельство серии 21 АД N 923304 от 03.07.2013 (л. д. 35). Как следует из указанного документа, оно выдано взамен свидетельства от 26.08.2010 серии 21 АД N 257684.
Между тем, как следует из материалов дела, ТСЖ "Союз" обратилось за взысканием задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 01.07.2013. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012 N 01/028/2012-201 (л. д. 31), согласно которой общая площадь помещения N 2 составляет 315,5 кв. м. Из письма УФРС по Чувашской Республике от 25.11.2013 N 13/09548 (л. д. 77) следует, что запись об изменении площади помещения N 2 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2013 на основании заявления о внесении изменений Единый государственный реестр прав от 20.06.2013 N 21-21-01/145/2013-051.
Более того, судебными актами по делу N А79-8302/2012 установлены обстоятельства принадлежности ответчику спорных помещений и их площади, в том числе помещения N 2, площадь которого составляет 315,5 кв. м. На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, истец в расчете суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту за спорный период (с 01.06.2012 по 01.07.2013) обоснованно применял данные о площади принадлежащих ответчику помещений в размере 648,1 кв. м (315,5 + 105,8 + 226,8).
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2013 по делу N А79-6212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А79-6212/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А79-6212/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2013 по делу N А79-6212/2013, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску товарищества собственников жилья "Союз" (ОГРН 1032128000222), г. Чебоксары, к муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293), г. Чебоксары, при участии третьих лиц - финансового управления администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чебоксарской городской общественной организации "Молодежный Центр инвалидов "Доброта и Мир", г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный", г. Чебоксары, Мокеева Андрея Владимировича, г. Новочебоксарск, общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч", г. Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", г. Чебоксары, о взыскании 146 535 руб. 41 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, ответчик) о взыскании о взыскании 146 535 руб. 41 коп. долга.
Исковые требования обоснованы положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 145, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.06.2012 по 01.07.2013 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 6 по пр. И. Яковлева г. Чебоксары, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения N 2 общей площадью 315,5 кв. м, N 3 общей площадью 105,8 кв. м и N 4 общей площадью 226,8 кв. м.
Определением суда от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Чебоксары, Чебоксарская городская общественная организация "Молодежный Центр инвалидов "Доброта и Мир", общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный", Мокеев Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Профит", общество с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч" и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары".
Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное образование город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на завышение истцом размера площадей помещений, поскольку общая площадь указанных нежилых помещений составляет 484,9 кв. м, что следует из представленных ответчиком документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения и сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Считает, что данные обстоятельства не были проверены и исследованы судом первой инстанции.
Истец и третьи лица, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3.1 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 N 502, Комитет по поручению главы администрации осуществляет функции по реализации полномочий администрации г. Чебоксары в качестве собственника в отношении муниципального имущества.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.07.2010 серии 21 АД N 257684, от 26.08.2010 серии 21 АД N 257686, от 21.08.2009 серии 21 АА N 672202 ответчик является собственником нежилых помещений: N 2, площадью 315,5 кв. м; N 3 площадью 105,8 кв. м; N 4 площадью 226,8 кв. м, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 6.
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома N 6 по пр. И. Яковлева г. Чебоксары от 14.06.2000 N 1 организовано товарищество собственников жилья "Союз" для самостоятельного управления.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 146 535 руб. 41 коп. задолженности за содержание мест общего пользования и текущий ремонт за период с 01.06.2012 по 01.07.2013, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материально права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Муниципальное образование, являясь собственником спорных нежилых помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества, согласно положениям статей 161, 162 Кодекса, обязанности по оплате расходов на содержание имущества не могут быть возложены.
Решением от 12.09.2012 общего собрания собственников помещений спорного дома утверждены тарифы на содержание жилья для организаций, находящихся в нежилых помещениях дома - в размере 15 руб. /кв. м, на текущий ремонт дома для нежилых помещений - 5 руб. /кв. м.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2008 N 307 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 год составляет 7,65 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,03 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 8,63 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Расчет задолженности за период 01.06.2012 по 01.07.2013, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в заявленной сумме.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании указанной суммы долга.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общая площадь спорных нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию г. Чебоксары, составляет 484,9 кв. м, в том числе, помещение N 2 общей площадью 152,3 кв. м, N 3 общей площадью 105,8 кв. м и N 4 общей площадью 226,8 кв. м, не принимается судом апелляционной инстанции.
В подтверждение общей площади помещения N 2 Комитет ссылается на свидетельство серии 21 АД N 923304 от 03.07.2013 (л. д. 35). Как следует из указанного документа, оно выдано взамен свидетельства от 26.08.2010 серии 21 АД N 257684.
Между тем, как следует из материалов дела, ТСЖ "Союз" обратилось за взысканием задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 01.07.2013. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2012 N 01/028/2012-201 (л. д. 31), согласно которой общая площадь помещения N 2 составляет 315,5 кв. м. Из письма УФРС по Чувашской Республике от 25.11.2013 N 13/09548 (л. д. 77) следует, что запись об изменении площади помещения N 2 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2013 на основании заявления о внесении изменений Единый государственный реестр прав от 20.06.2013 N 21-21-01/145/2013-051.
Более того, судебными актами по делу N А79-8302/2012 установлены обстоятельства принадлежности ответчику спорных помещений и их площади, в том числе помещения N 2, площадь которого составляет 315,5 кв. м. На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, истец в расчете суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту за спорный период (с 01.06.2012 по 01.07.2013) обоснованно применял данные о площади принадлежащих ответчику помещений в размере 648,1 кв. м (315,5 + 105,8 + 226,8).
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2013 по делу N А79-6212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)