Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Корсаковой Ю.М., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-467/14 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Б. о признании недействительным ордера, применении последствий недействительности ордера и выселении со снятием с регистрационного учета; по встречному иску Б. об обязании <адрес> Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на квартиру.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Э., представителя Б. - Т., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила суд признать недействительным ордер АООТ "Армалит" от 25 марта 1993 года N <...> на жилую площадь в общежитии - <адрес>, выселить Б. из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ордер был выдан в нарушение действовавшего законодательства, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с АООТ "Армалит", обеспечен жилым помещением, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Собственником спорного помещения в настоящее время является истец (л.д. 142 - 145).
Б. обратился со встречным иском об обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на кв. <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено на основании внутреннего ордера от 25 марта 1993 года, он постоянно зарегистрирован в спорном помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает жилое помещение.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки к ордеру АООТ "Армалит" от 25 марта 1993 года N <...> на жилую площадь в общежитии - <адрес>, Б. выселен из квартиры <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к ордеру АООТ "Армалит" от 25 марта 1993 года N <...> на жилую площадь в общежитии - <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 260), воспользовался правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.
Исходя из того, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Б. занимает жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера N <...>, выданного АООТ "Армалит" 25 марта 1993 года, зарегистрирован по указанному адресу с 02 апреля 1993 года.
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 28 сентября 2012 года N <...> жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, были исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно статье 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Администрацией Красносельского района исковые требования о признании ордера недействительным и применении последствий недействительности ордера были заявлены 19 сентября 2013 года.
Рассматривая заявление Б. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о его неправомерности.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным.
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование о признании ордера недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что на момент предоставления Б. жилого помещения, ответчик работником АООТ "Армалит" не являлся, не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, незаконное предоставление жилого помещения нарушает права собственника жилого помещения.
Поскольку требование о признании ордера недействительным в силу положений ст. 48 ЖК РСФСР могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, то течение срока исковой давности должно исчисляться со дня выдачи ордера. Восстановление же срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении не соответствует положениям вышеназванных норм закона, иных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не приведено.
Учитывая вселение ответчика в жилое помещение на основании ордера, срок для оспаривания которого истек, отсутствие иных оснований для выселения Б. из спорного жилого помещения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при исключении общежития по месту регистрации ответчика из специализированного жилищного фонда и включении здания в жилищный фонд социального использования были нарушены права Б. на заключение договора социального найма, и администрация района, принимая на себя права прежнего балансодержателя жилых помещений общежития, принимает также и обязанности по предоставлению жилых помещений для проживания граждан. Оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора найма не имеется.
Принимая во внимание указанное, исковые требования Б. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Б. о признании недействительным ордера, применении последствий недействительности ордера и выселении со снятием с регистрационного учета отказать.
Обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга заключить с Б. договор социального найма на комнаты <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-20562/2014 ПО ДЕЛУ N 2-467/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-20562/2014
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Корсаковой Ю.М., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. и апелляционное представление прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-467/14 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Б. о признании недействительным ордера, применении последствий недействительности ордера и выселении со снятием с регистрационного учета; по встречному иску Б. об обязании <адрес> Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на квартиру.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Э., представителя Б. - Т., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила суд признать недействительным ордер АООТ "Армалит" от 25 марта 1993 года N <...> на жилую площадь в общежитии - <адрес>, выселить Б. из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ордер был выдан в нарушение действовавшего законодательства, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с АООТ "Армалит", обеспечен жилым помещением, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Собственником спорного помещения в настоящее время является истец (л.д. 142 - 145).
Б. обратился со встречным иском об обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на кв. <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено на основании внутреннего ордера от 25 марта 1993 года, он постоянно зарегистрирован в спорном помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает жилое помещение.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки к ордеру АООТ "Армалит" от 25 марта 1993 года N <...> на жилую площадь в общежитии - <адрес>, Б. выселен из квартиры <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к ордеру АООТ "Армалит" от 25 марта 1993 года N <...> на жилую площадь в общежитии - <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 260), воспользовался правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.
Исходя из того, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Б. занимает жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера N <...>, выданного АООТ "Армалит" 25 марта 1993 года, зарегистрирован по указанному адресу с 02 апреля 1993 года.
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 28 сентября 2012 года N <...> жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, были исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно статье 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Администрацией Красносельского района исковые требования о признании ордера недействительным и применении последствий недействительности ордера были заявлены 19 сентября 2013 года.
Рассматривая заявление Б. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о его неправомерности.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным.
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование о признании ордера недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что на момент предоставления Б. жилого помещения, ответчик работником АООТ "Армалит" не являлся, не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, незаконное предоставление жилого помещения нарушает права собственника жилого помещения.
Поскольку требование о признании ордера недействительным в силу положений ст. 48 ЖК РСФСР могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, то течение срока исковой давности должно исчисляться со дня выдачи ордера. Восстановление же срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении не соответствует положениям вышеназванных норм закона, иных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не приведено.
Учитывая вселение ответчика в жилое помещение на основании ордера, срок для оспаривания которого истек, отсутствие иных оснований для выселения Б. из спорного жилого помещения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при исключении общежития по месту регистрации ответчика из специализированного жилищного фонда и включении здания в жилищный фонд социального использования были нарушены права Б. на заключение договора социального найма, и администрация района, принимая на себя права прежнего балансодержателя жилых помещений общежития, принимает также и обязанности по предоставлению жилых помещений для проживания граждан. Оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора найма не имеется.
Принимая во внимание указанное, исковые требования Б. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Б. о признании недействительным ордера, применении последствий недействительности ордера и выселении со снятием с регистрационного учета отказать.
Обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга заключить с Б. договор социального найма на комнаты <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)