Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болонина О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Ч.Ж. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Юрша, 9" к Ч.Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту, пени - удовлетворить. Взыскать с Ч.Ж. в пользу ТСЖ "Юрша, 9" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту в размере <...> рублей.; пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Ч.В., представителя истца К.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Юрша, 9" обратилось в суд с иском к Ч.Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2010 г. по 01.07.2013 г. в размере <...> рублей., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанный данный дом с 01.06.2010 г. находится в управлении ТСЖ "Юрша, 9". С 01.06.2010 г. ответчик коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплачивает.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Ж. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что судом был нарушен принцип равенства прав сторон в суде. Протокол судебного заседания от 28.11.2013 года не соответствует действительности. Возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленные законом сроки предоставлена не была. Суд не привлекал ответчика к подготовке по делу, не извещал о предварительном судебном заседании. Иск принят без полной оплаты государственной пошлины. Суд не принял во внимание, что комната находится в совместной собственности супругов, дело на предварительное слушание не вернул. В дело были представлены фальшивые копии документов без предоставления оригиналов для сверки. В деле имеются доказательства отсутствия договорных отношений между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "Юрша" в спорный период времени с января по декабрь 2012 года. Ответчик в комнате никогда не проживала. Комната в коммунальной квартире была куплена для обмена, необходимость в котором отпала, поэтому комнату сдавали. Соседи по коммунальной квартире завели собаку особо опасной породы, поэтому комната стала пустовать. С 01.06.2010 года стали приходить счета по оплате коммунальных услуг от ТСЖ "Юрша 9" и от УК "ЖУК", которые не стали оплачивать. Создание ТСЖ "Юрша 9" считает незаконным, факт существования ТСЖ не доказан. Просит принять встречный иск к ТСЖ "Юрша 9" о взаимозачете встречных требований. Членом ТСЖ "Юрша 9" ответчик не является, письменный договор на обслуживание с ТСЖ не заключался, поэтому оснований для перечисления платежей ТСЖ "Юрша 9" не имеется. Суду не представлены сметы доходов и расходов, принятые правлением ТСЖ "Юрша 9". Годовой план содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома не утверждался. Акт соответствия общего имущества требованиям законодательства не составлялся. Предоставление услуг ТСЖ "Юрша 9" не признает. В квитанциях на оплату объем потребленных услуг не указывается. Информация об оказанных услугах до ответчика не доводилась. Считает, что до получения полной информации об оказанных услугах вправе приостановить их оплату. В уставе ТСЖ не указан порядок оплаты коммунальных услуг. Не оплачивая услуги, она выражает неодобрение действиям управляющей организации. Договор на лифтовое оборудование сфальсифицирован. Судебная коллегия по гражданским делам должна принять решение о наличии состава преступления по данному делу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Из материалов дела следует, что ответчик Ч.Ж. является собственником комнаты в квартире N <...> дома N <...> по улице <...>
Право собственности на комнату за Ч.Ж. зарегистрировано 25.01.2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 г.
Комната не оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг.
Данных о том, что между супругами Ч-выми произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением супругу ответчика Ч. доли в праве собственности на комнату материалы дела не содержат.
С 20.02.2010 г. управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Юрша 9", что подтверждается уставом, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Ч.Ж. зарегистрирована в вышеуказанной комнате по месту жительства.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что в период с 2009 г. по 2011 г. ответчик сдавала вышеуказанную комнату жильцам. Ч.Ж. с письменными заявлениями о не проживании в вышеуказанной комнате в ТСЖ "Юрша 9" не обращалась.
За период с 01.06.2010 г. до 01.07.2013 года у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в сумме <...> рублей., по пени за период задержки уплаты сумм с 11.07.2010 г. по 10.09.2013 г. в сумме <...> рублей., что подтверждается соответствующими расчетами, которые стороной ответчика не оспорены.
Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другим адресам за спорный период ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика Ч.Ж. задолженность за указанный период в сумме <...> рублей. и пени в сумме <...> рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.Ж. не проживает в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке с заявлением о произведении перерасчета Ч.Ж. не обращалась.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника недвижимого имущества, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате технического содержания жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.
То обстоятельство, что соседи по коммунальной квартире создали невыносимые для проживания в комнате условия, поскольку завели агрессивную собаку особо опасной породы, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик не лишена возможности привлечь владельца собаки к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных.
Ссылка в жалобе на то, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, является несостоятельной, так как замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавались.
Свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания ответчик имела возможность реализовать в течение времени вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на несогласие с созданием ТСЖ "Юрша 9" судебной коллегией отклоняются, поскольку правомерность создания ТСЖ не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, с учетом того, что решение о создании ТСЖ "Юрша 9" ответчиком не оспорено.
Доводы ответчика о том, что она не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, потому что возник спор между двумя управляющими компаниями, заявляющими право на управление домом, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Из решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 года по делу N <...> следует, что именно ТСЖ "Юрша 9" с момента создания осуществляло управление многоквартирным домом.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Ч.Ж. не является членом ТСЖ и не заключала с истцом никаких договоров, в связи с чем, не должна оплачивать жилое помещение и коммунальные платежи, является несостоятельным.
В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в исковой период.
Доводы о фиктивности представленных суду стороной истца документов являются бездоказательными.
В обоснование своих требований истцом были предоставлены заверенные копий документов.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению информации о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту жилья является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами Ч.Ж. не воспользовалась при отсутствии препятствий в их реализации.
Подача встречного иска в суд апелляционной инстанции не допускается (ст. 327.1 ГПК РФ).
Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска при рассмотрении первоначального иска, заявленного ТСЖ "Юрша 9", не нарушил права Ч.Ж. на обращение в суд с самостоятельными требованиями.
При подаче иска в суд ТСЖ "Юрша 9" оплачена госпошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в установленном законом размере.
Вопросы о наличии состава преступления не подлежат разрешению в рамках гражданского процессуального законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2942
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2942
Судья Болонина О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре К.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Ч.Ж. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Юрша, 9" к Ч.Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту, пени - удовлетворить. Взыскать с Ч.Ж. в пользу ТСЖ "Юрша, 9" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту в размере <...> рублей.; пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Ч.В., представителя истца К.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Юрша, 9" обратилось в суд с иском к Ч.Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.06.2010 г. по 01.07.2013 г. в размере <...> рублей., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанный данный дом с 01.06.2010 г. находится в управлении ТСЖ "Юрша, 9". С 01.06.2010 г. ответчик коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплачивает.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Ж. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что судом был нарушен принцип равенства прав сторон в суде. Протокол судебного заседания от 28.11.2013 года не соответствует действительности. Возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленные законом сроки предоставлена не была. Суд не привлекал ответчика к подготовке по делу, не извещал о предварительном судебном заседании. Иск принят без полной оплаты государственной пошлины. Суд не принял во внимание, что комната находится в совместной собственности супругов, дело на предварительное слушание не вернул. В дело были представлены фальшивые копии документов без предоставления оригиналов для сверки. В деле имеются доказательства отсутствия договорных отношений между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "Юрша" в спорный период времени с января по декабрь 2012 года. Ответчик в комнате никогда не проживала. Комната в коммунальной квартире была куплена для обмена, необходимость в котором отпала, поэтому комнату сдавали. Соседи по коммунальной квартире завели собаку особо опасной породы, поэтому комната стала пустовать. С 01.06.2010 года стали приходить счета по оплате коммунальных услуг от ТСЖ "Юрша 9" и от УК "ЖУК", которые не стали оплачивать. Создание ТСЖ "Юрша 9" считает незаконным, факт существования ТСЖ не доказан. Просит принять встречный иск к ТСЖ "Юрша 9" о взаимозачете встречных требований. Членом ТСЖ "Юрша 9" ответчик не является, письменный договор на обслуживание с ТСЖ не заключался, поэтому оснований для перечисления платежей ТСЖ "Юрша 9" не имеется. Суду не представлены сметы доходов и расходов, принятые правлением ТСЖ "Юрша 9". Годовой план содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома не утверждался. Акт соответствия общего имущества требованиям законодательства не составлялся. Предоставление услуг ТСЖ "Юрша 9" не признает. В квитанциях на оплату объем потребленных услуг не указывается. Информация об оказанных услугах до ответчика не доводилась. Считает, что до получения полной информации об оказанных услугах вправе приостановить их оплату. В уставе ТСЖ не указан порядок оплаты коммунальных услуг. Не оплачивая услуги, она выражает неодобрение действиям управляющей организации. Договор на лифтовое оборудование сфальсифицирован. Судебная коллегия по гражданским делам должна принять решение о наличии состава преступления по данному делу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Из материалов дела следует, что ответчик Ч.Ж. является собственником комнаты в квартире N <...> дома N <...> по улице <...>
Право собственности на комнату за Ч.Ж. зарегистрировано 25.01.2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 г.
Комната не оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг.
Данных о том, что между супругами Ч-выми произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением супругу ответчика Ч. доли в праве собственности на комнату материалы дела не содержат.
С 20.02.2010 г. управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Юрша 9", что подтверждается уставом, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Ч.Ж. зарегистрирована в вышеуказанной комнате по месту жительства.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что в период с 2009 г. по 2011 г. ответчик сдавала вышеуказанную комнату жильцам. Ч.Ж. с письменными заявлениями о не проживании в вышеуказанной комнате в ТСЖ "Юрша 9" не обращалась.
За период с 01.06.2010 г. до 01.07.2013 года у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в сумме <...> рублей., по пени за период задержки уплаты сумм с 11.07.2010 г. по 10.09.2013 г. в сумме <...> рублей., что подтверждается соответствующими расчетами, которые стороной ответчика не оспорены.
Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другим адресам за спорный период ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика Ч.Ж. задолженность за указанный период в сумме <...> рублей. и пени в сумме <...> рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.Ж. не проживает в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке с заявлением о произведении перерасчета Ч.Ж. не обращалась.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника недвижимого имущества, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате технического содержания жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.
То обстоятельство, что соседи по коммунальной квартире создали невыносимые для проживания в комнате условия, поскольку завели агрессивную собаку особо опасной породы, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик не лишена возможности привлечь владельца собаки к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных.
Ссылка в жалобе на то, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, является несостоятельной, так как замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавались.
Свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания ответчик имела возможность реализовать в течение времени вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на несогласие с созданием ТСЖ "Юрша 9" судебной коллегией отклоняются, поскольку правомерность создания ТСЖ не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, с учетом того, что решение о создании ТСЖ "Юрша 9" ответчиком не оспорено.
Доводы ответчика о том, что она не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, потому что возник спор между двумя управляющими компаниями, заявляющими право на управление домом, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Из решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 года по делу N <...> следует, что именно ТСЖ "Юрша 9" с момента создания осуществляло управление многоквартирным домом.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Ч.Ж. не является членом ТСЖ и не заключала с истцом никаких договоров, в связи с чем, не должна оплачивать жилое помещение и коммунальные платежи, является несостоятельным.
В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в исковой период.
Доводы о фиктивности представленных суду стороной истца документов являются бездоказательными.
В обоснование своих требований истцом были предоставлены заверенные копий документов.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению информации о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту жилья является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами Ч.Ж. не воспользовалась при отсутствии препятствий в их реализации.
Подача встречного иска в суд апелляционной инстанции не допускается (ст. 327.1 ГПК РФ).
Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска при рассмотрении первоначального иска, заявленного ТСЖ "Юрша 9", не нарушил права Ч.Ж. на обращение в суд с самостоятельными требованиями.
При подаче иска в суд ТСЖ "Юрша 9" оплачена госпошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в установленном законом размере.
Вопросы о наличии состава преступления не подлежат разрешению в рамках гражданского процессуального законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)