Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6792/2013) Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу N А46-5087/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) к Администрации города Омска о признании незаконным в части постановления от 07.02.2013 N 130-п и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" - Авдеев Д.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 03.06.2013 сроком на 1 год);
- от Администрации города Омска - Веселкова И.А. (служебное удостоверение, по доверенности N Исх.-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком на 1 год);
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Лаповенко Е.А. (служебное удостоверение, по доверенности б/н от 15.04.2013 сроком действия один год).
установил:
Жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п в части отказа ЖСК "БРЕМЕН" в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и обязании Администрации города Омска принять решение по вопросу предоставления ЖСК "БРЕМЕН" разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Решением от 21.06.2013 по делу N А46-5087/2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно правомерности отказа Администрации города Омска в выдаче ЖСК "БРЕМЕН" разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на основании лишь возражений Департамента относительно предоставления специального разрешения, так как свидетельства на право собственности на спорные земельные участки имеют признаки фальсификации, а также утверждения, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
Податель жалобы утверждает, что указанные обстоятельства не подтверждены документально, поскольку факт поддельности свидетельств о праве собственности не подтвержден соответствующими доказательствами.
Как указал ЖСК "БРЕМЕН" в дополнения к апелляционной жалобе тот факт, что земельные участки были проданы заявителю на основании поддельных свидетельств, не означает незаконность владения ими кооперативом, право на них зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Также податель жалобы ссылается на то, что круг участников публичных слушаний ограничен, в связи с чем заявитель полагает, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не являющийся ни собственником земельных участков, ни правообладателем смежных участков, не вправе высказываться по рассматриваемому вопросу.
Определением от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6792/2013) ЖСК "БРЕМЕН" на решение от 21.06.2013 приостановлено до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда города Омска по делу N 1-272/2013. Суд посчитал, что по результатам рассмотрения данного уголовного дела, можно будет сделать правильный вывод о наличии либо отсутствии права собственности у первоначальных собственников спорных земельных участков.
ЖСК "БРЕМЕН", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции, посчитав, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ЖСК "БРЕМЕН" не соответствует действующему законодательству, отменил определение от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело передал в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2014 по делу N А46-5087/2013 апелляционная жалоба ЖСК "БРЕМЕН" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2014.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "БРЕМЕН" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Постановлением Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм на 21.12.2012 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления).
По результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 было подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом Комиссии - представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска А.Б.Устиновым высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также установлено, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
С учетом рекомендацией комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 Администрацией города Омска было издано постановление N 130-п от 07.02.2013, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
Полагая, что постановление Администрации в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
21.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований о признании оспариваемого решения незаконным, указал на наличие сомнения по факту формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, поскольку из заключения от 24.12.2012 о результатах публичных слушаний усматривается, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, а также то, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах:
- территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных;
- зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Постановлением Мэра города Омска от 08.06.2006 N 172-п "О подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" создана Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска. В состав которой, в числе прочих, входит представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а, следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно того, что департамент не входит круг участников публичных слушаний, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска необходимо организовать работу по подготовке и проведению публичных слушаний, и на основании заключения о результатах публичных слушаний подготовить и представить рекомендации по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков (том 1 л.д. 96-100).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 было подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом Комиссии - представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска Устиновым А.Б. высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также установлено, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались (том 1 л.д. 82-88). Указанное также отражено в рекомендациях по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 24.12.2012 (том 1 л.д. 89-96).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
Так, из материалов дела усматривается, что администрация города Омска в ответе от 15.08.2013 N Исх-АГ/19-3262 (том 2 л.д. 74-75) указала, что при рассмотрении обращение МТИЗ "Инициатива" о проверке законности строительства многоквартирных домов ЖСК "БРЕМЕН", ЖСК "Мюнхен" и ЖСК "Франкфурт" в квартире индивидуальной застройки, расположенной в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дергачева, д. 262 выявлено следующее:
- земельный участок общей площадью 9160 кв. м расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и состоит из десяти земельных участков, сформированных и учтенных в государственном кадастре недвижимости с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. Данная территория представляет единое землепользование, замкнутого контура ограждения не имеет.
- на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012, 55:36:13 01 26:998, находящимися в собственности ЖСК "БРЕМЕН", ЖСК "Мюнхен" и Евтихова А.Р. соответственного организована строительная площадка, на которой возведено три объекта капитального строительства - многоквартирные дома, в связи с чем в действиях указанных лиц могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса российской Федерации об административных нарушениях. Материалы проверки направлены в прокуратуру Кировского административного округа г. Омска для принятия к виновным лицам мер прокурорского реагирования.
- по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и администрации Кировского административного округа города Омска разрешения на строительство капитальных объектов не выдавались.
В материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска от 23.08.2013, из которого также усматривается, что в том числе на одном из рассматриваемых участков с кадастровым номеров 55:36:13 01 26:994 выстроен трехэтажный многоквартирный дом без полученного разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (том 2 л.д. 72-73).
В производстве Кировского районного суда г. Омска находятся материалы уголовного дела N 1-272/2013 в отношении Демиденко Виктора Степановича, Носенко Александра Валерьевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (четыре преступления), абзацев "а, б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дубоноса Василия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) (том 2 л.д. 63-65, 84).
Более того, сам заявитель представил выдержки из материалов уголовного дела, согласно которым: "Завершая преступный умысел организованной преступной группы, направленный на распоряжение земельным участком, согласно поддельному свидетельству на право собственности на землю N 28126 от 12.01.1993 на имя Алимова Э.В., Дубонос В.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, от имени последнего заключил договор купли-продажи от 26.07.2010 с ЖСК "БРЕМЕН" в лице председателя правления Евтиховой Е.О., не поставленной в известность о преступных намерениях, о продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 площадью 840 кв. м, расположение которого установлено относительно в 130 м по направлению на северо-запад от ориентира 2-этажный жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дергачева, д. 262, по цене 307 000 рублей, о чем 20.08.2010 внесена запись N 55-55-01/205/2010-390 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, для чего осуществил необходимую для распоряжения земельным участком государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Алимова Э.В., о чем в ЕГРП 20.08.2010 внесена запись N 55-55-01/205/2010-389" (том 2 л.д. 101-108).
ЖСК "БРЕМЕН" ссылаясь на то, что в данном случае речь идет о поддельности тех свидетельств, по которым кооператив приобрел и зарегистрировал право собственности на спорные земельные участки, убежден, что после регистрации права на основании этих свидетельств кооперативу выданы подлинные свидетельства о государственной регистрации права, а, следовательно, данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.
Однако, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что при наличии указанных выше обстоятельства ставится под сомнение сам факт формирования и предоставления спорных земельных участков.
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.
Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.
Как следует из оспариваемого постановления от 07.02.2013 N 130-п, на основании заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа), в том числе на основании рекомендаций комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 (том 1 л.д. 23-24).
При указанных обстоятельствах, основания для выдачи ЖСК "БРЕМЕН" разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) у администрации отсутствовали.
В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что постановление Администрации от 15.03.2013 N 273-п в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) является законным и обоснованным.
Более того, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
ЖСК "БРЕМЕН", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в качестве доказательства принадлежности ему земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, приложило следующие документы:
- - свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 N 55 АА059264, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1007, площадью 842 кв. м с адресом (местоположением), установленным в 111 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК "БРЕМЕН" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 38);
- - свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 N 55 АА059265, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:991, площадью 840 кв. м с адресом (местоположением), установленным в 95 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК "БРЕМЕН" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 39);
- - свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 N 55 АА059266, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, площадью 840 кв. м с адресом (местоположением), установленным в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК "БРЕМЕН" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 40).
Однако, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права N 55 АА410722 от 26.07.2011 (том 2 л.д. 66) и N 55 АА411940 от 27.07.2011 (том 2 л.д. 67), земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, соответственно, принадлежат физическому лицу - Муртазиной Джамиле Дамировне на основании договоров купли-продажи земельного участка N ЗУ-1/991 от 28.06.2011 и N ЗУ-1/1007 от 28.06.2011.
Как указывалось ранее, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку с 26.07.2011 и 27.07.2011, соответственно, собственником данных земельных участков является физическое лицо - Муртазина Джамиля Дамировна, а не ЖСК "БРЕМЕН".
Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением от 07.02.2013 N 130-п в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в материалы дела не представлено.
Названное обстоятельство, по правилам статьи 198, 200 АПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований.
Учитывая изложенное выше, отказав в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
В связи с тем, что ЖСК "БРЕМЕН" при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2013 N 106, том 2 л.д. 48), в то время как, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу N А46-5087/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 106 от 22.07.2013 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-5087/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А46-5087/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6792/2013) Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу N А46-5087/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) к Администрации города Омска о признании незаконным в части постановления от 07.02.2013 N 130-п и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" - Авдеев Д.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 03.06.2013 сроком на 1 год);
- от Администрации города Омска - Веселкова И.А. (служебное удостоверение, по доверенности N Исх.-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком на 1 год);
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Лаповенко Е.А. (служебное удостоверение, по доверенности б/н от 15.04.2013 сроком действия один год).
установил:
Жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п в части отказа ЖСК "БРЕМЕН" в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и обязании Администрации города Омска принять решение по вопросу предоставления ЖСК "БРЕМЕН" разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Решением от 21.06.2013 по делу N А46-5087/2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно правомерности отказа Администрации города Омска в выдаче ЖСК "БРЕМЕН" разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на основании лишь возражений Департамента относительно предоставления специального разрешения, так как свидетельства на право собственности на спорные земельные участки имеют признаки фальсификации, а также утверждения, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
Податель жалобы утверждает, что указанные обстоятельства не подтверждены документально, поскольку факт поддельности свидетельств о праве собственности не подтвержден соответствующими доказательствами.
Как указал ЖСК "БРЕМЕН" в дополнения к апелляционной жалобе тот факт, что земельные участки были проданы заявителю на основании поддельных свидетельств, не означает незаконность владения ими кооперативом, право на них зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Также податель жалобы ссылается на то, что круг участников публичных слушаний ограничен, в связи с чем заявитель полагает, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не являющийся ни собственником земельных участков, ни правообладателем смежных участков, не вправе высказываться по рассматриваемому вопросу.
Определением от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6792/2013) ЖСК "БРЕМЕН" на решение от 21.06.2013 приостановлено до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда города Омска по делу N 1-272/2013. Суд посчитал, что по результатам рассмотрения данного уголовного дела, можно будет сделать правильный вывод о наличии либо отсутствии права собственности у первоначальных собственников спорных земельных участков.
ЖСК "БРЕМЕН", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции, посчитав, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ЖСК "БРЕМЕН" не соответствует действующему законодательству, отменил определение от 11.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, дело передал в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2014 по делу N А46-5087/2013 апелляционная жалоба ЖСК "БРЕМЕН" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2014.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "БРЕМЕН" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Постановлением Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм на 21.12.2012 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления).
По результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 было подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом Комиссии - представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска А.Б.Устиновым высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также установлено, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
С учетом рекомендацией комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 Администрацией города Омска было издано постановление N 130-п от 07.02.2013, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
Полагая, что постановление Администрации в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
21.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований о признании оспариваемого решения незаконным, указал на наличие сомнения по факту формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, поскольку из заключения от 24.12.2012 о результатах публичных слушаний усматривается, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, а также то, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах:
- территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных;
- зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Постановлением Мэра города Омска от 08.06.2006 N 172-п "О подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" создана Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска. В состав которой, в числе прочих, входит представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а, следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно того, что департамент не входит круг участников публичных слушаний, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска необходимо организовать работу по подготовке и проведению публичных слушаний, и на основании заключения о результатах публичных слушаний подготовить и представить рекомендации по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков (том 1 л.д. 96-100).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 было подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом Комиссии - представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска Устиновым А.Б. высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также установлено, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались (том 1 л.д. 82-88). Указанное также отражено в рекомендациях по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 24.12.2012 (том 1 л.д. 89-96).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
Так, из материалов дела усматривается, что администрация города Омска в ответе от 15.08.2013 N Исх-АГ/19-3262 (том 2 л.д. 74-75) указала, что при рассмотрении обращение МТИЗ "Инициатива" о проверке законности строительства многоквартирных домов ЖСК "БРЕМЕН", ЖСК "Мюнхен" и ЖСК "Франкфурт" в квартире индивидуальной застройки, расположенной в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дергачева, д. 262 выявлено следующее:
- земельный участок общей площадью 9160 кв. м расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и состоит из десяти земельных участков, сформированных и учтенных в государственном кадастре недвижимости с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. Данная территория представляет единое землепользование, замкнутого контура ограждения не имеет.
- на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:1012, 55:36:13 01 26:998, находящимися в собственности ЖСК "БРЕМЕН", ЖСК "Мюнхен" и Евтихова А.Р. соответственного организована строительная площадка, на которой возведено три объекта капитального строительства - многоквартирные дома, в связи с чем в действиях указанных лиц могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса российской Федерации об административных нарушениях. Материалы проверки направлены в прокуратуру Кировского административного округа г. Омска для принятия к виновным лицам мер прокурорского реагирования.
- по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и администрации Кировского административного округа города Омска разрешения на строительство капитальных объектов не выдавались.
В материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска от 23.08.2013, из которого также усматривается, что в том числе на одном из рассматриваемых участков с кадастровым номеров 55:36:13 01 26:994 выстроен трехэтажный многоквартирный дом без полученного разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (том 2 л.д. 72-73).
В производстве Кировского районного суда г. Омска находятся материалы уголовного дела N 1-272/2013 в отношении Демиденко Виктора Степановича, Носенко Александра Валерьевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (четыре преступления), абзацев "а, б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дубоноса Василия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) (том 2 л.д. 63-65, 84).
Более того, сам заявитель представил выдержки из материалов уголовного дела, согласно которым: "Завершая преступный умысел организованной преступной группы, направленный на распоряжение земельным участком, согласно поддельному свидетельству на право собственности на землю N 28126 от 12.01.1993 на имя Алимова Э.В., Дубонос В.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, от имени последнего заключил договор купли-продажи от 26.07.2010 с ЖСК "БРЕМЕН" в лице председателя правления Евтиховой Е.О., не поставленной в известность о преступных намерениях, о продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 площадью 840 кв. м, расположение которого установлено относительно в 130 м по направлению на северо-запад от ориентира 2-этажный жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дергачева, д. 262, по цене 307 000 рублей, о чем 20.08.2010 внесена запись N 55-55-01/205/2010-390 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, для чего осуществил необходимую для распоряжения земельным участком государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Алимова Э.В., о чем в ЕГРП 20.08.2010 внесена запись N 55-55-01/205/2010-389" (том 2 л.д. 101-108).
ЖСК "БРЕМЕН" ссылаясь на то, что в данном случае речь идет о поддельности тех свидетельств, по которым кооператив приобрел и зарегистрировал право собственности на спорные земельные участки, убежден, что после регистрации права на основании этих свидетельств кооперативу выданы подлинные свидетельства о государственной регистрации права, а, следовательно, данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.
Однако, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что при наличии указанных выше обстоятельства ставится под сомнение сам факт формирования и предоставления спорных земельных участков.
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.
В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.
Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.
Как следует из оспариваемого постановления от 07.02.2013 N 130-п, на основании заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа), в том числе на основании рекомендаций комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 (том 1 л.д. 23-24).
При указанных обстоятельствах, основания для выдачи ЖСК "БРЕМЕН" разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) у администрации отсутствовали.
В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что постановление Администрации от 15.03.2013 N 273-п в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) является законным и обоснованным.
Более того, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
ЖСК "БРЕМЕН", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в качестве доказательства принадлежности ему земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, приложило следующие документы:
- - свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 N 55 АА059264, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1007, площадью 842 кв. м с адресом (местоположением), установленным в 111 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК "БРЕМЕН" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 38);
- - свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 N 55 АА059265, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:991, площадью 840 кв. м с адресом (местоположением), установленным в 95 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК "БРЕМЕН" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 39);
- - свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 N 55 АА059266, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, площадью 840 кв. м с адресом (местоположением), установленным в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, принадлежит ЖСК "БРЕМЕН" на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 (том 1 л.д. 40).
Однако, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права N 55 АА410722 от 26.07.2011 (том 2 л.д. 66) и N 55 АА411940 от 27.07.2011 (том 2 л.д. 67), земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007, соответственно, принадлежат физическому лицу - Муртазиной Джамиле Дамировне на основании договоров купли-продажи земельного участка N ЗУ-1/991 от 28.06.2011 и N ЗУ-1/1007 от 28.06.2011.
Как указывалось ранее, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку с 26.07.2011 и 27.07.2011, соответственно, собственником данных земельных участков является физическое лицо - Муртазина Джамиля Дамировна, а не ЖСК "БРЕМЕН".
Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением от 07.02.2013 N 130-п в части отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в материалы дела не представлено.
Названное обстоятельство, по правилам статьи 198, 200 АПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований.
Учитывая изложенное выше, отказав в удовлетворении заявленных ЖСК "БРЕМЕН" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
В связи с тем, что ЖСК "БРЕМЕН" при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2013 N 106, том 2 л.д. 48), в то время как, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу N А46-5087/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 106 от 22.07.2013 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)