Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Тумашевич Н.С., Осиповой Е.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворен иск Выборгского городского прокурора Ленинградской области к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" об обязании запретить эксплуатацию лифтов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" М. и К.Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., возражения представителей третьего лица - Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - К.Р.Л. и У., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исками к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") об обязании запретить эксплуатацию следующих лифтов, отработавших назначенный срок службы:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
до проведения оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока их использования (том 1 л.д. 3 - 7, 93 - 97, 177 - 181, том 2 л.д. 20 - 24, 110 - 114, том 3 л.д. 3 - 7, 93 - 97, 182 - 186, том 4 л.д. 25 - 29, 116 - 120, том 5 л.д. 3 - 7).
Определением суда от 14 ноября 2013 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 5 л.д. 83 - 86).
В обоснование заявленных требований указано, что Выборгской городской прокуратурой по сведениям Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора) проведена проверка исполнения управляющими компаниями законодательства о безопасной эксплуатации лифтов, в ходе которой установлено следующее.
22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от <...> N проведена внеплановая проверка выполнения предписания от <...> N, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". По итогам указанной внеплановой проверки государственным инспектором по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт от <...> N, в соответствии с которым нарушения, указанные в предписании от <...> N, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" не устранены в полном объеме, а именно: ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7 и ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 11, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <...> N 2300-1, ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824, прокурор указывал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него вышеприведенными нормативно-правовыми актами, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность жизнедеятельности, поскольку в любой момент лифты могут выйти из строя, что повлечет за собой непредотвратимые последствия.
В судебном заседании представитель Выборгской городской прокуратуры исковые требования поддерживал.
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Выборгского городского прокурора удовлетворен. На ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" возложена обязанность запретить эксплуатацию лифтов:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
до проведения оценки их соответствия специальным требованиям безопасности лифтов организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении использования лифтов (том 5 л.д. 122 - 133).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что представленные ответчиком заключения ООО "Северное сияние" по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, являются допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о соответствии лифтов требованиям регламента и продлении срока безопасной эксплуатации лифтов. ООО "Северное сияние" является уполномоченным органом по сертификации, действующим в соответствии с Аттестатом аккредитации, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а обязанность по внесению ООО "Северное сияние" в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза лежит на уполномоченном государственном органе. Поэтому считает непринятие судом во внимание заключений ООО "Северное сияние" необоснованным и незаконным. Кроме того, ссылается на то, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений (том 5 л.д. 139 - 142).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Имеющимися в материалах дел договорами подтверждается факт нахождения домов N по <адрес>, N по <адрес>, N по <адрес>, N по <адрес>, N и N по <адрес> в <адрес> в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу положений п. п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491
Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанных жилых домах в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от <...> N была проведена внеплановая проверка выполнения предписания от <...> N, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". По итогам указанной внеплановой проверки государственным инспектором по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт от <...> N, в соответствии с которым нарушения, указанные в предписании от <...> N, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" не устранены в полном объеме, а именно: ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.
Согласно положениям п. п. 3.4 п. 3, п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - Технический регламент), при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия.
Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном ст. 6 Технического регламента, из которой следует, что сертификацию лифта и устройств безопасности лифта осуществляет орган по сертификации, аккредитованный в установленном порядке, на основании договора с заявителем.
Порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, включая порядок и условия выдачи, переоформления, подтверждения аттестатов аккредитации, приостановления и прекращения их действия, аттестации экспертов по аккредитации, а также порядок привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации установлен Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года N 602 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации", утвердившим Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации (далее - Правила).
Аккредитацию в соответствии с настоящими Правилами осуществляет Федеральная служба по аккредитации (п. 3), что также установлено п. п. 5.1.1.1 п. 5 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N 845, согласно которому Федеральная служба по аккредитации осуществляет проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 года N 845 Федеральная служба по аккредитации является правопреемником Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности.
В обоснование несогласия с исковыми требованиями ответчиком представлены Заключения по результатам оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы (далее - Заключения), выполненные ООО "Северное сияние" (том 1 л.д. 76 - 90, 161 - 174, том 2 л.д. 4 - 17, 93 - 107, 184 - 197, том 3 л.д. 77 - 90, 166 - 179, том 4 л.д. 8 - 22, 100 - 114, 188 - 202, том 5 л.д. 106 - 116), однако документальное подтверждение полномочий данного юридического лица на проведение такой оценки (наличие аттестата аккредитации) в материалах дела отсутствует. Приложенные к Заключениям копии аттестатов аккредитации принадлежат ООО "Балтийский орган по сертификации", не содержат приложения, являющегося неотъемлемой частью, определяющего область аккредитации.
При этом представленные Заключения не свидетельствуют о безусловном соответствии лифтов, отработавших назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности, поскольку в них сделан вывод о возможности продления срока службы лифтов до июня 2018 года при соблюдении ряда условий, указанных в п. 7.1 (п. п. "б" - "е") Заключения.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами Выборгского городского прокурора о том, что дальнейшая эксплуатация указанных лифтов в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и считает необоснованным довод подателя жалобы о допустимости и достаточности представленных Заключений, как доказательств, свидетельствующих о соответствии лифтов требованиям Технического регламента.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений, не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.
Оценив в совокупности все изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-601/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-601/2014
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Тумашевич Н.С., Осиповой Е.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворен иск Выборгского городского прокурора Ленинградской области к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" об обязании запретить эксплуатацию лифтов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" М. и К.Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., возражения представителей третьего лица - Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - К.Р.Л. и У., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исками к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") об обязании запретить эксплуатацию следующих лифтов, отработавших назначенный срок службы:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
до проведения оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении срока их использования (том 1 л.д. 3 - 7, 93 - 97, 177 - 181, том 2 л.д. 20 - 24, 110 - 114, том 3 л.д. 3 - 7, 93 - 97, 182 - 186, том 4 л.д. 25 - 29, 116 - 120, том 5 л.д. 3 - 7).
Определением суда от 14 ноября 2013 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 5 л.д. 83 - 86).
В обоснование заявленных требований указано, что Выборгской городской прокуратурой по сведениям Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора) проведена проверка исполнения управляющими компаниями законодательства о безопасной эксплуатации лифтов, в ходе которой установлено следующее.
22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от <...> N проведена внеплановая проверка выполнения предписания от <...> N, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". По итогам указанной внеплановой проверки государственным инспектором по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт от <...> N, в соответствии с которым нарушения, указанные в предписании от <...> N, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" не устранены в полном объеме, а именно: ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7 и ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 11, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <...> N 2300-1, ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824, прокурор указывал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него вышеприведенными нормативно-правовыми актами, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность жизнедеятельности, поскольку в любой момент лифты могут выйти из строя, что повлечет за собой непредотвратимые последствия.
В судебном заседании представитель Выборгской городской прокуратуры исковые требования поддерживал.
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Выборгского городского прокурора удовлетворен. На ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" возложена обязанность запретить эксплуатацию лифтов:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
до проведения оценки их соответствия специальным требованиям безопасности лифтов организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и получения заключения о продлении использования лифтов (том 5 л.д. 122 - 133).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что представленные ответчиком заключения ООО "Северное сияние" по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, являются допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о соответствии лифтов требованиям регламента и продлении срока безопасной эксплуатации лифтов. ООО "Северное сияние" является уполномоченным органом по сертификации, действующим в соответствии с Аттестатом аккредитации, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а обязанность по внесению ООО "Северное сияние" в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза лежит на уполномоченном государственном органе. Поэтому считает непринятие судом во внимание заключений ООО "Северное сияние" необоснованным и незаконным. Кроме того, ссылается на то, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений (том 5 л.д. 139 - 142).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Имеющимися в материалах дел договорами подтверждается факт нахождения домов N по <адрес>, N по <адрес>, N по <адрес>, N по <адрес>, N и N по <адрес> в <адрес> в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу положений п. п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491
Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанных жилых домах в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".
Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года Северо-Западным управлением Ростехнадзора совместно с представителями ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от <...> N была проведена внеплановая проверка выполнения предписания от <...> N, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". По итогам указанной внеплановой проверки государственным инспектором по надзору за лифтами и эскалаторами Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен акт от <...> N, в соответствии с которым нарушения, указанные в предписании от <...> N, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" не устранены в полном объеме, а именно: ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет эксплуатацию лифтов:
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1987 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1975 года установки, в <адрес> в <адрес>,
- регистрационный номер N, 1976 года установки, в <адрес> в <адрес>,
по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.
Согласно положениям п. п. 3.4 п. 3, п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - Технический регламент), при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия.
Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном ст. 6 Технического регламента, из которой следует, что сертификацию лифта и устройств безопасности лифта осуществляет орган по сертификации, аккредитованный в установленном порядке, на основании договора с заявителем.
Порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, включая порядок и условия выдачи, переоформления, подтверждения аттестатов аккредитации, приостановления и прекращения их действия, аттестации экспертов по аккредитации, а также порядок привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации установлен Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года N 602 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации", утвердившим Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации (далее - Правила).
Аккредитацию в соответствии с настоящими Правилами осуществляет Федеральная служба по аккредитации (п. 3), что также установлено п. п. 5.1.1.1 п. 5 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N 845, согласно которому Федеральная служба по аккредитации осуществляет проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 года N 845 Федеральная служба по аккредитации является правопреемником Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности.
В обоснование несогласия с исковыми требованиями ответчиком представлены Заключения по результатам оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы (далее - Заключения), выполненные ООО "Северное сияние" (том 1 л.д. 76 - 90, 161 - 174, том 2 л.д. 4 - 17, 93 - 107, 184 - 197, том 3 л.д. 77 - 90, 166 - 179, том 4 л.д. 8 - 22, 100 - 114, 188 - 202, том 5 л.д. 106 - 116), однако документальное подтверждение полномочий данного юридического лица на проведение такой оценки (наличие аттестата аккредитации) в материалах дела отсутствует. Приложенные к Заключениям копии аттестатов аккредитации принадлежат ООО "Балтийский орган по сертификации", не содержат приложения, являющегося неотъемлемой частью, определяющего область аккредитации.
При этом представленные Заключения не свидетельствуют о безусловном соответствии лифтов, отработавших назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности, поскольку в них сделан вывод о возможности продления срока службы лифтов до июня 2018 года при соблюдении ряда условий, указанных в п. 7.1 (п. п. "б" - "е") Заключения.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами Выборгского городского прокурора о том, что дальнейшая эксплуатация указанных лифтов в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и считает необоснованным довод подателя жалобы о допустимости и достаточности представленных Заключений, как доказательств, свидетельствующих о соответствии лифтов требованиям Технического регламента.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что исполнением оспариваемого решения будут ухудшены потребительские качества квартир и нежилых помещений, не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.
Оценив в совокупности все изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)