Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики препятствуют пользованию местами общего пользования в квартире, не дают возможности на кухне поставить стол, повесить полки, нет возможности положить личные вещи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В. Куловой Г.Р.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А., П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Б.О. и П. удовлетворить в части,
обязать А.Р. и А.Т. не чинить Б.О. и П. препятствия в пользовании общим имуществом - двумя коридорами, двумя кладовками, кухней, туалетом, ванной, прихожей, расположенными в коммунальной квартире по адресу: адрес.
В удовлетворении требований Б.О. и П. к А.Р. и А.Т. об определении доли в праве общей собственности на общее имущество (места общего пользования) в квартире в размерах... кв. м и... кв. м, о выделе в натуре мест общего пользования по предложенным в исках вариантам с установлением конкретного размера мест общего пользования в квадратных метрах отказать.
Взыскать с А.Р. и А.Т. в пользу Б.О. и П. возврат госпошлины по... руб. в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
П., Б.А. обратились в суд с исками к А.Т., А.Р. об определении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками комнат 3 и 4 в коммунальной квартире по адресу: адрес, ответчики - собственниками комнат 1 и 2 в указанной квартире. Ответчики, препятствуют пользованию местами общего пользования в квартире, не дают возможности на кухне поставить стол, повесить полки, нет возможности положить личные вещи. Истцы просили определить П. долю в праве общей собственности на общее имущество в вышеназванной коммунальной квартире в размере... кв. м, Б.А. - ... кв. м, признать за ними право собственности на указанные доли и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
Определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А., П. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что они являются собственниками жилого помещения, однако не имеют возможности пользоваться местами общего пользования. Просили предоставить им места общего пользования для расположения своих личных вещей, мебели.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.А., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 2, 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником комнаты N... общей площадью... кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает в своей комнате с дата.
Б.А. является собственником комнаты N... общей площадью... кв. м в квартире по вышеназванному адресу.
Собственниками комнат N... в квартире N... являются ответчики и их дочь А.К. (по... доли каждый), общая площадь двух комнат... кв. м.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами спор возник по поводу пользования кухней, коридором, туалетом, кладовками в указанной квартире.
Истцы просят определить Б.А. долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес размере... кв. м, признать право собственности на данную долю, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, а именно: в коридоре площадью... кв. м, в коридоре площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кухне площадью... кв. м, в ванной... кв. м, в туалете... кв. м, в прихожей... кв. м, находящихся по адресу: адрес, выделив Б.А. места в общем имуществе по предложенному варианту.
Определить П. долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес размере... кв. м, признать право собственности на данную долю, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, а именно в коридоре площадью... кв. м, в коридоре площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кухне площадью... кв. м, в ванной... кв. м, в туалете... кв. м, в прихожей... кв. м, находящихся по адресу: адрес.
Сформулированные истцами требования направлены на закрепление конкретной части общего имущества за ними, как за собственниками комнат в коммунальной квартире, вместе с тем, пункт 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, поэтому оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имелось.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт чинения истцам препятствий в пользовании вышеуказанными помещениями нашел подтверждение при рассмотрении дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований П., Б.А. в части обязания ответчиков не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Б.А. и П. и обязал А.Р. и А.Т. не чинить Б.А. и П. препятствия в пользовании общим имуществом - двумя коридорами, двумя кладовками, кухней, туалетом, ванной, прихожей, расположенными в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Доводы апелляционной жалобы Б.А., П. о том, что они просили представить им места общего пользования для расположения своих личных вещей, мебели, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истцами фактически были заявлены требования о выделе им доли в праве общей собственности на общее имущество в спорной квартире, об устранении препятствий в пользовании, что законом не предусмотрено.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15504/2015
Требование: Об определении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики препятствуют пользованию местами общего пользования в квартире, не дают возможности на кухне поставить стол, повесить полки, нет возможности положить личные вещи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-15504/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В. Куловой Г.Р.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А., П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Б.О. и П. удовлетворить в части,
обязать А.Р. и А.Т. не чинить Б.О. и П. препятствия в пользовании общим имуществом - двумя коридорами, двумя кладовками, кухней, туалетом, ванной, прихожей, расположенными в коммунальной квартире по адресу: адрес.
В удовлетворении требований Б.О. и П. к А.Р. и А.Т. об определении доли в праве общей собственности на общее имущество (места общего пользования) в квартире в размерах... кв. м и... кв. м, о выделе в натуре мест общего пользования по предложенным в исках вариантам с установлением конкретного размера мест общего пользования в квадратных метрах отказать.
Взыскать с А.Р. и А.Т. в пользу Б.О. и П. возврат госпошлины по... руб. в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
П., Б.А. обратились в суд с исками к А.Т., А.Р. об определении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками комнат 3 и 4 в коммунальной квартире по адресу: адрес, ответчики - собственниками комнат 1 и 2 в указанной квартире. Ответчики, препятствуют пользованию местами общего пользования в квартире, не дают возможности на кухне поставить стол, повесить полки, нет возможности положить личные вещи. Истцы просили определить П. долю в праве общей собственности на общее имущество в вышеназванной коммунальной квартире в размере... кв. м, Б.А. - ... кв. м, признать за ними право собственности на указанные доли и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
Определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А., П. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что они являются собственниками жилого помещения, однако не имеют возможности пользоваться местами общего пользования. Просили предоставить им места общего пользования для расположения своих личных вещей, мебели.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.А., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 2, 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником комнаты N... общей площадью... кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает в своей комнате с дата.
Б.А. является собственником комнаты N... общей площадью... кв. м в квартире по вышеназванному адресу.
Собственниками комнат N... в квартире N... являются ответчики и их дочь А.К. (по... доли каждый), общая площадь двух комнат... кв. м.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами спор возник по поводу пользования кухней, коридором, туалетом, кладовками в указанной квартире.
Истцы просят определить Б.А. долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес размере... кв. м, признать право собственности на данную долю, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, а именно: в коридоре площадью... кв. м, в коридоре площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кухне площадью... кв. м, в ванной... кв. м, в туалете... кв. м, в прихожей... кв. м, находящихся по адресу: адрес, выделив Б.А. места в общем имуществе по предложенному варианту.
Определить П. долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес размере... кв. м, признать право собственности на данную долю, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, а именно в коридоре площадью... кв. м, в коридоре площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кладовке площадью... кв. м, в кухне площадью... кв. м, в ванной... кв. м, в туалете... кв. м, в прихожей... кв. м, находящихся по адресу: адрес.
Сформулированные истцами требования направлены на закрепление конкретной части общего имущества за ними, как за собственниками комнат в коммунальной квартире, вместе с тем, пункт 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, поэтому оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имелось.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт чинения истцам препятствий в пользовании вышеуказанными помещениями нашел подтверждение при рассмотрении дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований П., Б.А. в части обязания ответчиков не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Б.А. и П. и обязал А.Р. и А.Т. не чинить Б.А. и П. препятствия в пользовании общим имуществом - двумя коридорами, двумя кладовками, кухней, туалетом, ванной, прихожей, расположенными в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Доводы апелляционной жалобы Б.А., П. о том, что они просили представить им места общего пользования для расположения своих личных вещей, мебели, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истцами фактически были заявлены требования о выделе им доли в праве общей собственности на общее имущество в спорной квартире, об устранении препятствий в пользовании, что законом не предусмотрено.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)