Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Цикина Е.В. по доверенности от 01.10.2013;
- от ответчика: Кузьминой А.В. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27400/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-33350/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании 903 645 рублей 31 копейки задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", абонент) о взыскании 903 645,31 руб. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" отказано. С ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 903 645,31 руб. задолженности, а также 21 072,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. ГУП "ТЭК СПб" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 927,10 руб., перечисленную по платежному поручению N 4544 от 07.04.2014.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, полагает, что представленный истцом акт сверки по состоянию на 01.01.2011 не является относимым доказательством по настоящему делу. Истец не учитывает Постановление от 14.02.2012 N 124, вступившее в силу 07.03.2012, то есть после того, как истец начал производить перерасчет. Истец неправомерно произвел перерасчеты по отнесению полученных от ответчика платежей за более ранние периоды.
ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку дублируют имеющиеся в деле доказательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей истца ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
01.06.2007 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЖКС N 2 Выборгского района" (правопредшественник ответчика) (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5316.036.1 (далее - договор N 5316.036.1), условиями которого установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 18, корпус 2, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 данного договора согласованы учет и расчет потребляемой тепловой энергии.
Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора N 5316.036.1 учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии рассчитывается по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
В соответствии с пунктом 4.3. при наличии узла учета абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме.
Порядок расчетов установлен в разделе 5 указанного договора, в том числе: расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1.); энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.4.); по инициативе одной из сторон проводится сверка расчетов по договору с составлением двустороннего акта (пункт 5.8.).
Подпунктом 3.4.3. спорного договора предусмотрено право абонента проверять в энергоснабжающей организации правильность расчета сумм, выставленных ему за фактическое теплопотребление и заявлять об ошибках.
Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: пр. Культуры, д. 18, корп. 2, введен в эксплуатацию 02.04.2010, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию и не оспаривается сторонами.
В период с 01.03.2013 по 31.12.2013 ГУП "ТЭК СПб" поставило ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" тепловую энергию, выставило для оплаты счета-фактуры и платежные требования. В нарушение пункта 5.4 договора N 5316.036.1 ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 903 645,31 руб. задолженности.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 548, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общая сумма начислений за спорный период складывается из сумм, указанных в имеющихся в деле счетах-фактурах, предъявленных ответчику к оплате.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по общей сумме начислений и по общей сумме оплаты, поступившей в счет оплаты поставленной по договору N 5316.036.1 тепловой энергии.
Ответчик не согласен с порядком зачисления поступивших в счет оплаты поставленной тепловой энергии денежных средств, примененным ответчиком. В апелляционной жалобе заявителем указано, что истец должен доказать свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, по направлению платежей в счет погашения предшествующей задолженности с обязательным предоставлением бухгалтерских и налоговых документов в целях не искажений показателей бухгалтерского и налогового учета, как у себя, так и у своего абонента.
Судом установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с требованиями Правил N 307 и Правил N 354 в соответствии с данными по количеству граждан и площади многоквартирного дома, содержащихся в отчетах СПБ ГУП "ВЦКП ЖКХ", что соответствует условиям договора с учетом положений действующего законодательства.
При этом сумма начислений за поставленную ответчику тепловую энергию по тарифу для населения в рамках договора N 5316.036.1 в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составила 5 217 792,63 руб.
Истцом представлены отчеты об оплатах, предоставленные СПБ ГУП "ВЦКП ЖКХ", согласно которым сумма оплат по тарифу для населения, поступивших в счет платежей по спорному договору за период с 01.01.2009 по 31.01.2014, составила 4 541 978,27 руб.
При этом при поступлении платежей от ответчика без указания назначения истец на основании положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
В соответствии с указанным порядком на период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истцом отнесено 4 314 147,32 руб. Задолженность ответчика за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 составляет 903 645,31 руб.
Доводы ответчика со ссылкой на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норма права и неправильном распределении бремени доказывания. ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" необоснованно полагает, что платежи должны зачисляться в счет текущей задолженности и относятся к месяцу, в котором поступили.
На основании пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Как следует из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договоров не урегулированы.
Поскольку в документах, поступающих в оплату по данным договорам, не указывалось назначение платежа, а также период, за который производилась оплата, истец правомерно относил суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Доказательства, что какие-либо из платежей поступали с указанием назначения платежа об оплате тепловой энергии, поставленной в определенный период, ответчиком не представлены.
Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, который не установил оснований для удовлетворения заявления ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" о применении в данном споре срока исковой давности.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-33350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 13АП-27400/2014 ПО ДЕЛУ N А56-33350/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А56-33350/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Цикина Е.В. по доверенности от 01.10.2013;
- от ответчика: Кузьминой А.В. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27400/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-33350/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании 903 645 рублей 31 копейки задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", абонент) о взыскании 903 645,31 руб. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" отказано. С ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 903 645,31 руб. задолженности, а также 21 072,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. ГУП "ТЭК СПб" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 927,10 руб., перечисленную по платежному поручению N 4544 от 07.04.2014.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, полагает, что представленный истцом акт сверки по состоянию на 01.01.2011 не является относимым доказательством по настоящему делу. Истец не учитывает Постановление от 14.02.2012 N 124, вступившее в силу 07.03.2012, то есть после того, как истец начал производить перерасчет. Истец неправомерно произвел перерасчеты по отнесению полученных от ответчика платежей за более ранние периоды.
ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.
Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку дублируют имеющиеся в деле доказательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей истца ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
01.06.2007 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЖКС N 2 Выборгского района" (правопредшественник ответчика) (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5316.036.1 (далее - договор N 5316.036.1), условиями которого установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 18, корпус 2, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 данного договора согласованы учет и расчет потребляемой тепловой энергии.
Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора N 5316.036.1 учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии рассчитывается по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
В соответствии с пунктом 4.3. при наличии узла учета абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме.
Порядок расчетов установлен в разделе 5 указанного договора, в том числе: расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1.); энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.4.); по инициативе одной из сторон проводится сверка расчетов по договору с составлением двустороннего акта (пункт 5.8.).
Подпунктом 3.4.3. спорного договора предусмотрено право абонента проверять в энергоснабжающей организации правильность расчета сумм, выставленных ему за фактическое теплопотребление и заявлять об ошибках.
Общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: пр. Культуры, д. 18, корп. 2, введен в эксплуатацию 02.04.2010, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию и не оспаривается сторонами.
В период с 01.03.2013 по 31.12.2013 ГУП "ТЭК СПб" поставило ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" тепловую энергию, выставило для оплаты счета-фактуры и платежные требования. В нарушение пункта 5.4 договора N 5316.036.1 ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 903 645,31 руб. задолженности.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 548, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общая сумма начислений за спорный период складывается из сумм, указанных в имеющихся в деле счетах-фактурах, предъявленных ответчику к оплате.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по общей сумме начислений и по общей сумме оплаты, поступившей в счет оплаты поставленной по договору N 5316.036.1 тепловой энергии.
Ответчик не согласен с порядком зачисления поступивших в счет оплаты поставленной тепловой энергии денежных средств, примененным ответчиком. В апелляционной жалобе заявителем указано, что истец должен доказать свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, по направлению платежей в счет погашения предшествующей задолженности с обязательным предоставлением бухгалтерских и налоговых документов в целях не искажений показателей бухгалтерского и налогового учета, как у себя, так и у своего абонента.
Судом установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных ответчиком, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами в соответствии с требованиями Правил N 307 и Правил N 354 в соответствии с данными по количеству граждан и площади многоквартирного дома, содержащихся в отчетах СПБ ГУП "ВЦКП ЖКХ", что соответствует условиям договора с учетом положений действующего законодательства.
При этом сумма начислений за поставленную ответчику тепловую энергию по тарифу для населения в рамках договора N 5316.036.1 в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составила 5 217 792,63 руб.
Истцом представлены отчеты об оплатах, предоставленные СПБ ГУП "ВЦКП ЖКХ", согласно которым сумма оплат по тарифу для населения, поступивших в счет платежей по спорному договору за период с 01.01.2009 по 31.01.2014, составила 4 541 978,27 руб.
При этом при поступлении платежей от ответчика без указания назначения истец на основании положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.
В соответствии с указанным порядком на период с 01.01.2011 по 31.12.2013 истцом отнесено 4 314 147,32 руб. Задолженность ответчика за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 составляет 903 645,31 руб.
Доводы ответчика со ссылкой на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норма права и неправильном распределении бремени доказывания. ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" необоснованно полагает, что платежи должны зачисляться в счет текущей задолженности и относятся к месяцу, в котором поступили.
На основании пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Как следует из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договоров не урегулированы.
Поскольку в документах, поступающих в оплату по данным договорам, не указывалось назначение платежа, а также период, за который производилась оплата, истец правомерно относил суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Доказательства, что какие-либо из платежей поступали с указанием назначения платежа об оплате тепловой энергии, поставленной в определенный период, ответчиком не представлены.
Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, который не установил оснований для удовлетворения заявления ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" о применении в данном споре срока исковой давности.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-33350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)