Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г.
по делу N А40-136823/13,
принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1216),
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард"
о взыскании 188 775 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Важивода О.С. по доверенности N 02-40-3361/13 от 21.08.2013 г.;
- от ответчика: Терская Л.Ф. по доверенности от 17.12.2013 г..
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Ваш ломбард" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 8-20925-06021 от 26.11.2007 года и N 8-20925-06022 от 26.11.2007 года в сумме 173 586 руб. 60 коп., а также убытков за бездоговорное использование имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в сумме 15 188 руб. 88 коп..
Решением суда от 28.11.2013 года требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Ваш ломбард" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, неприменение срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении убытков и неполное выяснение судом обстоятельств относительно права истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.11.2007 года между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (Комитет) и ООО "Ваш ломбард" (Рекламораспространитель) был заключен договор N 8-20925-06021 и N 8-20925-06022, с дополнительными соглашениями, на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, сроком действия с 26.11.2007 года до 25.11.2012 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы", Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.
Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 года 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате фактического размещения объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) и наличие задолженности по договору N 8-20925-06021 за период с 01.01.2012 года по 25.11.2012 года в сумме 86 793 руб. 30 коп., и по договору N 8-20925-06022 за период с 01.01.2012 года по 25.11.2012 года в сумме 86 793 руб. 30 коп., а также на незаконное, бездоговорное использование имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, и причинение убытков в размере платы за фактическое размещение объектов наружной рекламы и информации, что составляет: за период с 01.04.2009 года по 23.06.2009 года (рекламное место N 9-20925-02621) сумму 15 188 руб. 88 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в закону установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", действовавшего на период заключения спорных договоров, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Материалами дела установлено, что средства наружной рекламы размещены ответчиком на объектах: дом 11 по ул. Адмирала Лазарева и дом 16 по Ореховому бульвару в г. Москве.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, стены многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции данного дома относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и осуществляется по решению общего собрания таких собственников.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение принадлежности объектов недвижимости, на которых ответчиком были размещены объекты наружной рекламы и информации городу Москве, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Ваш ломбард", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 21.11.2013 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д. 39-40).
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-136823/13 отменить.
В удовлетворении исковых требований Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард" задолженности в сумме 188 775 руб. 48 коп. отказать.
Взыскать с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард" (ОГРН 1027739398719) расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в Департамента законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-136823/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А40-136823/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г.
по делу N А40-136823/13,
принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1216),
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард"
о взыскании 188 775 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Важивода О.С. по доверенности N 02-40-3361/13 от 21.08.2013 г.;
- от ответчика: Терская Л.Ф. по доверенности от 17.12.2013 г..
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Ваш ломбард" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 8-20925-06021 от 26.11.2007 года и N 8-20925-06022 от 26.11.2007 года в сумме 173 586 руб. 60 коп., а также убытков за бездоговорное использование имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в сумме 15 188 руб. 88 коп..
Решением суда от 28.11.2013 года требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Ваш ломбард" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, неприменение срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении убытков и неполное выяснение судом обстоятельств относительно права истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.11.2007 года между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (Комитет) и ООО "Ваш ломбард" (Рекламораспространитель) был заключен договор N 8-20925-06021 и N 8-20925-06022, с дополнительными соглашениями, на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, сроком действия с 26.11.2007 года до 25.11.2012 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы", Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.
Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 года 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате фактического размещения объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) и наличие задолженности по договору N 8-20925-06021 за период с 01.01.2012 года по 25.11.2012 года в сумме 86 793 руб. 30 коп., и по договору N 8-20925-06022 за период с 01.01.2012 года по 25.11.2012 года в сумме 86 793 руб. 30 коп., а также на незаконное, бездоговорное использование имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, и причинение убытков в размере платы за фактическое размещение объектов наружной рекламы и информации, что составляет: за период с 01.04.2009 года по 23.06.2009 года (рекламное место N 9-20925-02621) сумму 15 188 руб. 88 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в закону установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", действовавшего на период заключения спорных договоров, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Материалами дела установлено, что средства наружной рекламы размещены ответчиком на объектах: дом 11 по ул. Адмирала Лазарева и дом 16 по Ореховому бульвару в г. Москве.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, стены многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции данного дома относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и осуществляется по решению общего собрания таких собственников.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, в подтверждение принадлежности объектов недвижимости, на которых ответчиком были размещены объекты наружной рекламы и информации городу Москве, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Ваш ломбард", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 21.11.2013 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д. 39-40).
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-136823/13 отменить.
В удовлетворении исковых требований Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард" задолженности в сумме 188 775 руб. 48 коп. отказать.
Взыскать с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард" (ОГРН 1027739398719) расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в Департамента законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)