Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По жалобе участников конкурса антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушений. Участники считают конкурс проведенным с нарушением законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кипарис"
на решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015
по делу N А59-3833/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кипарис", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 1"
к администрации Поронайского городского округа
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом", общество с ограниченной ответственностью "Поронайская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство "Бумажник", Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
о признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации, результатов конкурса
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 1" (ОГРН 1126507000212, ИНН 6507013801, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 3А; далее - ООО "ЖЭУ-1") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Поронайского городского округа (ОГРН 1026500914648, ИНН 6507005663, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Октябрьская, 61А; далее - администрация) с иском о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске.
Определением суда от 13.10.2014 данное дело объединено в одно производство с делом N А59-4184/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ОГРН 1106507000379, ИНН 6507012903, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Восточная, 110-119; далее - ООО "Кипарис") к администрации Поронайского городского округа о признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске, объединенному делу присвоен номер А59-3833/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1136507000079, ИНН 6507013914, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Победы, 3; далее - ООО "Наш Дом"), общество с ограниченной ответственностью "Поронайская строительная компания" (ОГРН 1126507000267, ИНН 6507013858, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 5; далее - ООО "ПСК"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство "Бумажник" (ОГРН 1056503104008, ИНН 6507011441, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Ленина, 22; далее - ООО ЖХ "Бумажник"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24; далее - УФАС по Сахалинской области).
Решением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ-1", ООО "Кипарис" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Кипарис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 12.12.2014, постановление апелляционного суда от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сделал ссылку на статьи 23, 42 Устава муниципального образования "Городской округ "Поронайский", поскольку иск предъявлен к муниципальному образованию Поронайский городской округ. Заявитель также указывает на то, что законодательством не предусмотрено проведение конкурса по выбору управляющей компании в два этапа, а также продления фактически закончившегося конкурса. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность применения критериев оценки заявок по конкурсу, завышения периодичности оказываемых дополнительных работ и услуг.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила решение от 12.12.2014, постановление апелляционного суда от 30.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2014 администрацией проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске. Первичная информация о данном конкурсе была опубликована 20.02.2014 в газете "Экспресс", 25.02.2014 на сайте www:torgi.gov.ru, с указанием сроков подачи и рассмотрения заявок в марте 2014 года.
Считая, что конкурс проведен с грубыми нарушениями действующего законодательства ООО "ЖЭУ-1", ООО "Кипарис" обратились с жалобами в УФАС по Сахалинской области. Решениями комиссии УФАС по Сахалинской области от 17.04.2014 по делу Т-21/14, Т-22/14 жалобы признаны обоснованными; организатор торгов и конкурсная комиссия организатора торгов признаны нарушившими Правила проведения конкурса; указанным лицам выданы предписания об устранении нарушений.
Во исполнение предписаний УФАС по Сахалинской области организатором торгов и конкурсной комиссией организатора торгов устранены нарушения, и по результатам конкурса по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Поронайске администрацией по четырем лотам признаны победителями: по лотам NN 1, 4 - ООО ЖХ "Бумажник", по лоту N 2 - ООО "Наш дом", по лоту N 3 - ООО "Поронайская строительная компания". Протокол открытого конкурса утвержден 28.05.2014, передан победителям конкурса, а 09.06.2014 победителям конкурса переданы подписанные договоры управления многоквартирными домами.
Решением комиссии УФАС по Сахалинской области от 30.06.2014 по делу N Т-38/14 по жалобе ООО "ЖЭУ-1" по признакам нарушений проведения указанного конкурса жалоба признана необоснованной.
Ссылаясь на нарушения Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75, Правила проведения конкурса) при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске, ООО "ЖЭУ-1" и ООО "Кипарис" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения конкурса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что организатором торгов и конкурсной комиссией организатора торгов устранены замечания согласно предписанию УФАС по Сахалинской области, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отбор управляющих организаций при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управлениям многоквартирными домами г. Поронайска по 4 лотам проводился в соответствии с требованиями Постановления N 75, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО "Кипарис" о необоснованности применения критериев оценки заявок по конкурсу, завышения периодичности оказываемых дополнительных работ и услуг, установил, что данные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Вместе с тем, как правильно указанно апелляционным судом, указанные доводы получили обоснованную оценку комиссией УФАС по Сахалинской области 30.06.2014 по делу N Т38/14 при рассмотрении жалобы ООО "ЖЭУ-1" на нарушение процедуры торгов, которая была признана необоснованной, в том числе с учетом обстоятельства нахождения участников конкурса, включая ООО "Кипарис" и ООО "ЖЭУ-1", в равных условиях в части определения стоимости выполнения работ.
При этом судами учтено, что решение УФАС по Сахалинской области по делу N Т-38/14 ООО "ЖЭУ-1" не было обжаловано.
Довод заявителя жалобы о неправомерной ссылке суда на статьи 23, 42 устава муниципального образования "Городской округ "Поронайский" несостоятелен, поскольку суды, ссылаясь как на статьи устава муниципального образования "Городской округ "Поронайский", так и на статьи устава муниципального образования Поронайский городской округ, исходили из их идентичности.
Его же довод о проведении конкурса по выбору управляющей компании в два этапа также подлежит отклонению, как не соответствующий действительности, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, фактически администрацией проведен один конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по 4 лотам, итоги которого определены 28.05.2014. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом открытого конкурса от 28.05.2014.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Кипарис" государственная пошлина была уплачена в сумме 2 000 руб., соответственно, с заявителя подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
Решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А59-3833/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 N Ф03-2747/2015 ПО ДЕЛУ N А59-3833/2014
Требование: О признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации и его результатов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По жалобе участников конкурса антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушений. Участники считают конкурс проведенным с нарушением законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N Ф03-2747/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кипарис"
на решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015
по делу N А59-3833/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кипарис", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 1"
к администрации Поронайского городского округа
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом", общество с ограниченной ответственностью "Поронайская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство "Бумажник", Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
о признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации, результатов конкурса
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 1" (ОГРН 1126507000212, ИНН 6507013801, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 3А; далее - ООО "ЖЭУ-1") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Поронайского городского округа (ОГРН 1026500914648, ИНН 6507005663, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Октябрьская, 61А; далее - администрация) с иском о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске.
Определением суда от 13.10.2014 данное дело объединено в одно производство с делом N А59-4184/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" (ОГРН 1106507000379, ИНН 6507012903, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Восточная, 110-119; далее - ООО "Кипарис") к администрации Поронайского городского округа о признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске, объединенному делу присвоен номер А59-3833/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1136507000079, ИНН 6507013914, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Победы, 3; далее - ООО "Наш Дом"), общество с ограниченной ответственностью "Поронайская строительная компания" (ОГРН 1126507000267, ИНН 6507013858, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 5; далее - ООО "ПСК"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство "Бумажник" (ОГРН 1056503104008, ИНН 6507011441, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Ленина, 22; далее - ООО ЖХ "Бумажник"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24; далее - УФАС по Сахалинской области).
Решением суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ-1", ООО "Кипарис" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Кипарис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 12.12.2014, постановление апелляционного суда от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сделал ссылку на статьи 23, 42 Устава муниципального образования "Городской округ "Поронайский", поскольку иск предъявлен к муниципальному образованию Поронайский городской округ. Заявитель также указывает на то, что законодательством не предусмотрено проведение конкурса по выбору управляющей компании в два этапа, а также продления фактически закончившегося конкурса. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность применения критериев оценки заявок по конкурсу, завышения периодичности оказываемых дополнительных работ и услуг.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила решение от 12.12.2014, постановление апелляционного суда от 30.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2014 администрацией проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске. Первичная информация о данном конкурсе была опубликована 20.02.2014 в газете "Экспресс", 25.02.2014 на сайте www:torgi.gov.ru, с указанием сроков подачи и рассмотрения заявок в марте 2014 года.
Считая, что конкурс проведен с грубыми нарушениями действующего законодательства ООО "ЖЭУ-1", ООО "Кипарис" обратились с жалобами в УФАС по Сахалинской области. Решениями комиссии УФАС по Сахалинской области от 17.04.2014 по делу Т-21/14, Т-22/14 жалобы признаны обоснованными; организатор торгов и конкурсная комиссия организатора торгов признаны нарушившими Правила проведения конкурса; указанным лицам выданы предписания об устранении нарушений.
Во исполнение предписаний УФАС по Сахалинской области организатором торгов и конкурсной комиссией организатора торгов устранены нарушения, и по результатам конкурса по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Поронайске администрацией по четырем лотам признаны победителями: по лотам NN 1, 4 - ООО ЖХ "Бумажник", по лоту N 2 - ООО "Наш дом", по лоту N 3 - ООО "Поронайская строительная компания". Протокол открытого конкурса утвержден 28.05.2014, передан победителям конкурса, а 09.06.2014 победителям конкурса переданы подписанные договоры управления многоквартирными домами.
Решением комиссии УФАС по Сахалинской области от 30.06.2014 по делу N Т-38/14 по жалобе ООО "ЖЭУ-1" по признакам нарушений проведения указанного конкурса жалоба признана необоснованной.
Ссылаясь на нарушения Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75, Правила проведения конкурса) при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Поронайске, ООО "ЖЭУ-1" и ООО "Кипарис" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом устанавливают Правила проведения конкурса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что организатором торгов и конкурсной комиссией организатора торгов устранены замечания согласно предписанию УФАС по Сахалинской области, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отбор управляющих организаций при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управлениям многоквартирными домами г. Поронайска по 4 лотам проводился в соответствии с требованиями Постановления N 75, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО "Кипарис" о необоснованности применения критериев оценки заявок по конкурсу, завышения периодичности оказываемых дополнительных работ и услуг, установил, что данные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Вместе с тем, как правильно указанно апелляционным судом, указанные доводы получили обоснованную оценку комиссией УФАС по Сахалинской области 30.06.2014 по делу N Т38/14 при рассмотрении жалобы ООО "ЖЭУ-1" на нарушение процедуры торгов, которая была признана необоснованной, в том числе с учетом обстоятельства нахождения участников конкурса, включая ООО "Кипарис" и ООО "ЖЭУ-1", в равных условиях в части определения стоимости выполнения работ.
При этом судами учтено, что решение УФАС по Сахалинской области по делу N Т-38/14 ООО "ЖЭУ-1" не было обжаловано.
Довод заявителя жалобы о неправомерной ссылке суда на статьи 23, 42 устава муниципального образования "Городской округ "Поронайский" несостоятелен, поскольку суды, ссылаясь как на статьи устава муниципального образования "Городской округ "Поронайский", так и на статьи устава муниципального образования Поронайский городской округ, исходили из их идентичности.
Его же довод о проведении конкурса по выбору управляющей компании в два этапа также подлежит отклонению, как не соответствующий действительности, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, фактически администрацией проведен один конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Поронайска по 4 лотам, итоги которого определены 28.05.2014. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом открытого конкурса от 28.05.2014.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Кипарис" государственная пошлина была уплачена в сумме 2 000 руб., соответственно, с заявителя подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 12.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А59-3833/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)