Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На собрании выбрана управляющая компания, с которой собственниками заключен договор управления многоквартирным домом. Однако договор управления подписан бывшим председателем совета дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Атаманова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционным жалобам С. Л*** П***, общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис"
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. Ф*** А*** удовлетворить частично.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 17.12.2014 года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома N *** г. Димитровграда и обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис".
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчика С., представителя ответчика ООО "УК ЖКХ - Сервис" В.Т., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя третьего лица ООО УК "ЖКХ - Сервис" Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с иском к С., ООО "УК ЖКХ-Сервис" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований указал, 02.12.2014 он инициировал проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** г. Димитровграда, оповестил собственников жилых помещений о проведении общего собрания 12.12.2014 с повесткой дня, в том числе о выборе управляющей компании, совета дома и председателя совета дома, отмене права председателя совета дома на подписание единолично договоров с управляющими организациями и соглашений о внесении изменений в договоры управления.
16.12.2014, ввиду отсутствия необходимого кворума, проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Решения собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания. На собрании выбрана управляющая компания - ООО УК "ЖКХ-Сервис", с которой собственниками заключен договор управления многоквартирным домом.
Однако на информационных досках появились объявления о том, что на основании общего собрания собственников от 15.11.2014 многоквартирный дом обслуживает другая управляющая компания - ООО "УК ЖКХ-Сервис". Выяснилось, что договор управления домом с данной управляющей компанией подписан 17.12.2014 бывшим председателем совета дома - С., у которой отсутствовали необходимые полномочия.
В настоящее время ответчики препятствуют деятельности вновь избранной управляющей компании - ООО УК "ЖКХ-Сервис", их действия являются незаконными и создают угрозу благоприятному и безопасному проживанию граждан в многоквартирном доме N *** в г. Димитровграде.
Истец просил признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** в г. Димитровграде от 15.11.2014, а также договор управления многоквартирным домом от 17.12.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, ООО УК "ЖКХ-Сервис", УК ООО "ЖКХ-Сервис", ООО "РИЦ - Димитровград".
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы показания свидетеля Б***. и сделаны противоречивые выводы. Установив правомочность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2014, на котором принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис", суд признал недействительным такой договор от 17.12.2014.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ-Сервис" не соглашается с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом признаны правомочными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2014, в том числе о выборе управляющей компании - ООО "УК ЖКХ-Сервис". С учетом окончания срока действия договора, заключенного с предыдущей управляющей компанией, собственники многоквартирного дома N *** в г. Димитровграде заключили договор управления домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис" 17.12.2014. На эту дату единственным законным волеизъявлением собственников дома было решение от 15.11.2014, а протокол решения от 16.12.2014 не существовал. С 17.12.2014 именно ООО "УК ЖКХ-Сервис" обслуживает указанный многоквартирный дом и оказывает услуги по его текущему ремонту и содержанию.
В возражениях относительно апелляционных жалоб А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалоб и возражений относительно них, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.11.2014 собственники помещений многоквартирного дома N *** г. Димитровграда провели общее собрание, решения которого оформлены протоколом.
Большинством голосов собственников, принимавших участие в голосовании, были приняты решения о выборе новой управляющей компании - ООО "УК ЖКХ-Сервис", выборе председателя совета дома С., наделении председателя совета дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис".
17.12.2014, на основании данного решения общего собрания собственников помещений дома, С. заключила от имени всех собственников договор управления домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис".
Проверив доводы истца, суд установил, что вышеуказанное собрание собственников помещений дома от 15.11.2014 являлось правомочным, решения по повестке дня приняты в соответствии с законом, протокол собрания соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований для признания данного собрания недействительным не имеется.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В то же время судом установлено, что 16.12.2014 по инициативе А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N *** в форме заочного голосования.
Согласно протоколу данного общего собрания, в нем приняли участие собственники помещений общей площадью 1604,05 кв. м, что составляет более 50% от общей площади дома.
Собранием приняты решения о выборе другой управляющей компании - ООО УК "ЖКХ-Сервис", выборе председателя совета дома А., отмене права председателя совета дома на подписание договоров с управляющей организацией и соглашений о внесении изменений в договоры управления.
На момент рассмотрения дела решение общего собрания собственников помещений указанного дома от 16.12.2014 года не оспорено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства об обязательности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, право собственников на проведение внеочередных общих собраний, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, суд обоснованно руководствовался принятым решением общего собрания собственников от 16.12.2014.
Принимая во внимание, что 17.12.2014 на момент подписания с ООО "УК ЖКХ-Сервис" договора управления многоквартирным домом у С. отсутствовали необходимые полномочия действовать от имени собственников дома, и собственниками принято решение о выборе другой управляющей компании, суд пришел к верному выводу о признании оспариваемого договора недействительным.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Они аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Все доказательства, представленные сторонами, в том числе показания свидетеля Б***., на которые имеется ссылка в жалобах, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С. Л*** П***, общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2399/2015
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На собрании выбрана управляющая компания, с которой собственниками заключен договор управления многоквартирным домом. Однако договор управления подписан бывшим председателем совета дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-2399/2015
Судья: Атаманова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционным жалобам С. Л*** П***, общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис"
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. Ф*** А*** удовлетворить частично.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 17.12.2014 года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома N *** г. Димитровграда и обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис".
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчика С., представителя ответчика ООО "УК ЖКХ - Сервис" В.Т., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя третьего лица ООО УК "ЖКХ - Сервис" Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
А. обратился в суд с иском к С., ООО "УК ЖКХ-Сервис" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований указал, 02.12.2014 он инициировал проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** г. Димитровграда, оповестил собственников жилых помещений о проведении общего собрания 12.12.2014 с повесткой дня, в том числе о выборе управляющей компании, совета дома и председателя совета дома, отмене права председателя совета дома на подписание единолично договоров с управляющими организациями и соглашений о внесении изменений в договоры управления.
16.12.2014, ввиду отсутствия необходимого кворума, проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Решения собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания. На собрании выбрана управляющая компания - ООО УК "ЖКХ-Сервис", с которой собственниками заключен договор управления многоквартирным домом.
Однако на информационных досках появились объявления о том, что на основании общего собрания собственников от 15.11.2014 многоквартирный дом обслуживает другая управляющая компания - ООО "УК ЖКХ-Сервис". Выяснилось, что договор управления домом с данной управляющей компанией подписан 17.12.2014 бывшим председателем совета дома - С., у которой отсутствовали необходимые полномочия.
В настоящее время ответчики препятствуют деятельности вновь избранной управляющей компании - ООО УК "ЖКХ-Сервис", их действия являются незаконными и создают угрозу благоприятному и безопасному проживанию граждан в многоквартирном доме N *** в г. Димитровграде.
Истец просил признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** в г. Димитровграде от 15.11.2014, а также договор управления многоквартирным домом от 17.12.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, ООО УК "ЖКХ-Сервис", УК ООО "ЖКХ-Сервис", ООО "РИЦ - Димитровград".
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы показания свидетеля Б***. и сделаны противоречивые выводы. Установив правомочность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2014, на котором принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис", суд признал недействительным такой договор от 17.12.2014.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ-Сервис" не соглашается с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом признаны правомочными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2014, в том числе о выборе управляющей компании - ООО "УК ЖКХ-Сервис". С учетом окончания срока действия договора, заключенного с предыдущей управляющей компанией, собственники многоквартирного дома N *** в г. Димитровграде заключили договор управления домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис" 17.12.2014. На эту дату единственным законным волеизъявлением собственников дома было решение от 15.11.2014, а протокол решения от 16.12.2014 не существовал. С 17.12.2014 именно ООО "УК ЖКХ-Сервис" обслуживает указанный многоквартирный дом и оказывает услуги по его текущему ремонту и содержанию.
В возражениях относительно апелляционных жалоб А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалоб и возражений относительно них, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.11.2014 собственники помещений многоквартирного дома N *** г. Димитровграда провели общее собрание, решения которого оформлены протоколом.
Большинством голосов собственников, принимавших участие в голосовании, были приняты решения о выборе новой управляющей компании - ООО "УК ЖКХ-Сервис", выборе председателя совета дома С., наделении председателя совета дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис".
17.12.2014, на основании данного решения общего собрания собственников помещений дома, С. заключила от имени всех собственников договор управления домом с ООО "УК ЖКХ-Сервис".
Проверив доводы истца, суд установил, что вышеуказанное собрание собственников помещений дома от 15.11.2014 являлось правомочным, решения по повестке дня приняты в соответствии с законом, протокол собрания соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований для признания данного собрания недействительным не имеется.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В то же время судом установлено, что 16.12.2014 по инициативе А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N *** в форме заочного голосования.
Согласно протоколу данного общего собрания, в нем приняли участие собственники помещений общей площадью 1604,05 кв. м, что составляет более 50% от общей площади дома.
Собранием приняты решения о выборе другой управляющей компании - ООО УК "ЖКХ-Сервис", выборе председателя совета дома А., отмене права председателя совета дома на подписание договоров с управляющей организацией и соглашений о внесении изменений в договоры управления.
На момент рассмотрения дела решение общего собрания собственников помещений указанного дома от 16.12.2014 года не оспорено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства об обязательности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, право собственников на проведение внеочередных общих собраний, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, суд обоснованно руководствовался принятым решением общего собрания собственников от 16.12.2014.
Принимая во внимание, что 17.12.2014 на момент подписания с ООО "УК ЖКХ-Сервис" договора управления многоквартирным домом у С. отсутствовали необходимые полномочия действовать от имени собственников дома, и собственниками принято решение о выборе другой управляющей компании, суд пришел к верному выводу о признании оспариваемого договора недействительным.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Они аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Все доказательства, представленные сторонами, в том числе показания свидетеля Б***., на которые имеется ссылка в жалобах, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С. Л*** П***, общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)