Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчицы, являясь собственниками квартиры, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2015 года гражданское дело по иску ООО "УК "Амурлифт" к М., К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчицы М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ООО "УК "Амурлифт" обратилось в суд с иском к М., К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, в обоснование указав, что ответчицы являясь собственниками квартиры <адрес> оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят несвоевременно и не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства с учетом произведенных ответчицами платежей и периода их проживания в квартире представитель истца исковые требования изменила и просила взыскать: с К. задолженность в размере <данные изъяты> пени - <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> с М. соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 года исковые требования удовлетворены, в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскано: с К. задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2012 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>; с М. задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2012 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчица М. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие, несмотря на то, что знакомый сообщил о ее травме, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить квитанции, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг и неправильность расчетов истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, на обоснованность представленных расчетов, в которых учтены все произведенные ответчицами платежи.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> в равных долях (по) принадлежит ответчицам М. (с 2009 года), К. (с 2011 года). Кислица В.В. зарегистрирована по указанному адресу 13.03.2014 года, вселена в жилое помещение 31.03.2014 года в ходе исполнительного производства.
Оплата жилья и коммунальных услуг производится ответчицами несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. по состоянию на август 2014 года и начислению пени.
По договору управления многоквартирным домом услуги по управлению общим имуществом, его содержанию и ремонту оказывает ООО "УК "Амурлифт".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30 - 31, 153 - 155, 157 - 158 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, и исходил из того, что ответчицы, как собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и взносу на капитальный ремонт Кислица В.В. и М. должны нести в равных долях соразмерно доле в праве общей долевой собственности на имущество. В таком же порядке подлежат распределению расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, начисляемые исходя из площади помещения и не зависящие от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении. Доводы М. об отсутствии услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья за период с февраля 2012 года по сентябрь 2014 года (их ненадлежащем качестве) достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаны судом несостоятельными. С учетом сведений о размере произведенных каждой из ответчиц платежей, исходя из общей суммы задолженности, долг М. составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, К. - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы М. о незаконности решения суда вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие при наличии уважительных причин неявки и лишения ее возможности предоставить квитанции, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг и неправильность расчетов истца, судебная коллегия отклоняет.
Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание М., суд первой инстанции обосновано исходил из положений ст. 167 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, при отсутствии которых суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчицей такие доказательства в суд первой инстанции представлены не были.
В связи с предоставлением документов, подтверждающих факт обращения М. за медицинской помощью 29.01.2015 года, судебной коллегией удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий квитанций об оплате коммунальных услуг от 22.06.2013 года на сумму <данные изъяты>, 27.12.2013 года - <данные изъяты> и 22.02.2014 года - <данные изъяты>. Между тем, указанные документы правильность предоставленного истцом расчета не опровергают, поскольку согласно материалам дела названные суммы, как и иные внесенные ответчицами платежи, в данном расчете учтены.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 года по иску ООО "УК "Амурлифт" к М., К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3115/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчицы, являясь собственниками квартиры, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3115/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2015 года гражданское дело по иску ООО "УК "Амурлифт" к М., К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчицы М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ООО "УК "Амурлифт" обратилось в суд с иском к М., К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, в обоснование указав, что ответчицы являясь собственниками квартиры <адрес> оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят несвоевременно и не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства с учетом произведенных ответчицами платежей и периода их проживания в квартире представитель истца исковые требования изменила и просила взыскать: с К. задолженность в размере <данные изъяты> пени - <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> с М. соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 года исковые требования удовлетворены, в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскано: с К. задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2012 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>; с М. задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2012 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчица М. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие, несмотря на то, что знакомый сообщил о ее травме, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить квитанции, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг и неправильность расчетов истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, на обоснованность представленных расчетов, в которых учтены все произведенные ответчицами платежи.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> в равных долях (по) принадлежит ответчицам М. (с 2009 года), К. (с 2011 года). Кислица В.В. зарегистрирована по указанному адресу 13.03.2014 года, вселена в жилое помещение 31.03.2014 года в ходе исполнительного производства.
Оплата жилья и коммунальных услуг производится ответчицами несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. по состоянию на август 2014 года и начислению пени.
По договору управления многоквартирным домом услуги по управлению общим имуществом, его содержанию и ремонту оказывает ООО "УК "Амурлифт".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30 - 31, 153 - 155, 157 - 158 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, и исходил из того, что ответчицы, как собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и взносу на капитальный ремонт Кислица В.В. и М. должны нести в равных долях соразмерно доле в праве общей долевой собственности на имущество. В таком же порядке подлежат распределению расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения, начисляемые исходя из площади помещения и не зависящие от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении. Доводы М. об отсутствии услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту жилья за период с февраля 2012 года по сентябрь 2014 года (их ненадлежащем качестве) достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаны судом несостоятельными. С учетом сведений о размере произведенных каждой из ответчиц платежей, исходя из общей суммы задолженности, долг М. составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, К. - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы М. о незаконности решения суда вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие при наличии уважительных причин неявки и лишения ее возможности предоставить квитанции, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг и неправильность расчетов истца, судебная коллегия отклоняет.
Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание М., суд первой инстанции обосновано исходил из положений ст. 167 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, при отсутствии которых суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчицей такие доказательства в суд первой инстанции представлены не были.
В связи с предоставлением документов, подтверждающих факт обращения М. за медицинской помощью 29.01.2015 года, судебной коллегией удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий квитанций об оплате коммунальных услуг от 22.06.2013 года на сумму <данные изъяты>, 27.12.2013 года - <данные изъяты> и 22.02.2014 года - <данные изъяты>. Между тем, указанные документы правильность предоставленного истцом расчета не опровергают, поскольку согласно материалам дела названные суммы, как и иные внесенные ответчицами платежи, в данном расчете учтены.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2015 года по иску ООО "УК "Амурлифт" к М., К. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)