Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,
при секретаре: Б.
рассмотрела гражданское дело по иску М.А.Ф. к Т. и обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" о возмещении вреда от залива квартиры и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Дальневосточная управляющая компания"
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года, которым взыскано с Т. в пользу М.А.Ф. в счет компенсации причиненного ущерба 11857 рублей 03 копейки, в счет компенсации судебных расходов 2075 рублей 48 копеек.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу М.А.Ф. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 1543 рубля 50 копеек.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу бюджета Черниговского района Приморского края государственная пошлина 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.А.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2012 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры вследствие открытого крана на радиаторе отопления в квартире, принадлежащей Т.
М.А.Ф. просил суд взыскать с Т. стоимость ремонта квартиры в сумме 11857 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 474 рубля 28 копеек и стоимость составления искового заявления 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела М.А.Ф. изменил исковые требования, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Дальневосточная управляющая компания" своих обязательств по устранению аварии залив его квартиры продолжался с 19.00 16 октября 2012 года до 23.00 17 октября 2012 года. Кроме того, на протяжении 6 месяцев ООО "Дальневосточная управляющая компания" не выдавало ему акт о причинах затопления, что не позволило своевременно обратиться в суд.
М.А.Ф. просил суд взыскать с Т. стоимость ремонта квартиры в сумме 11857 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 474 рубля 28 копеек и стоимость составления искового заявления 3000 рублей; взыскать с ООО "Дальневосточная управляющая компания" компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании М.А.Ф. поддержал заявленные требования.
Т. в судебное заседание не явилась.
Представитель Т. в судебном заседании с иском согласилась частично, признав, что квартира истца была затоплена из-за открытого крана в квартире Т., но полагает, что 50% ущерба должно оплатить ООО "Дальневосточная управляющая компания". Кроме того, считает, что судебные расходы взысканию не подлежат, так как истец не обращался к ответчику за решением данного спора в досудебном порядке.
Представитель ООО "Дальневосточная управляющая компания" полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 3000 рублей.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года взыскано с Т. в пользу М.А.Ф. в счет компенсации причиненного ущерба 11857 рублей 03 копейки, в счет компенсации судебных расходов 2075 рублей 48 копеек.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу М.А.Ф. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 1543 рубля 50 копеек.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу бюджета Черниговского района Приморского края государственная пошлина 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.Ф. отказано.
С решением не согласно ООО "Дальневосточная управляющая компания", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения в части взыскания с ООО "Дальневосточная управляющая компания" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 октября 2012 года произошло затопление квартиры N <адрес>.
Данная квартира на праве собственности принадлежит М.А.Ф.
Согласно акту осмотра, затопление продолжалось с 19.00 часов 16 октября 2012 года до 09.30 часов 17 октября 2012 года. Затопление квартиры N <адрес> произошло вследствие открытого крана на радиаторе отопления в квартире N установленного в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.
В соответствии с п. п. 152 и 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ответу прокуратуры Черниговского района на жалобу истца, выписки из журнала регистрации заявок населения, ответа ООО "Дальневосточная управляющая компания" на запрос прокурора и копии акта осмотра, 17 октября 2012 года истец обратился в ООО "Дальневосточная управляющая компания" с заявкой о затоплении, 18 октября 2012 года, 24 октября 2012 года и 30 октября 2012 года от истца поступали повторные заявки о составлении акта. 13 марта 2013 года истец вновь обратился в ООО "Дальневосточная управляющая компания" с заявлением о выдаче акта обследования квартиры. Несмотря на неоднократные обращения М.А.Ф., копия акта была ему вручена только 3 апреля 2014 года.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "Дальневосточная управляющая компания", суд верно исходил из того, что нарушение сроков составления акта повлекло нарушение прав истца, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что причинило истцу нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 10000 рублей.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-736(33-11724)
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-736(33-11724)
Судья: Емельянов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,
при секретаре: Б.
рассмотрела гражданское дело по иску М.А.Ф. к Т. и обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" о возмещении вреда от залива квартиры и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Дальневосточная управляющая компания"
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года, которым взыскано с Т. в пользу М.А.Ф. в счет компенсации причиненного ущерба 11857 рублей 03 копейки, в счет компенсации судебных расходов 2075 рублей 48 копеек.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу М.А.Ф. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 1543 рубля 50 копеек.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу бюджета Черниговского района Приморского края государственная пошлина 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.А.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2012 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры вследствие открытого крана на радиаторе отопления в квартире, принадлежащей Т.
М.А.Ф. просил суд взыскать с Т. стоимость ремонта квартиры в сумме 11857 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 474 рубля 28 копеек и стоимость составления искового заявления 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела М.А.Ф. изменил исковые требования, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Дальневосточная управляющая компания" своих обязательств по устранению аварии залив его квартиры продолжался с 19.00 16 октября 2012 года до 23.00 17 октября 2012 года. Кроме того, на протяжении 6 месяцев ООО "Дальневосточная управляющая компания" не выдавало ему акт о причинах затопления, что не позволило своевременно обратиться в суд.
М.А.Ф. просил суд взыскать с Т. стоимость ремонта квартиры в сумме 11857 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 474 рубля 28 копеек и стоимость составления искового заявления 3000 рублей; взыскать с ООО "Дальневосточная управляющая компания" компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании М.А.Ф. поддержал заявленные требования.
Т. в судебное заседание не явилась.
Представитель Т. в судебном заседании с иском согласилась частично, признав, что квартира истца была затоплена из-за открытого крана в квартире Т., но полагает, что 50% ущерба должно оплатить ООО "Дальневосточная управляющая компания". Кроме того, считает, что судебные расходы взысканию не подлежат, так как истец не обращался к ответчику за решением данного спора в досудебном порядке.
Представитель ООО "Дальневосточная управляющая компания" полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 3000 рублей.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года взыскано с Т. в пользу М.А.Ф. в счет компенсации причиненного ущерба 11857 рублей 03 копейки, в счет компенсации судебных расходов 2075 рублей 48 копеек.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу М.А.Ф. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и в счет компенсации судебных расходов 1543 рубля 50 копеек.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в пользу бюджета Черниговского района Приморского края государственная пошлина 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.Ф. отказано.
С решением не согласно ООО "Дальневосточная управляющая компания", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения в части взыскания с ООО "Дальневосточная управляющая компания" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 октября 2012 года произошло затопление квартиры N <адрес>.
Данная квартира на праве собственности принадлежит М.А.Ф.
Согласно акту осмотра, затопление продолжалось с 19.00 часов 16 октября 2012 года до 09.30 часов 17 октября 2012 года. Затопление квартиры N <адрес> произошло вследствие открытого крана на радиаторе отопления в квартире N установленного в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.
В соответствии с п. п. 152 и 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ответу прокуратуры Черниговского района на жалобу истца, выписки из журнала регистрации заявок населения, ответа ООО "Дальневосточная управляющая компания" на запрос прокурора и копии акта осмотра, 17 октября 2012 года истец обратился в ООО "Дальневосточная управляющая компания" с заявкой о затоплении, 18 октября 2012 года, 24 октября 2012 года и 30 октября 2012 года от истца поступали повторные заявки о составлении акта. 13 марта 2013 года истец вновь обратился в ООО "Дальневосточная управляющая компания" с заявлением о выдаче акта обследования квартиры. Несмотря на неоднократные обращения М.А.Ф., копия акта была ему вручена только 3 апреля 2014 года.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "Дальневосточная управляющая компания", суд верно исходил из того, что нарушение сроков составления акта повлекло нарушение прав истца, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что причинило истцу нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 10000 рублей.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)