Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Абакумовой И.Д., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 22389,22387);
- от заинтересованного лица: Диковой Н.И. по доверенности от 09.01.2014 N 01-29-2/14-0-0;
- от 3-х лиц: 1)Шевченко Н.В. по доверенности от 12.07.2013;2) не явились - извещены - уведомление N 22386) 3) Васильева М.В. по доверенности от 27.11.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4764/2014, 13АП-5058/2014) Жилищно-строительного кооператива N 1278 и Ивановой Л.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу А56-27162/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1278
к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга,
3-е лицо: 1) Иванова Людмила Васильевна 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
3) Куренков Николай Алексеевич
о признании недействительными решения и распоряжения
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1278 (194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 35, ОГРН: 1037804016018, далее - ЖСК N 1278, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, Россия, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 86, далее - Администрация) от 24.09.2012 N 308 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, кв. 450 и распоряжения от 23.11.2012 N 1973 о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Людмила Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Куренков Николай Алексеевич.
Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований ЖСК N 1278 отказано.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 1278 и Иванова Л.В. направили апелляционные жалобы, в которой просил решение суда отменить в связи с неполным изучением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда материалам дела.
ЖСК N 1278 в своей апелляционной жалобе не согласился с выводом суда об отсутствии у кооператива полномочий на оспаривание решения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, поскольку пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания вновь избранное Правление наделено полномочиями на обращение с заявлением в Межведомственную комиссию (МВК) о подложных разрешениях, выданных от имени кооператива на перевод квартир в нежилой фонд и при необходимости решать вопрос в судебном порядке. По мнению кооператива, трехмесячный срок на обжалование решения Администрации не пропущен в связи с тем, что о принятии решения о переводе жилого фонда в нежилой кооперативу стало известно после проведения общего собрания членов ЖСК от 02.03.2013.
11.04.2014 в апелляционный суд от Ивановой Л.В. поступил отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 20.01.2014 по делу А56-27162/2013. В судебном заседании апелляционный суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП4764/2014) прекратил.
ЖСК N 1278 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
Представители Администрации, Ивановой Л.В., Куренкова Н.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1278 без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что доводы апелляционной жалобы в основном касаются недостоверности сведений указанных в протоколе отчетного собрания кооператива от 21.04.2012, который на настоящий момент не оспорен и не признан недействительным; у правления кооператива отсутствуют полномочия на представление интересов собственников помещений дома по вопросу оспаривания решения и распоряжения Администрации; заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей Администрации, Ивановой Л.В. и Куренкова Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Скачковой Н.П. на праве собственности принадлежала квартира N 450, общей площадью 72,9 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома N 35 по проспекту Просвещения города Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2000., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (л.д. 14 т. 1).
На основании договора купли-продажи от 26.04.2012 право собственности на квартиру передано Ивановой Л.В., переход права собственности зарегистрирован 15.05.2012 (свидетельство N 78-78-39/078/2012-264).
03.09.2012 в межведомственную комиссию Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от Ивановой Л.В. поступило заявление о переустройстве и перепланировке принадлежащего ей на праве собственности помещения. К заявлению собственник квартиры N 450 приложил:
- - правоустанавливающие документы на переустраиваемые и (или) перепланируемые помещения;
- - проект переустройства и перепланировки жилого помещения;
- - технический паспорт переустраиваемого и перепланируемого помещения;
- - выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений ЖСК N 1278 от 21.04.2012 о согласовании перепланировки, переустройства и перевода из жилого фонда в нежилой фонд вышеуказанного помещения.
24.09.2012 Администрацией принято решение N 308 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (т. 1 л.д. 67).
23.11.2012 Администрацией издано распоряжение N 1973 "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, лит. А, кв. 450, в нежилое помещение".
Ссылаясь на то, что принятые Администрацией распорядительные акты нарушают права собственников жилых помещений дома 35 по проспекту Просвещения в городе Санкт-Петербурге, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае, предметом спора является распоряжение Администрации в переводе жилого помещения, находящегося в многоквартирном кирпичном доме в нежилое.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статьей 22 ЖК РФ определены условия перевода жилого помещения в нежилое, в силу части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое определен в статье 23 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований этого же Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Одно из таких требований закреплено в части 2 статьи 40 ЖК РФ, а именно, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие решений о пользовании общим имуществом, в том числе о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, введению ограничений пользования им, находится также в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ также предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что перевод квартиры в нежилое помещение предусматривал обустройство двух изолированных входов (согласно проекту - осуществление входов в помещение магазина через входы на месте существующих оконных проемов со стороны лицевого фасада здания) и устройством наружной лестницы, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, относящегося к общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Кроме того, при оборудовании крыльца к магазину используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом специфики истребуемого Ивановой Л.В. перевода жилого помещения в нежилое, и необходимого для этого демонтажа и переоборудования несущих стен многоквартирного кирпичного дома (с изменением режима использования земельным участком) необходимо не только представление документов указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ, но и подтверждение соблюдения положений части 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в Администрацию представлена копия протокола отчетного собрания кооператива от 21.04.2012, заверенная предыдущим председателем кооператива, Сачковой Н.П., из которого следует, что по результатам рассмотрения ее обращения, являющейся на тот момент собственником квартиры N 450, общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о согласовании перепланировки и переводе в нежилой фонд указанной квартиры с обустройством отдельных выходов.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Заявитель не отрицает, что вышеуказанный протокол в порядке статьи 46 ЖК РФ правлением кооператива либо кем-то из собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке не оспаривался.
Поскольку недействительность указанного протокола отчетного собрания кооператива не является предметом настоящего судебного разбирательства, проводимого в рамках главы 24 АПК РФ, то показания свидетелей Ищенко Г.Н., Титова А.С., Лопатневой Г.Н., Шелковой Н.Н., Мамаева В.М., Чиченева С.И., обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых доказательств по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы кооператива также касаются в основном недействительности сведений указанных в протоколе общего собрания от 21.04.2012. Между тем, предметом спора по настоящему делу является недействительность решения и распоряжения Администрации о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, кв. 450 и переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
В качестве документа, дающего право на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением, ЖСК N 1278 представил протокол внеочередного общего собрания членов кооператива от 02.03.2013 N 2013/1. При этом заявитель пояснил, что указанные полномочия содержатся в пункте 3 названного документа.
Однако пункт 3 протокола содержит только указание вновь избранному Правлению инициировать обращение в Межведомственную комиссию Администрации с заявлением о подложных разрешениях, выданных от имени ЖСК, на перевод квартир 450, 383, 315 в нежилой фонд, при необходимости решать вопрос в судебном порядке.
Кооператив, наделенный собственникам помещений полномочиями по инициации проверки исходящих от кооператива разрешений и согласований по вопросу законности перевода жилого фонда, обратился в арбитражный суд об оспаривании распоряжения Администрации от 23.11.2012 N 1973, то есть ненормативного акта исполнительного органа.
Таким образом, поскольку полномочия на оспаривание решения Администрации от 23.11.2012 N 1973 кооперативу собственниками помещений многоквартирного дома переданы не были, заявление кооператива не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК N 1278 и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ предпринимателя Ивановой Людмилы Васильевны от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-4764/2014), поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-27162/2013.
Производство по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить предпринимателю Ивановой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 200 рублей.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-27162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1278 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-27162/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А56-27162/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Абакумовой И.Д., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 22389,22387);
- от заинтересованного лица: Диковой Н.И. по доверенности от 09.01.2014 N 01-29-2/14-0-0;
- от 3-х лиц: 1)Шевченко Н.В. по доверенности от 12.07.2013;2) не явились - извещены - уведомление N 22386) 3) Васильева М.В. по доверенности от 27.11.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4764/2014, 13АП-5058/2014) Жилищно-строительного кооператива N 1278 и Ивановой Л.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу А56-27162/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1278
к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга,
3-е лицо: 1) Иванова Людмила Васильевна 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
3) Куренков Николай Алексеевич
о признании недействительными решения и распоряжения
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1278 (194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 35, ОГРН: 1037804016018, далее - ЖСК N 1278, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, Россия, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 86, далее - Администрация) от 24.09.2012 N 308 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, кв. 450 и распоряжения от 23.11.2012 N 1973 о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Людмила Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Куренков Николай Алексеевич.
Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований ЖСК N 1278 отказано.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 1278 и Иванова Л.В. направили апелляционные жалобы, в которой просил решение суда отменить в связи с неполным изучением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда материалам дела.
ЖСК N 1278 в своей апелляционной жалобе не согласился с выводом суда об отсутствии у кооператива полномочий на оспаривание решения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, поскольку пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания вновь избранное Правление наделено полномочиями на обращение с заявлением в Межведомственную комиссию (МВК) о подложных разрешениях, выданных от имени кооператива на перевод квартир в нежилой фонд и при необходимости решать вопрос в судебном порядке. По мнению кооператива, трехмесячный срок на обжалование решения Администрации не пропущен в связи с тем, что о принятии решения о переводе жилого фонда в нежилой кооперативу стало известно после проведения общего собрания членов ЖСК от 02.03.2013.
11.04.2014 в апелляционный суд от Ивановой Л.В. поступил отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение суда от 20.01.2014 по делу А56-27162/2013. В судебном заседании апелляционный суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП4764/2014) прекратил.
ЖСК N 1278 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
Представители Администрации, Ивановой Л.В., Куренкова Н.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1278 без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что доводы апелляционной жалобы в основном касаются недостоверности сведений указанных в протоколе отчетного собрания кооператива от 21.04.2012, который на настоящий момент не оспорен и не признан недействительным; у правления кооператива отсутствуют полномочия на представление интересов собственников помещений дома по вопросу оспаривания решения и распоряжения Администрации; заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей Администрации, Ивановой Л.В. и Куренкова Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Скачковой Н.П. на праве собственности принадлежала квартира N 450, общей площадью 72,9 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома N 35 по проспекту Просвещения города Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2000., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (л.д. 14 т. 1).
На основании договора купли-продажи от 26.04.2012 право собственности на квартиру передано Ивановой Л.В., переход права собственности зарегистрирован 15.05.2012 (свидетельство N 78-78-39/078/2012-264).
03.09.2012 в межведомственную комиссию Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от Ивановой Л.В. поступило заявление о переустройстве и перепланировке принадлежащего ей на праве собственности помещения. К заявлению собственник квартиры N 450 приложил:
- - правоустанавливающие документы на переустраиваемые и (или) перепланируемые помещения;
- - проект переустройства и перепланировки жилого помещения;
- - технический паспорт переустраиваемого и перепланируемого помещения;
- - выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений ЖСК N 1278 от 21.04.2012 о согласовании перепланировки, переустройства и перевода из жилого фонда в нежилой фонд вышеуказанного помещения.
24.09.2012 Администрацией принято решение N 308 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (т. 1 л.д. 67).
23.11.2012 Администрацией издано распоряжение N 1973 "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, лит. А, кв. 450, в нежилое помещение".
Ссылаясь на то, что принятые Администрацией распорядительные акты нарушают права собственников жилых помещений дома 35 по проспекту Просвещения в городе Санкт-Петербурге, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае, предметом спора является распоряжение Администрации в переводе жилого помещения, находящегося в многоквартирном кирпичном доме в нежилое.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статьей 22 ЖК РФ определены условия перевода жилого помещения в нежилое, в силу части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое определен в статье 23 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований этого же Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Одно из таких требований закреплено в части 2 статьи 40 ЖК РФ, а именно, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие решений о пользовании общим имуществом, в том числе о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, введению ограничений пользования им, находится также в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ также предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что перевод квартиры в нежилое помещение предусматривал обустройство двух изолированных входов (согласно проекту - осуществление входов в помещение магазина через входы на месте существующих оконных проемов со стороны лицевого фасада здания) и устройством наружной лестницы, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, относящегося к общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Кроме того, при оборудовании крыльца к магазину используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом специфики истребуемого Ивановой Л.В. перевода жилого помещения в нежилое, и необходимого для этого демонтажа и переоборудования несущих стен многоквартирного кирпичного дома (с изменением режима использования земельным участком) необходимо не только представление документов указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ, но и подтверждение соблюдения положений части 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ.
Из материалов дела видно, что для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в Администрацию представлена копия протокола отчетного собрания кооператива от 21.04.2012, заверенная предыдущим председателем кооператива, Сачковой Н.П., из которого следует, что по результатам рассмотрения ее обращения, являющейся на тот момент собственником квартиры N 450, общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о согласовании перепланировки и переводе в нежилой фонд указанной квартиры с обустройством отдельных выходов.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Заявитель не отрицает, что вышеуказанный протокол в порядке статьи 46 ЖК РФ правлением кооператива либо кем-то из собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке не оспаривался.
Поскольку недействительность указанного протокола отчетного собрания кооператива не является предметом настоящего судебного разбирательства, проводимого в рамках главы 24 АПК РФ, то показания свидетелей Ищенко Г.Н., Титова А.С., Лопатневой Г.Н., Шелковой Н.Н., Мамаева В.М., Чиченева С.И., обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых доказательств по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы кооператива также касаются в основном недействительности сведений указанных в протоколе общего собрания от 21.04.2012. Между тем, предметом спора по настоящему делу является недействительность решения и распоряжения Администрации о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, кв. 450 и переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд.
В качестве документа, дающего право на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением, ЖСК N 1278 представил протокол внеочередного общего собрания членов кооператива от 02.03.2013 N 2013/1. При этом заявитель пояснил, что указанные полномочия содержатся в пункте 3 названного документа.
Однако пункт 3 протокола содержит только указание вновь избранному Правлению инициировать обращение в Межведомственную комиссию Администрации с заявлением о подложных разрешениях, выданных от имени ЖСК, на перевод квартир 450, 383, 315 в нежилой фонд, при необходимости решать вопрос в судебном порядке.
Кооператив, наделенный собственникам помещений полномочиями по инициации проверки исходящих от кооператива разрешений и согласований по вопросу законности перевода жилого фонда, обратился в арбитражный суд об оспаривании распоряжения Администрации от 23.11.2012 N 1973, то есть ненормативного акта исполнительного органа.
Таким образом, поскольку полномочия на оспаривание решения Администрации от 23.11.2012 N 1973 кооперативу собственниками помещений многоквартирного дома переданы не были, заявление кооператива не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК N 1278 и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ предпринимателя Ивановой Людмилы Васильевны от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-4764/2014), поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-27162/2013.
Производство по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить предпринимателю Ивановой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 200 рублей.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-27162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1278 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)