Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Руфина Е.А. по доверенности от 01.01.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора города Горно-Алтайска
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2014 года по делу N А02-2303/2014 (судья Соколова А.Н.) по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (ОГРН 1100411006145, ИНН 0411151172, ул. Бийская, 36, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор г. Горно-Алтайска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее - ООО "ГАСК", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и привлечь ООО "ГАСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
- в рассматриваемом случае разработка грунта и обустройства котлована являлись первоначальным этапом строительства капитального объекта, для которого требуется разрешение.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании коллективного обращения граждан Прокурором проведена проверка по вопросу нарушения градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15.
В ходе проверки установлено, что застройщиком - ООО "ГАСК" осуществляется подготовка основания под фундамент проектируемого многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, выкопан котлован, выполняется подготовка основания для будущего объекта капитального строительства с заменой грунта. При этом согласно информации, полученной от Администрации г. Горно-Алтайска, разрешение на строительство этого объекта не выдавалось.
По результатам проверки 05.11.2014 г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ГАСК" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств ведения Обществом работ по строительству объекта по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.
При этом субъектами данного правонарушения, являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что застройщик до начала строительства объекта капитального строительства должен получить разрешение компетентного органа на строительство.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 г. N 11, разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Судом установлено, что распоряжением от 28.07.2014 г. N 14/73 Администрация города Горно-Алтайска утвердила градостроительный план N RU02301000-208-14 земельного участка с кадастровым номером 04:11:020123:382 площадью 2218 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и технические условия для проектирования и строительства указанного объекта.
На момент проверки установлено, что на указанном земельном участке ООО "ГАСК" вырыт котлован, ведутся земляные работы.
Для определения наличия в действиях лица объективной стороны данного правонарушения обязательному установлению подлежит факт совершения строительства объекта без соответствующего разрешения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
При этом, под строительством в силу ст. 1 Градостроительного кодекса понимается строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.
Так, из текста постановления следует, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в том, что ООО "ГАСК" осуществляется строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, в нарушение частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ.
Фактические действия Общества, повлекшие такие выводы административного органа, как усматривается из акта проверки от 28.10.2014 г. и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2014 г., состоят в том, что Обществом установлено частичное ограждение и начаты работы по устройству котлована.
Заявитель в подтверждение факта капитального строительства ссылался на акт проверки от 28.10.2014 г., свидетельские показания и имеющиеся в деле фотоснимки строительной площадки.
В суде первой инстанции опрошен в качестве свидетеля Коростылев Е.Б., заместитель начальника управления архитектуры г. Горно-Алтайска., проводивший осмотр строительной площадки 28.10.2014 г., пояснивший, что осмотр проводился комиссией без непосредственного захода на строительную площадку (из-за забора), в момент осмотра рабочих на площадке не было, к выводам, изложенным в акте, комиссия пришла путем визуального осмотра котлована, фундаментных блоков не видел.
В качестве свидетеля опрошена также Дуреева Г.В. - заместитель начальника отдела архитектуры Министерства регионального развития республики Алтай, которая пояснила, что при осмотре площадки рабочих не было, какая-то техника находилась на площадке, но не работала.
Между тем, данные показания свидетеля и составленный акт от 28.10.2014 г. не являются безусловными доказательствами возведения объекта капитального строительства в указанный период, поскольку наличие котлована и откосов нельзя однозначно отнести к элементам объекта капитального строительства.
В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что судом не оценены объяснения Татина В.К., вместе с тем, из данных объяснений также следует, что ООО "ГАСК" разрешение на строительство не получало, поскольку на сегодняшний день строительные работы не ведутся, Общество возвело подпорную стену, чтобы грунт не обвалился.
Более того, свидетельские показания не подтверждают факт ведения на момент проверки строительства дома.
Также, заявителем не опровергнуты доводы Общества о том, что им велись работы по изъятию грунта для отсыпки набережной по адресу: пер. Театральный для ликвидации последствий затопления.
Кроме того, фотографии, представленные Прокурором в материалы дела, не отражают сам факт осуществления капитального строительства по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим и бесспорным доказательством совершения ООО "ГАСК" административного правонарушения.
Таким образом, безусловных доказательств ведения Обществом работ по строительству объекта капитального строительства Прокурором не представлено.
Подготовительные работы по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая выемку грунта, напрямую не относятся к строительству, для выполнения которого следует получить разрешение.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Прокурором не доказан факт наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО "ГАСК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью события и состава вменяемого правонарушения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2014 года по делу N А02-2303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А02-2303/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А02-2303/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Руфина Е.А. по доверенности от 01.01.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора города Горно-Алтайска
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2014 года по делу N А02-2303/2014 (судья Соколова А.Н.) по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (ОГРН 1100411006145, ИНН 0411151172, ул. Бийская, 36, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Прокурор г. Горно-Алтайска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее - ООО "ГАСК", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и привлечь ООО "ГАСК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
- в рассматриваемом случае разработка грунта и обустройства котлована являлись первоначальным этапом строительства капитального объекта, для которого требуется разрешение.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании коллективного обращения граждан Прокурором проведена проверка по вопросу нарушения градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15.
В ходе проверки установлено, что застройщиком - ООО "ГАСК" осуществляется подготовка основания под фундамент проектируемого многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, выкопан котлован, выполняется подготовка основания для будущего объекта капитального строительства с заменой грунта. При этом согласно информации, полученной от Администрации г. Горно-Алтайска, разрешение на строительство этого объекта не выдавалось.
По результатам проверки 05.11.2014 г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ГАСК" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств ведения Обществом работ по строительству объекта по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.
При этом субъектами данного правонарушения, являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что застройщик до начала строительства объекта капитального строительства должен получить разрешение компетентного органа на строительство.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 г. N 11, разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Судом установлено, что распоряжением от 28.07.2014 г. N 14/73 Администрация города Горно-Алтайска утвердила градостроительный план N RU02301000-208-14 земельного участка с кадастровым номером 04:11:020123:382 площадью 2218 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и технические условия для проектирования и строительства указанного объекта.
На момент проверки установлено, что на указанном земельном участке ООО "ГАСК" вырыт котлован, ведутся земляные работы.
Для определения наличия в действиях лица объективной стороны данного правонарушения обязательному установлению подлежит факт совершения строительства объекта без соответствующего разрешения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
При этом, под строительством в силу ст. 1 Градостроительного кодекса понимается строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.
Так, из текста постановления следует, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в том, что ООО "ГАСК" осуществляется строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, в нарушение частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ.
Фактические действия Общества, повлекшие такие выводы административного органа, как усматривается из акта проверки от 28.10.2014 г. и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2014 г., состоят в том, что Обществом установлено частичное ограждение и начаты работы по устройству котлована.
Заявитель в подтверждение факта капитального строительства ссылался на акт проверки от 28.10.2014 г., свидетельские показания и имеющиеся в деле фотоснимки строительной площадки.
В суде первой инстанции опрошен в качестве свидетеля Коростылев Е.Б., заместитель начальника управления архитектуры г. Горно-Алтайска., проводивший осмотр строительной площадки 28.10.2014 г., пояснивший, что осмотр проводился комиссией без непосредственного захода на строительную площадку (из-за забора), в момент осмотра рабочих на площадке не было, к выводам, изложенным в акте, комиссия пришла путем визуального осмотра котлована, фундаментных блоков не видел.
В качестве свидетеля опрошена также Дуреева Г.В. - заместитель начальника отдела архитектуры Министерства регионального развития республики Алтай, которая пояснила, что при осмотре площадки рабочих не было, какая-то техника находилась на площадке, но не работала.
Между тем, данные показания свидетеля и составленный акт от 28.10.2014 г. не являются безусловными доказательствами возведения объекта капитального строительства в указанный период, поскольку наличие котлована и откосов нельзя однозначно отнести к элементам объекта капитального строительства.
В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что судом не оценены объяснения Татина В.К., вместе с тем, из данных объяснений также следует, что ООО "ГАСК" разрешение на строительство не получало, поскольку на сегодняшний день строительные работы не ведутся, Общество возвело подпорную стену, чтобы грунт не обвалился.
Более того, свидетельские показания не подтверждают факт ведения на момент проверки строительства дома.
Также, заявителем не опровергнуты доводы Общества о том, что им велись работы по изъятию грунта для отсыпки набережной по адресу: пер. Театральный для ликвидации последствий затопления.
Кроме того, фотографии, представленные Прокурором в материалы дела, не отражают сам факт осуществления капитального строительства по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Панфиловцев, 15, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим и бесспорным доказательством совершения ООО "ГАСК" административного правонарушения.
Таким образом, безусловных доказательств ведения Обществом работ по строительству объекта капитального строительства Прокурором не представлено.
Подготовительные работы по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая выемку грунта, напрямую не относятся к строительству, для выполнения которого следует получить разрешение.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Прокурором не доказан факт наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО "ГАСК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью события и состава вменяемого правонарушения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2014 года по делу N А02-2303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)