Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2014 года частную жалобу ООО "ПКФ "Виктория-5" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года, которым возвращено исковое заявление ООО "ПКФ "Виктория-5" к Т. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в суд с иском к Т. с требованиями о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 год исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Балашихинскому городскому суду.
В частой жалобе ООО "ПКФ "Виктория-5" просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Балашихинскому городскому суду Московской области, поскольку ответчик Т. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
Данный вывод суд основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, регулирующей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из материалов дела усматривается, что спор вытекает из договора участия в долевом строительстве N 5/202-Балашиха, в котором указано место его исполнения - г. Балашиха Московской области.
При таких обстоятельствах, вывод суда о не подсудности дела Балашихинскому городскому суду Московской области нельзя признать законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-433/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-433/2014
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2014 года частную жалобу ООО "ПКФ "Виктория-5" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года, которым возвращено исковое заявление ООО "ПКФ "Виктория-5" к Т. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в суд с иском к Т. с требованиями о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, продлении срока передачи объекта долевого строительства и его государственной регистрации.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 год исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Балашихинскому городскому суду.
В частой жалобе ООО "ПКФ "Виктория-5" просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Балашихинскому городскому суду Московской области, поскольку ответчик Т. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
Данный вывод суд основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, регулирующей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из материалов дела усматривается, что спор вытекает из договора участия в долевом строительстве N 5/202-Балашиха, в котором указано место его исполнения - г. Балашиха Московской области.
При таких обстоятельствах, вывод суда о не подсудности дела Балашихинскому городскому суду Московской области нельзя признать законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)