Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление председателя ЖСК "Надежда" к ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. о возложении обязанности провести новое расследование в соответствии с законом в отношении правонарушителя М., установить степень вины М., по частной жалобе председателя ЖСК "Надежда" Л. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателю ЖСК "Надежда" отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
председатель ЖСК "Надежда" Л. обратился в суд с иском к ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. о возложении обязанности провести новое расследование в соответствии с законом в отношении правонарушителя М., установить степень вины М.
В обоснование иска истец ссылался на то, что начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. при проведении расследования проявил халатность, скрыл факты, тем самым способствовал незаконному освобождению от уголовной ответственности М. и ее подельников.
Суд постановил указанное определение, с которым председатель ЖСК "Надежда" Л. не согласился, в частной жалобе просит об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте первой инстанции, обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления председателя ЖСК "Надежда" к ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. о возложении обязанности провести новое расследование в соответствии с законом в отношении М., установить степень ее вины, суд правильно указал, что названные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии данного заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках доследственной проверки, подлежит обжалованию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем заявление председателя ЖСК "Надежда" не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, при этом учитывается, что заявитель не лишен права на обжалование в суд действий должностных лиц в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим иные, нежели предусмотренные ГПК РФ, формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц дознания, следственных органов, прокуратуры.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к неверному толкованию правовых норм и поэтому не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК "Надежда" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6497
Обстоятельства: Определением в принятии к рассмотрению искового заявления об обязании провести новое уголовное расследование в соответствии с законом и установить степень вины отказано, так как данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6497
Судья Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление председателя ЖСК "Надежда" к ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. о возложении обязанности провести новое расследование в соответствии с законом в отношении правонарушителя М., установить степень вины М., по частной жалобе председателя ЖСК "Надежда" Л. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателю ЖСК "Надежда" отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
председатель ЖСК "Надежда" Л. обратился в суд с иском к ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. о возложении обязанности провести новое расследование в соответствии с законом в отношении правонарушителя М., установить степень вины М.
В обоснование иска истец ссылался на то, что начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. при проведении расследования проявил халатность, скрыл факты, тем самым способствовал незаконному освобождению от уголовной ответственности М. и ее подельников.
Суд постановил указанное определение, с которым председатель ЖСК "Надежда" Л. не согласился, в частной жалобе просит об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте первой инстанции, обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления председателя ЖСК "Надежда" к ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Приморского УВД Я. о возложении обязанности провести новое расследование в соответствии с законом в отношении М., установить степень ее вины, суд правильно указал, что названные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии данного заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках доследственной проверки, подлежит обжалованию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем заявление председателя ЖСК "Надежда" не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, при этом учитывается, что заявитель не лишен права на обжалование в суд действий должностных лиц в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим иные, нежели предусмотренные ГПК РФ, формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц дознания, следственных органов, прокуратуры.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к неверному толкованию правовых норм и поэтому не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК "Надежда" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)