Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Александров К.Р., Шашурина А.Р. - по доверенности от 01.08.2014
от ответчика (должника): Терехина Л.К. - решение от 07.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-498/2015) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-35933/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Эталон"
к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой"
о взыскании 124 550 руб. 03 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Эталон" (ОГРН 1087847035649, далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 316, 57 руб., неустойки в сумме 23 233,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4497,45 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 500 рублей.
До вынесения решения судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство на основании статьи 48 АПК РФ о замене стороны по делу N А56-35933/2014 ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468) на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083).
Суд первой инстанции, установив факт правопреемства удовлетворил заявленное ходатайство.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представители истца с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ответчик является собственником квартиры N 171 (площадь 145,8 кв. м), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 19, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 210069.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Эталон".
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 за ним образовалась задолженность на сумму 101 316,57 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что у собственника имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено то, что квартира N 171 (площадь 145,8 кв. м), расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 19, корпус 3, в спорный период находилась в собственности ответчика.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что начисления по следующим статьям: "обслуживание лифтов", "обслуживание дома", "текущий ремонт", "содержание территории", "ПЗУ", "АППЗ", "узлы учета", "отопление ОДН", "Отопление", "АУР", "диспетчеризация", "электроэнергия МОП", водопотребление и водоотведение ОДН" за спорные периоды произведены по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и решением общего собрания членов ТСД от 18.12.2012.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги ОДН и МОП, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 в сумме 91 817,08 рублей.
Вместе с тем, апелляционный суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление холодной и горячей воды, а также за водоотведение за период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, август, сентябрь 2013 года в сумме 9 499,49 рублей, рассчитанной исходя из норматива потребления в расчете на одного человека.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 24.02.09 г. N КАС08-695, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) и Приложением N 2 к ним в редакции, действовавшей в спорный период и до 01.06.2013, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Материалами дела установлено, что квартира N 171, принадлежащая ответчику на праве собственности, не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги за рассматриваемые периоды 2011, 2012, 2013 годов должно производится в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по формуле N 4 приложения 2 к данным Правилам
Согласно данной формуле при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод размер платы за указанные коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяются исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, нормативов потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в квартире N 171 (площадь 145,8 кв. м), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 19, корпус 3, отсутствуют зарегистрированные граждане (потребители).
Доказательства постоянного или временного проживания граждан в квартире N 171 истцом в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, поскольку обязательным условием определения размера платы за потребление холодной, горячей воды и водоотведения, является факт потребления коммунальной услуги постоянно или временно проживающими в жилом помещении гражданами, при отсутствии доказательств потребления коммунальной услуги (проживания в жилом помещении потребителя) правовые основания для взыскания платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отсутствуют.
В связи с тем, что истцом не доказано как потребление коммунальной услуги, так и проживание в квартире граждан, доводы о начислении платы за коммунальный ресурс исходя из одного потребителя подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства.
Ссылки истца на то обстоятельство, что бремя доказывания отсутствия проживания в спорной квартире граждан возлагается на ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания отрицательных фактов - что в спорном жилом помещении ни временно ни постоянно не проживали граждане, не может быть возложена на ответчика.
Истец, предъявляя требование о взыскании платы за пользование коммунальным ресурсом, в силу положений ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что в спорном периоде имело место потребление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) постоянно или временно проживающими гражданами.
Поскольку указанных доказательств истцом в материалы дела не предоставлено у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение в сумме 9 499,49 рублей.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 9 499,49 рублей удовлетворению не подлежат.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности начисления платы за текущий ремонт, электроэнергию МОП, вывоз ТБО и кабельное телевидение по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов задолженности плата за вывоз ТБО и кабельное телевидение в состав задолженности не включена и к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе и электроснабжение мест общего пользования.
При таких обстоятельствах, оплата текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и электроснабжение мест общего пользования, в силу положения ст. 210 ГК РФ и ст. 154, 157 ЖК РФ является обязанностью собственника жилого помещения и не зависит от факта проживания в квартире граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера задолженности истцом неправильно учтены платежи ответчика, произведенные в спорном периоде правомерно отклонены судом первой инстанции.
Материалами дела установлено, что первоначально ответчик, являющийся собственником нескольких квартир в многоквартирном доме производил оплату за содержание имущества единой суммой без распределения по конкретным квартирам. В дальнейшем оплата производилась частично с указанием в назначении платежа номера жилого помещения.
Анализ представленной истцом сводной ведомости распределения поступившей от ответчика платы позволяет сделать вывод о том, что все платежи учтены.
Поступившая оплата без указания конкретных квартир и периода распределена пропорционально по всем жилым помещениям, находящимся в собственности ответчика.
Из содержания части 3 статьи 522 ГК РФ следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.
В связи с указанными обстоятельствами примененный истцом порядок распределения денежных средств с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.
Платежные документы ответчика с указанием в назначении платежа номера квартиры и периода оплаты учтены в счет погашения задолженности по конкретному жилому помещению за соответствующий период.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 23 233,46 рублей (расчет пени л.д. 4 т. 2).
Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд первой инстанции признал правомерным применение положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 ЖК РФ.
Материалами дела установлено, что выставляемые в 2011, 2012, 2013 году счету оплачивались ответчиком своевременно. Указанные обстоятельства также подтверждены актами сверки задолженности за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 (л.д. 74 т. 2), за период с 30.09.2012 по 01.10.2013, платежными документами.
Вместе с тем, в связи со сменой состава правления в 2013 году ТСЖ проведена ревизия финансовой деятельности товарищества. В ходе ревизии было установлено, что прежнее правление не начисляло и не выставляло ответчику оплаты по статьям "текущий ремонт", "освещение мест общего пользования", "водоснабжение, водоотведение", а также не в полном объеме начислял плату за "узлы учета", "ПЗУ, "АППЗ".
В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен перерасчет обязательств ответчика с доначислением по указанным статьям, а также произведено перераспределение поступивших от ответчика платежей. Указанные обстоятельства отражены в возражениях на отзыв (л.д. 51-53 т. 2).
Письмом от 26.12.2013 истец уведомил ответчика об указанных обстоятельствах и предложил в срок до 31.12.2013 погасить задолженность по 16 квартирам в общей сумме 774 644,72 рубля (л.д. 54-55 т. 1).
Так же исходя из представленных в материалы дела доказательств, счета на оплату направлялись ответчику в 2014 году.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие до 31.12.2013 как выставленных к оплате счет на спорные суммы, так и информации о наличии задолженности, которая сложилась в связи с неправильным расчетом ТСЖ стоимости услуг и разнесением фактически уплаченных денежных средств, учитывая в совокупности положения частей 2 и 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционный суд считает, что правовые основания для начисления и взыскания пени в сумме 23 233,46 рублей отсутствуют.
Доводы истца о том, что платежные документы на заявленные к взысканию суммы задолженности предъявлялись ответчику своевременно подлежат отклонению, как противоречащие позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв (л.д. 51-53 т. 1) и представленным в материалы дела доказательствам.
Довод истца о наличии у ответчика возможности выяснить сумму платежей не основан на законе, который бы достаточно определенно урегулировал процедуру предложения об оплате со стороны должника.
Товарищество не представило доказательств предъявления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, определить период просрочки и размер пеней не представляется возможным. В удовлетворении иска о взыскании пени следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 32 500 рублей подтверждено договором от 30.09.2013 N 09/ю, дополнительными соглашениями от 03.06.2014 N 15, от 17.10.2014 N 41 и платежными поручениями от 04.06.2014 N 140, от 20.10.2014 N 268. Факт оказания услуг подтвержден протоколами судебных заседаний.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-35933/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ответчика по делу N А56-35923/2014 - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468) на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083).
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095) в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" (ОГРН 1087847035649)основной долг в сумме 91 817,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3491,71 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 050 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Эталон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 239,05 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 13АП-498/2015 ПО ДЕЛУ N А56-35933/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А56-35933/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Александров К.Р., Шашурина А.Р. - по доверенности от 01.08.2014
от ответчика (должника): Терехина Л.К. - решение от 07.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-498/2015) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-35933/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Эталон"
к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой"
о взыскании 124 550 руб. 03 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Эталон" (ОГРН 1087847035649, далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 316, 57 руб., неустойки в сумме 23 233,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4497,45 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 500 рублей.
До вынесения решения судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство на основании статьи 48 АПК РФ о замене стороны по делу N А56-35933/2014 ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468) на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083).
Суд первой инстанции, установив факт правопреемства удовлетворил заявленное ходатайство.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представители истца с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ответчик является собственником квартиры N 171 (площадь 145,8 кв. м), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 19, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 210069.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Эталон".
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 за ним образовалась задолженность на сумму 101 316,57 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что у собственника имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено то, что квартира N 171 (площадь 145,8 кв. м), расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 19, корпус 3, в спорный период находилась в собственности ответчика.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что начисления по следующим статьям: "обслуживание лифтов", "обслуживание дома", "текущий ремонт", "содержание территории", "ПЗУ", "АППЗ", "узлы учета", "отопление ОДН", "Отопление", "АУР", "диспетчеризация", "электроэнергия МОП", водопотребление и водоотведение ОДН" за спорные периоды произведены по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и решением общего собрания членов ТСД от 18.12.2012.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги ОДН и МОП, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 в сумме 91 817,08 рублей.
Вместе с тем, апелляционный суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление холодной и горячей воды, а также за водоотведение за период с июня по декабрь 2011 года, с июня по декабрь 2012 года, август, сентябрь 2013 года в сумме 9 499,49 рублей, рассчитанной исходя из норматива потребления в расчете на одного человека.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 24.02.09 г. N КАС08-695, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) и Приложением N 2 к ним в редакции, действовавшей в спорный период и до 01.06.2013, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Материалами дела установлено, что квартира N 171, принадлежащая ответчику на праве собственности, не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги за рассматриваемые периоды 2011, 2012, 2013 годов должно производится в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по формуле N 4 приложения 2 к данным Правилам
Согласно данной формуле при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод размер платы за указанные коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяются исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, нормативов потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в квартире N 171 (площадь 145,8 кв. м), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 19, корпус 3, отсутствуют зарегистрированные граждане (потребители).
Доказательства постоянного или временного проживания граждан в квартире N 171 истцом в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, поскольку обязательным условием определения размера платы за потребление холодной, горячей воды и водоотведения, является факт потребления коммунальной услуги постоянно или временно проживающими в жилом помещении гражданами, при отсутствии доказательств потребления коммунальной услуги (проживания в жилом помещении потребителя) правовые основания для взыскания платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отсутствуют.
В связи с тем, что истцом не доказано как потребление коммунальной услуги, так и проживание в квартире граждан, доводы о начислении платы за коммунальный ресурс исходя из одного потребителя подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства.
Ссылки истца на то обстоятельство, что бремя доказывания отсутствия проживания в спорной квартире граждан возлагается на ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания отрицательных фактов - что в спорном жилом помещении ни временно ни постоянно не проживали граждане, не может быть возложена на ответчика.
Истец, предъявляя требование о взыскании платы за пользование коммунальным ресурсом, в силу положений ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что в спорном периоде имело место потребление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) постоянно или временно проживающими гражданами.
Поскольку указанных доказательств истцом в материалы дела не предоставлено у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение в сумме 9 499,49 рублей.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 9 499,49 рублей удовлетворению не подлежат.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности начисления платы за текущий ремонт, электроэнергию МОП, вывоз ТБО и кабельное телевидение по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов задолженности плата за вывоз ТБО и кабельное телевидение в состав задолженности не включена и к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе и электроснабжение мест общего пользования.
При таких обстоятельствах, оплата текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и электроснабжение мест общего пользования, в силу положения ст. 210 ГК РФ и ст. 154, 157 ЖК РФ является обязанностью собственника жилого помещения и не зависит от факта проживания в квартире граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера задолженности истцом неправильно учтены платежи ответчика, произведенные в спорном периоде правомерно отклонены судом первой инстанции.
Материалами дела установлено, что первоначально ответчик, являющийся собственником нескольких квартир в многоквартирном доме производил оплату за содержание имущества единой суммой без распределения по конкретным квартирам. В дальнейшем оплата производилась частично с указанием в назначении платежа номера жилого помещения.
Анализ представленной истцом сводной ведомости распределения поступившей от ответчика платы позволяет сделать вывод о том, что все платежи учтены.
Поступившая оплата без указания конкретных квартир и периода распределена пропорционально по всем жилым помещениям, находящимся в собственности ответчика.
Из содержания части 3 статьи 522 ГК РФ следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.
В связи с указанными обстоятельствами примененный истцом порядок распределения денежных средств с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ.
Платежные документы ответчика с указанием в назначении платежа номера квартиры и периода оплаты учтены в счет погашения задолженности по конкретному жилому помещению за соответствующий период.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 23 233,46 рублей (расчет пени л.д. 4 т. 2).
Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд первой инстанции признал правомерным применение положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 ЖК РФ.
Материалами дела установлено, что выставляемые в 2011, 2012, 2013 году счету оплачивались ответчиком своевременно. Указанные обстоятельства также подтверждены актами сверки задолженности за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 (л.д. 74 т. 2), за период с 30.09.2012 по 01.10.2013, платежными документами.
Вместе с тем, в связи со сменой состава правления в 2013 году ТСЖ проведена ревизия финансовой деятельности товарищества. В ходе ревизии было установлено, что прежнее правление не начисляло и не выставляло ответчику оплаты по статьям "текущий ремонт", "освещение мест общего пользования", "водоснабжение, водоотведение", а также не в полном объеме начислял плату за "узлы учета", "ПЗУ, "АППЗ".
В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен перерасчет обязательств ответчика с доначислением по указанным статьям, а также произведено перераспределение поступивших от ответчика платежей. Указанные обстоятельства отражены в возражениях на отзыв (л.д. 51-53 т. 2).
Письмом от 26.12.2013 истец уведомил ответчика об указанных обстоятельствах и предложил в срок до 31.12.2013 погасить задолженность по 16 квартирам в общей сумме 774 644,72 рубля (л.д. 54-55 т. 1).
Так же исходя из представленных в материалы дела доказательств, счета на оплату направлялись ответчику в 2014 году.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие до 31.12.2013 как выставленных к оплате счет на спорные суммы, так и информации о наличии задолженности, которая сложилась в связи с неправильным расчетом ТСЖ стоимости услуг и разнесением фактически уплаченных денежных средств, учитывая в совокупности положения частей 2 и 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционный суд считает, что правовые основания для начисления и взыскания пени в сумме 23 233,46 рублей отсутствуют.
Доводы истца о том, что платежные документы на заявленные к взысканию суммы задолженности предъявлялись ответчику своевременно подлежат отклонению, как противоречащие позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв (л.д. 51-53 т. 1) и представленным в материалы дела доказательствам.
Довод истца о наличии у ответчика возможности выяснить сумму платежей не основан на законе, который бы достаточно определенно урегулировал процедуру предложения об оплате со стороны должника.
Товарищество не представило доказательств предъявления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, определить период просрочки и размер пеней не представляется возможным. В удовлетворении иска о взыскании пени следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 32 500 рублей подтверждено договором от 30.09.2013 N 09/ю, дополнительными соглашениями от 03.06.2014 N 15, от 17.10.2014 N 41 и платежными поручениями от 04.06.2014 N 140, от 20.10.2014 N 268. Факт оказания услуг подтвержден протоколами судебных заседаний.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-35933/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ответчика по делу N А56-35923/2014 - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1137847369395, ИНН 7814586468) на ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083).
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (ОГРН 1147847389095) в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" (ОГРН 1087847035649)основной долг в сумме 91 817,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3491,71 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 050 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Эталон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 239,05 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)