Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
- Обязать Д.Н. (номер места....) освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: г. Москва, В......, демонтировав за свой счет в десятидневный срок легко возводимое автомобильное укрытие и привести земельный участок в надлежащее состояние;
- Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освобождения земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва, ....., путем демонтажа (сноса) находящегося на нем ЛВАУ, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчика
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Д.Н. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние, обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем легко возводимого автомобильного укрытия по адресу: г. Москва, ....., разрешение на возведение и пользование которым отсутствует.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Д.И. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние.
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года данные гражданские дела объединены в одно исковое производство.
Представитель истца Префектуры ЮВАО г. Москвы и третьего лица Управы района Кузьминки в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчиков явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ТСЖ "АВИАКОНТ" в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица ТСЖ "АВИАКОНТ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела 20 декабря 2013 года Кузьминским районным г. Москвы в соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ была объявлена резолютивная часть решения, согласно которой удовлетворены исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Д.Н., Д.И. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние. Между тем, согласно мотивированному решению судом первой инстанции рассмотрены исковые требования, предъявленные к Д.Н. и решение вынесено только в отношении Д.Н.
Таким образом, решение суда от 20 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Москва, ..... расположены легко возводимые автомобильные укрытия, владельцами которых являются ответчики.
Земельно-правовые отношения с ответчиками на земельный участок не оформлены.
Предъявленное к ответчикам требование о производстве в добровольном порядке демонтажа указанных выше гаражей, не исполнено, спорный земельный участок не освобожден.
Как следует из письма Департамента городского имущества г. Москвы между ответчиками и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не заключались договора аренды земельного участка для целей эксплуатации гаража для хранения личного транспорта.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ).
Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - утвержденного постановление Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства; Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаражей по указанному адресу, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности нахождения гаражей на указанном земельном участке, а потому земельный участок подлежит освобождению, а легко возводимые автомобильные укрытия ответчиков демонтажу.
Поскольку исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы в части обязания за свой счет снести легко возводимые автомобильные укрытия, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает возможным, с учетом положений ст. 76 ЗК РФ, удовлетворить исковые требования о предоставлении истцу права освобождения земельного участка за свой счет с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчиков.
Судебная коллегия руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать Д.Н. (номер места...), Д.И. (номер места...) освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: г. Москва, ...., демонтировав за свой счет в десятидневный срок легко возводимые автомобильные укрытия и привести земельный участок в надлежащее состояние.
Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освобождения земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва....., путем демонтажа (сноса) находящихся на нем ЛВАУ, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчиков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8659
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-8659
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
- Обязать Д.Н. (номер места....) освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: г. Москва, В......, демонтировав за свой счет в десятидневный срок легко возводимое автомобильное укрытие и привести земельный участок в надлежащее состояние;
- Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освобождения земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва, ....., путем демонтажа (сноса) находящегося на нем ЛВАУ, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчика
установила:
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Д.Н. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние, обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем легко возводимого автомобильного укрытия по адресу: г. Москва, ....., разрешение на возведение и пользование которым отсутствует.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Д.И. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние.
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года данные гражданские дела объединены в одно исковое производство.
Представитель истца Префектуры ЮВАО г. Москвы и третьего лица Управы района Кузьминки в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчиков явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ТСЖ "АВИАКОНТ" в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица ТСЖ "АВИАКОНТ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела 20 декабря 2013 года Кузьминским районным г. Москвы в соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ была объявлена резолютивная часть решения, согласно которой удовлетворены исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Д.Н., Д.И. об обязании в десятидневный срок за свой счет снести легко возводимое автомобильное укрытие, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние. Между тем, согласно мотивированному решению судом первой инстанции рассмотрены исковые требования, предъявленные к Д.Н. и решение вынесено только в отношении Д.Н.
Таким образом, решение суда от 20 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Москва, ..... расположены легко возводимые автомобильные укрытия, владельцами которых являются ответчики.
Земельно-правовые отношения с ответчиками на земельный участок не оформлены.
Предъявленное к ответчикам требование о производстве в добровольном порядке демонтажа указанных выше гаражей, не исполнено, спорный земельный участок не освобожден.
Как следует из письма Департамента городского имущества г. Москвы между ответчиками и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не заключались договора аренды земельного участка для целей эксплуатации гаража для хранения личного транспорта.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ).
Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - утвержденного постановление Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства; Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаражей по указанному адресу, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности нахождения гаражей на указанном земельном участке, а потому земельный участок подлежит освобождению, а легко возводимые автомобильные укрытия ответчиков демонтажу.
Поскольку исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы в части обязания за свой счет снести легко возводимые автомобильные укрытия, освободить земельный участок и привести земельный участок в надлежащее состояние подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает возможным, с учетом положений ст. 76 ЗК РФ, удовлетворить исковые требования о предоставлении истцу права освобождения земельного участка за свой счет с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчиков.
Судебная коллегия руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать Д.Н. (номер места...), Д.И. (номер места...) освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: г. Москва, ...., демонтировав за свой счет в десятидневный срок легко возводимые автомобильные укрытия и привести земельный участок в надлежащее состояние.
Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освобождения земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Москва....., путем демонтажа (сноса) находящихся на нем ЛВАУ, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчиков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)