Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А06-5849/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 3016043132, ОГРН 1043001303696) о взыскании задолженности в размере 2 999 085,58 руб., пени в размере 97 901,38 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Ателье "Зима", индивидуального предпринимателя Яшкова Ивана Борисовича, индивидуального предпринимателя Коренякина Андрея Федоровича, индивидуального предпринимателя Ельчаниновой Татьяны Владимировны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 999 085,58 руб. и пеней в сумме 97 901,38 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Ателье "Зима", индивидуальный предприниматель Яшков Иван Борисович, индивидуальный предприниматель Коренякин Андрей Федорович, индивидуальный предприниматель Ельчанинова Татьяна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 23.07.2009 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50021 (с протоколом урегулирования разногласий), к которому подписаны дополнительные соглашения от 01.10.2009 N 1, от 01.10.2011 N 2, от 28.04.2010 N 3, от 27.12.2010 N 4.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду по фактическому объему потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент по требованию Энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
В приложении N 2 к договору (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) установлен перечень потребляющих объектов Абонента - жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 32, ул. Анри Барбюса, д. 36, ул. Вокзальная, д. 1а, ул. Вокзальная, д. 5, ул. Коммунистическая, д. 60, ул. Коммунистическая, д. 68, ул. Савушкина, д. 50, ул. Савушкина, д. 52 и ул. Ст. Здоровцева, д. 2.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору от 23.07.2009 N 50021 обязательства, отпустив ответчику в период с июля по октябрь 2012 года, декабрь 2012 года и январь - апрель 2013 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 3 198 518,72 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалось задолженность в сумме 2 999 085,58 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ввиду того, что жилые дома, в которые поставлялись энергоресурсы, не были оборудованы общедомовыми приборами учета, истцом расчет задолженности за отопление произведен исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома и установленных тарифов; за горячее водоснабжение - исходя из норматива потребления, количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, и действующих в спорный период тарифов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет задолженности и неустойки, произведенный Обществом, судами проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Установив, что задолженность ответчика по договору от 23.07.2009 N 50021 за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 2 999 085,58 руб., ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.
Доводы жалобы о том, что истцом расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение произведен без учета имеющихся в некоторых жилых помещениях индивидуальных приборов учета, в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы потребления по отоплению и горячему водоснабжению, в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года горячая вода не соответствовала санитарным нормам и правилам, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А06-5849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А06-5849/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А06-5849/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А06-5849/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 3016043132, ОГРН 1043001303696) о взыскании задолженности в размере 2 999 085,58 руб., пени в размере 97 901,38 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Ателье "Зима", индивидуального предпринимателя Яшкова Ивана Борисовича, индивидуального предпринимателя Коренякина Андрея Федоровича, индивидуального предпринимателя Ельчаниновой Татьяны Владимировны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 999 085,58 руб. и пеней в сумме 97 901,38 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Ателье "Зима", индивидуальный предприниматель Яшков Иван Борисович, индивидуальный предприниматель Коренякин Андрей Федорович, индивидуальный предприниматель Ельчанинова Татьяна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 23.07.2009 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50021 (с протоколом урегулирования разногласий), к которому подписаны дополнительные соглашения от 01.10.2009 N 1, от 01.10.2011 N 2, от 28.04.2010 N 3, от 27.12.2010 N 4.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду по фактическому объему потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент по требованию Энергоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
В приложении N 2 к договору (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) установлен перечень потребляющих объектов Абонента - жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 32, ул. Анри Барбюса, д. 36, ул. Вокзальная, д. 1а, ул. Вокзальная, д. 5, ул. Коммунистическая, д. 60, ул. Коммунистическая, д. 68, ул. Савушкина, д. 50, ул. Савушкина, д. 52 и ул. Ст. Здоровцева, д. 2.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору от 23.07.2009 N 50021 обязательства, отпустив ответчику в период с июля по октябрь 2012 года, декабрь 2012 года и январь - апрель 2013 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 3 198 518,72 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалось задолженность в сумме 2 999 085,58 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ввиду того, что жилые дома, в которые поставлялись энергоресурсы, не были оборудованы общедомовыми приборами учета, истцом расчет задолженности за отопление произведен исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома и установленных тарифов; за горячее водоснабжение - исходя из норматива потребления, количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, и действующих в спорный период тарифов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет задолженности и неустойки, произведенный Обществом, судами проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Установив, что задолженность ответчика по договору от 23.07.2009 N 50021 за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 2 999 085,58 руб., ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.
Доводы жалобы о том, что истцом расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение произведен без учета имеющихся в некоторых жилых помещениях индивидуальных приборов учета, в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы потребления по отоплению и горячему водоснабжению, в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года горячая вода не соответствовала санитарным нормам и правилам, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А06-5849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)