Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Л.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года
по делу по иску Л.И. к Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Л.И., представителя Л.М. по доверенности Л.Н.
установила:
Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что Л.И. на праве собственности, на основании договора дарения от 26.07.2012 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Прежний собственник квартиры - мать истца Л.А. в октябре 2001 года зарегистрировала в спорной квартире свою внучку Л.М.
Ответчик вселена в спорную квартиру на основании договора безвозмездного пользования, поскольку в силу ст. 53 ЖК РСФСР внучка - Л.М. - не являлась членом ее семьи, совместного хозяйства они не вели, какой-либо платы за пользование спорным жилым помещением не вносила.
С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживала, в спорную квартиру не вселялась и не использовала указанную квартиру по целевому назначению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла.
Соглашения о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали.
Договор безвозмездного пользования носит бессрочный характер. При этом в силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону. 01 октября 20113 года истец направила ответчику извещение о прекращении договора и необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Л.М. приобрела право пользования спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Права бывшего ссудодателя Л.А., предоставившей Л.М. спорное жилое помещение, в связи с переходом права собственности перешли к Л.И., права Л.М. сохранились в полном объеме, поэтому последняя не может утратить право пользования спорной квартирой, в связи с бессрочным характером указанного права. Уведомление истца о прекращении пользования ответчик получала. Фактически на протяжении нескольких лет Л.М. проживает в г. Москве или ближнем Подмосковье, работает в Москве, в поселок приезжает около одного раза в месяц в гости к родственникам.
Представитель третьего лица - Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - Управления ФМС России по Московской области, в лице межрайонного отдела по городскому поселению Шатура, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным решением суда, Л.М. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования квартирой между сторонами не заключался, как и не заключался письменный договор купли-продажи квартиры. При этом П. членом семьи С.А. и С.Л. не является. Фактически между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из материалов дела усматривается, что Л.И. на праве собственности, на основании договора дарения от 26.07.2012 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Прежним собственником указанной квартиры являлась Л.А. на основании регистрационного удостоверения N 8142 от 31.03.1993, выданного Шатурским БТИ на основании постановления главы администрации Шатурского района Московской области от 19.03.1993 года за N 414 (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги Л.М. вселена в спорную квартиру с 25.10.2001 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 26.08.2013 года в удовлетворении исковых требований Л.И. к Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, отказано.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 25.11.2013 года в удовлетворении исковых требований Л.И. к Л.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, отказано.
При этом, указанными выше судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: с 25.10.2001 года Л.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением бессрочно.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 23.05.2013 года в удовлетворении иска Л.М. к Л.И., Л.А. о признании договора дарения недействительным отказано.
При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, а именно: Л.М., являясь внучкой Л.А., никогда не проживая и не ведя с ней совместного хозяйства, не была вселена в жилое помещение в качестве члена ее семьи. При этом Л.А., собственником жилого помещения было реализовано предоставленное ей ст. 127 ЖК РСФСР право предоставить жилое помещение любому гражданину на ином правовом основании, а именно, Л.А. спорная квартира была предоставлена Л.М. на условиях безвозмездного пользования, при этом в письменной форме соглашение не заключалось.
Ответчик Л.М. также признает, что правовым основанием пользования ею спорным жилым помещением является договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока.
Во исполнение своих прав 01.10.2013 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием сняться с учета по спорному адресу, представитель ответчика факт получения Л.М. указанного уведомления в судебном заседании подтвердил. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При данных обстоятельствах у Л.М. отсутствует основание для дальнейшего использования спорной квартиры для проживания и согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ она обязана ее освободить. Соответственно, требования истцов о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 689, 695, 699, 700 ГК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 5, 6 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выходу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку фактически между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования жилым помещением, намерений продлить пользование спорной квартирой с ответчиком не имеет.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что 01.10.2013 года Л.И. направила Л.М. сообщение об отказе от договора безвозмездного пользования и необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 20 октября 2013 года (л.д. 9, 10).
Представитель ответчика факт получения Л.М. указанного уведомления в судебном заседании не оспаривала.
При этом иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал Л.М. утратившей право пользования спорной квартирой. Поскольку судом установлена утрата права пользования спорным жилым помещением Л.М., она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства соответствующим органом регистрационного учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13019/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-13019/2014
Судья: Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Л.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года
по делу по иску Л.И. к Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Л.И., представителя Л.М. по доверенности Л.Н.
установила:
Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что Л.И. на праве собственности, на основании договора дарения от 26.07.2012 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Прежний собственник квартиры - мать истца Л.А. в октябре 2001 года зарегистрировала в спорной квартире свою внучку Л.М.
Ответчик вселена в спорную квартиру на основании договора безвозмездного пользования, поскольку в силу ст. 53 ЖК РСФСР внучка - Л.М. - не являлась членом ее семьи, совместного хозяйства они не вели, какой-либо платы за пользование спорным жилым помещением не вносила.
С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживала, в спорную квартиру не вселялась и не использовала указанную квартиру по целевому назначению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла.
Соглашения о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали.
Договор безвозмездного пользования носит бессрочный характер. При этом в силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону. 01 октября 20113 года истец направила ответчику извещение о прекращении договора и необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Л.М. приобрела право пользования спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Права бывшего ссудодателя Л.А., предоставившей Л.М. спорное жилое помещение, в связи с переходом права собственности перешли к Л.И., права Л.М. сохранились в полном объеме, поэтому последняя не может утратить право пользования спорной квартирой, в связи с бессрочным характером указанного права. Уведомление истца о прекращении пользования ответчик получала. Фактически на протяжении нескольких лет Л.М. проживает в г. Москве или ближнем Подмосковье, работает в Москве, в поселок приезжает около одного раза в месяц в гости к родственникам.
Представитель третьего лица - Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - Управления ФМС России по Московской области, в лице межрайонного отдела по городскому поселению Шатура, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным решением суда, Л.М. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования квартирой между сторонами не заключался, как и не заключался письменный договор купли-продажи квартиры. При этом П. членом семьи С.А. и С.Л. не является. Фактически между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из материалов дела усматривается, что Л.И. на праве собственности, на основании договора дарения от 26.07.2012 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Прежним собственником указанной квартиры являлась Л.А. на основании регистрационного удостоверения N 8142 от 31.03.1993, выданного Шатурским БТИ на основании постановления главы администрации Шатурского района Московской области от 19.03.1993 года за N 414 (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги Л.М. вселена в спорную квартиру с 25.10.2001 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 26.08.2013 года в удовлетворении исковых требований Л.И. к Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, отказано.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 25.11.2013 года в удовлетворении исковых требований Л.И. к Л.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, отказано.
При этом, указанными выше судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: с 25.10.2001 года Л.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением бессрочно.
Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 23.05.2013 года в удовлетворении иска Л.М. к Л.И., Л.А. о признании договора дарения недействительным отказано.
При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, а именно: Л.М., являясь внучкой Л.А., никогда не проживая и не ведя с ней совместного хозяйства, не была вселена в жилое помещение в качестве члена ее семьи. При этом Л.А., собственником жилого помещения было реализовано предоставленное ей ст. 127 ЖК РСФСР право предоставить жилое помещение любому гражданину на ином правовом основании, а именно, Л.А. спорная квартира была предоставлена Л.М. на условиях безвозмездного пользования, при этом в письменной форме соглашение не заключалось.
Ответчик Л.М. также признает, что правовым основанием пользования ею спорным жилым помещением является договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока.
Во исполнение своих прав 01.10.2013 года истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием сняться с учета по спорному адресу, представитель ответчика факт получения Л.М. указанного уведомления в судебном заседании подтвердил. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При данных обстоятельствах у Л.М. отсутствует основание для дальнейшего использования спорной квартиры для проживания и согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ она обязана ее освободить. Соответственно, требования истцов о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 689, 695, 699, 700 ГК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 5, 6 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выходу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку фактически между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования жилым помещением, намерений продлить пользование спорной квартирой с ответчиком не имеет.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что 01.10.2013 года Л.И. направила Л.М. сообщение об отказе от договора безвозмездного пользования и необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 20 октября 2013 года (л.д. 9, 10).
Представитель ответчика факт получения Л.М. указанного уведомления в судебном заседании не оспаривала.
При этом иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал Л.М. утратившей право пользования спорной квартирой. Поскольку судом установлена утрата права пользования спорным жилым помещением Л.М., она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства соответствующим органом регистрационного учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)