Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, в которой ответчик был зарегистрирован для трудоустройства, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - С.2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2014 года:
Исковые требования С.1 к П. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.
Обязать отделение в г. Лабытнанги Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г. Салехард снять П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
С.1 обратилась в суд с иском к П. об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывала, что является собственником указанной квартиры, ответчик был вселен и зарегистрирован для трудоустройства. Фактически ответчик в жилом помещении не проживает, место его жительства ей неизвестно. Расходы за жилье и коммунальные услуги не несет, в жилое помещение не вселялся. Регистрация ответчика ограничивает ее права собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не может продать квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П. участия в судебном заседании не принимал, извещался по всем известным суду адресам, его интересы в судебном заседании представляла адвокат С.2, назначенная судом, которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, адвокат С.2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом установлены не все обстоятельства по делу, а также не приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения и извещению ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.1 указывает на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования С.1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником <адрес> вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сам по себе факт сохранения ответчиком регистрации в жилом помещении, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о непринятии судом исчерпывающих мер по установлению места нахождения ответчика не может быть признан состоятельным.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как следует из материалов дела, судом принимались меры по неоднократному извещению ответчика по всем известным суду адресам его регистрации. Однако судебные извещения возвращались с отметкой о невручении ввиду непроживания, либо о невозможности вручения ввиду его отсутствия по указанному адресу.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).
Более того в обеспечение соблюдения процессуальных прав ответчика, место нахождения которого суду неизвестно, ему в качестве представителя был назначен адвокат С.2, которая при рассмотрении дела высказала позицию о несогласии с заявленными требованиями, а также реализовала право на обжалование судебного постановления.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-396/2015
Требование: Об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, в которой ответчик был зарегистрирован для трудоустройства, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-396/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - С.2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2014 года:
Исковые требования С.1 к П. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.
Обязать отделение в г. Лабытнанги Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г. Салехард снять П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
установила:
С.1 обратилась в суд с иском к П. об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывала, что является собственником указанной квартиры, ответчик был вселен и зарегистрирован для трудоустройства. Фактически ответчик в жилом помещении не проживает, место его жительства ей неизвестно. Расходы за жилье и коммунальные услуги не несет, в жилое помещение не вселялся. Регистрация ответчика ограничивает ее права собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не может продать квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П. участия в судебном заседании не принимал, извещался по всем известным суду адресам, его интересы в судебном заседании представляла адвокат С.2, назначенная судом, которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, адвокат С.2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом установлены не все обстоятельства по делу, а также не приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения и извещению ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.1 указывает на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования С.1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником <адрес> вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сам по себе факт сохранения ответчиком регистрации в жилом помещении, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о непринятии судом исчерпывающих мер по установлению места нахождения ответчика не может быть признан состоятельным.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как следует из материалов дела, судом принимались меры по неоднократному извещению ответчика по всем известным суду адресам его регистрации. Однако судебные извещения возвращались с отметкой о невручении ввиду непроживания, либо о невозможности вручения ввиду его отсутствия по указанному адресу.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).
Более того в обеспечение соблюдения процессуальных прав ответчика, место нахождения которого суду неизвестно, ему в качестве представителя был назначен адвокат С.2, которая при рассмотрении дела высказала позицию о несогласии с заявленными требованиями, а также реализовала право на обжалование судебного постановления.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)