Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Рассадкина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК-164 к В.А. о взыскании задолженности по плате за жилую площадь и коммунальные услуги, пени - удовлетворить.
Взыскать с В.А. в пользу ЖСК-164 задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период **** года по **** года в размере ****., пени за просрочку оплаты с **** года по **** года в размере ****., в возврат госпошлины ****., а всего ****
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца ЖСК-164 Е., третье лицо В.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, ответчика В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А. является собственником квартиры ****. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-164, членом которого с **** года является В.А.
В период с **** г. по **** года собственниками указанной квартиры на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира являлись В.О. и В.А. по ? доле каждый. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от **** г. В.А. приобрел в собственность ? долю, ранее принадлежавшую В.О.
За период с **** по **** г. задолженность по плате за жилую площадь и коммунальные услуги составила ****.
ЖСК-164 обратился в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по плате за жилую площадь и коммунальные услуги в размере ****, пени за период с **** г. по **** г. в размере **** и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что В.А., являясь членом ЖСК, обязан производить плату за коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца. Задолженность В.А. не погашена, начисление квартплаты и коммунальных услуг в указанный период производилось из расчета трех человек. Показания счетчиков холодного и горячего водоснабжения ответчик не представлял.
В судебном заседании представитель ЖСК-164 Е. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик В.А. в судебном заседании иск не признал. Указал, что в спорный период являлся собственником лишь ? доли, в связи с чем, оплату за коммунальные услуги должна была вносить и его бывшая жена В.О. Полагал, что начисления по коммунальным платежам должны рассчитываться исходя из количества зарегистрированных в квартире - двух человек. Оспаривал размер услуги по водоснабжению.
Третье лицо В.О. полагала исковые требования обоснованными, пояснив, что в спорный период она проживала в квартире с двумя детьми. В.А. в данный период передавала деньги для оплаты за квартиру и коммунальные услуги. **** г. по договору купли-продажи продала ответчику принадлежавшую ей ? долю квартиры. Договором определено наличие задолженности по коммунальным услугам, которую по согласованию сторон оплачивает В.А. и в дальнейшем не имеет к ней претензий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд неправильно применил нормы материального права. Указал на несогласие с начислением платы за водоснабжение исходя из норматива потребления, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Удовлетворяя исковые требования истца - ЖСК-164, суд правомерно исходил из положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, об обязанности собственника жилого помещения и проживающих совместно с ним членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
Возлагая на В.А. обязанности оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире за период с **** г. по **** г., суд первой инстанции верно принял представленные в суд письменные доказательства:
- в спорный период в квартире фактически проживало три человека: В.О., В.А. и их несовершеннолетняя дочь В.1
- В.А. и В.1 зарегистрированы в квартире по месту жительства,
- по договору купли продажи ? доли квартиры от **** года, заключенного между В.О. и В.А. стороны предусмотрели, что задолженность по коммунальным услугам оплачивает за свой счет В.А. и после оплаты задолженностей по квартире претензий к В.О. не имеет.
В.А. длительное время не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по оплате за период с **** г. по **** г. в размере ****
Представленный истцом расчет задолженности по квартире ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с него задолженность.
Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Оспаривая размер взысканной судом задолженности по оплате за водоснабжение, ответчик указал, что у него установлены приборы учета, в соответствии с которыми должна быть начислена плата.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что истцом произведен неверный расчет суммы задолженности, который должен производиться исходя из показаний приборов учета, поскольку доказательств информирования истца о введении в эксплуатацию приборов учета потребления горячей и холодной воды, а также обеспечение их проверки со стороны истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов (в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период), за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
З.В.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-941/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилую площадь и коммунальные услуги, пени.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-941/2015
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Рассадкина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И. и Писаревой З.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЖСК-164 к В.А. о взыскании задолженности по плате за жилую площадь и коммунальные услуги, пени - удовлетворить.
Взыскать с В.А. в пользу ЖСК-164 задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период **** года по **** года в размере ****., пени за просрочку оплаты с **** года по **** года в размере ****., в возврат госпошлины ****., а всего ****
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца ЖСК-164 Е., третье лицо В.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, ответчика В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А. является собственником квартиры ****. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-164, членом которого с **** года является В.А.
В период с **** г. по **** года собственниками указанной квартиры на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира являлись В.О. и В.А. по ? доле каждый. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от **** г. В.А. приобрел в собственность ? долю, ранее принадлежавшую В.О.
За период с **** по **** г. задолженность по плате за жилую площадь и коммунальные услуги составила ****.
ЖСК-164 обратился в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по плате за жилую площадь и коммунальные услуги в размере ****, пени за период с **** г. по **** г. в размере **** и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что В.А., являясь членом ЖСК, обязан производить плату за коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца. Задолженность В.А. не погашена, начисление квартплаты и коммунальных услуг в указанный период производилось из расчета трех человек. Показания счетчиков холодного и горячего водоснабжения ответчик не представлял.
В судебном заседании представитель ЖСК-164 Е. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик В.А. в судебном заседании иск не признал. Указал, что в спорный период являлся собственником лишь ? доли, в связи с чем, оплату за коммунальные услуги должна была вносить и его бывшая жена В.О. Полагал, что начисления по коммунальным платежам должны рассчитываться исходя из количества зарегистрированных в квартире - двух человек. Оспаривал размер услуги по водоснабжению.
Третье лицо В.О. полагала исковые требования обоснованными, пояснив, что в спорный период она проживала в квартире с двумя детьми. В.А. в данный период передавала деньги для оплаты за квартиру и коммунальные услуги. **** г. по договору купли-продажи продала ответчику принадлежавшую ей ? долю квартиры. Договором определено наличие задолженности по коммунальным услугам, которую по согласованию сторон оплачивает В.А. и в дальнейшем не имеет к ней претензий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд неправильно применил нормы материального права. Указал на несогласие с начислением платы за водоснабжение исходя из норматива потребления, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Удовлетворяя исковые требования истца - ЖСК-164, суд правомерно исходил из положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, об обязанности собственника жилого помещения и проживающих совместно с ним членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
Возлагая на В.А. обязанности оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире за период с **** г. по **** г., суд первой инстанции верно принял представленные в суд письменные доказательства:
- в спорный период в квартире фактически проживало три человека: В.О., В.А. и их несовершеннолетняя дочь В.1
- В.А. и В.1 зарегистрированы в квартире по месту жительства,
- по договору купли продажи ? доли квартиры от **** года, заключенного между В.О. и В.А. стороны предусмотрели, что задолженность по коммунальным услугам оплачивает за свой счет В.А. и после оплаты задолженностей по квартире претензий к В.О. не имеет.
В.А. длительное время не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по оплате за период с **** г. по **** г. в размере ****
Представленный истцом расчет задолженности по квартире ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с него задолженность.
Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Оспаривая размер взысканной судом задолженности по оплате за водоснабжение, ответчик указал, что у него установлены приборы учета, в соответствии с которыми должна быть начислена плата.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что истцом произведен неверный расчет суммы задолженности, который должен производиться исходя из показаний приборов учета, поскольку доказательств информирования истца о введении в эксплуатацию приборов учета потребления горячей и холодной воды, а также обеспечение их проверки со стороны истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов (в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период), за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
З.В.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)