Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года гражданское дело N 2-5025/2014 по апелляционной жалобе Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., выслушав объяснения представителя Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" - Б.Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, С.Л.В. и ее представителя И.Т.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее по тексту - ЗАО "ПЭС") обратилось в суд с иском к Л.А.В., С.А.В. и С.Л.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> солидарно, с ответчиков С.А.В. и С.Л.В. в размере <...> рублей, и за период с <дата> по <дата> солидарно с ответчиков Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. в размере <...> рублей <...> копеек и за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики уклоняются от выполнения обязанностей по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Добровольно погасить указанную задолженность ответчики отказались.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с С.А.В. и С.Л.В. в пользу ЗАО "ПЭС" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Взыскать солидарно с Л.А.В., С.А.В. и С.Л.В. в пользу ЗАО "ПЭС" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки. Взыскать с Л.А.В. в пользу ЗАО "ПЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Взыскать с С.А.В. в пользу ЗАО "ПЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Взыскать с С.Л.В. в пользу ЗАО "ПЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела и неприменении судом срока исковой давности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание С.А.В. и Л.А.В., в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики являются потребителями электроэнергии в трехкомнатной квартире N <...> <адрес>. Ответчики занимают указанную квартиру на основании договора социального найма N <...>. Ответчики С.Л.В., Л.А.В. и С.А.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата>, <дата> и <дата> соответственно.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, в период с <дата> по <дата> ответчиками принята и не оплачена электроэнергия, рассчитанная по показаниям прибора учета, на сумму <...> рублей, в период с <дата> по <дата> ответчиками С.А.В., С.Л.В. и Л.А.В., <дата> года рождения, принята и не оплачена электроэнергия на сумму <...> рублей <...> копеек, в период с <дата> по <дата> ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму <...> рублей <...> копеек.
Доказательств непроживания ответчиков в квартире в спорные периоды времени, равно как и оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты не опровергнуты.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанная обязанность ответчиками не исполнялась, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного, по мнению коллегии, в соответствии с представленными в дело материалами и требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, в связи с чем были лишены возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
Так, в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В материалах дела имеются сведения о направлении С.А.В. С.Л.В., Л.А.В. уведомления о месте и времени слушания дела, назначенного на <дата>, по адресу их регистрации: <адрес>. Все конверты возвращены в адрес суда <дата> за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиками не заявлялось, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения ответчиками не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в соответствии с положениями части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, до принятия судом решения ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось. Следовательно, не может быть заявлено о пропуске этого срока в суде апелляционной инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 33-11938/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5025/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 33-11938/2015
Судья: Игумнова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года гражданское дело N 2-5025/2014 по апелляционной жалобе Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., выслушав объяснения представителя Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" - Б.Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, С.Л.В. и ее представителя И.Т.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее по тексту - ЗАО "ПЭС") обратилось в суд с иском к Л.А.В., С.А.В. и С.Л.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> солидарно, с ответчиков С.А.В. и С.Л.В. в размере <...> рублей, и за период с <дата> по <дата> солидарно с ответчиков Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. в размере <...> рублей <...> копеек и за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики уклоняются от выполнения обязанностей по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Добровольно погасить указанную задолженность ответчики отказались.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с С.А.В. и С.Л.В. в пользу ЗАО "ПЭС" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Взыскать солидарно с Л.А.В., С.А.В. и С.Л.В. в пользу ЗАО "ПЭС" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки. Взыскать с Л.А.В. в пользу ЗАО "ПЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Взыскать с С.А.В. в пользу ЗАО "ПЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Взыскать с С.Л.В. в пользу ЗАО "ПЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела и неприменении судом срока исковой давности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание С.А.В. и Л.А.В., в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики являются потребителями электроэнергии в трехкомнатной квартире N <...> <адрес>. Ответчики занимают указанную квартиру на основании договора социального найма N <...>. Ответчики С.Л.В., Л.А.В. и С.А.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата>, <дата> и <дата> соответственно.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, в период с <дата> по <дата> ответчиками принята и не оплачена электроэнергия, рассчитанная по показаниям прибора учета, на сумму <...> рублей, в период с <дата> по <дата> ответчиками С.А.В., С.Л.В. и Л.А.В., <дата> года рождения, принята и не оплачена электроэнергия на сумму <...> рублей <...> копеек, в период с <дата> по <дата> ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму <...> рублей <...> копеек.
Доказательств непроживания ответчиков в квартире в спорные периоды времени, равно как и оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты не опровергнуты.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанная обязанность ответчиками не исполнялась, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного, по мнению коллегии, в соответствии с представленными в дело материалами и требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, в связи с чем были лишены возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
Так, в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В материалах дела имеются сведения о направлении С.А.В. С.Л.В., Л.А.В. уведомления о месте и времени слушания дела, назначенного на <дата>, по адресу их регистрации: <адрес>. Все конверты возвращены в адрес суда <дата> за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиками не заявлялось, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения ответчиками не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в соответствии с положениями части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, до принятия судом решения ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось. Следовательно, не может быть заявлено о пропуске этого срока в суде апелляционной инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В., С.А.В., С.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)