Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаев О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Панковой Т.В., Позолотиной Н.Г. при секретаре Ц. с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.11.2013 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах Н.Л., Н.В. удовлетворить в части.
Обязать администрацию г. Перми предоставить Н.Л., Н.В. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 31,7 кв. м, жилой площадью не менее 21,2 кв. м.
В удовлетворении исковых требований к администрации Орджоникидзевского района г. Перми - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., Н.Л., Н.В. возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в суд в интересах Н.Л., Н.В. с иском к Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности предоставить Н.Л., Н.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из 2-х комнат, в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 31,7 кв. м, жилой площадью не менее 21,2 кв. м. В обоснование требований указал, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми относится к муниципальному жилищному фонду. В комнатах N <...>, <...> квартиры N <...> указанного дома, общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 21,2 кв. м, зарегистрированы и проживают Н.Л., Н.В. на основании договора социального найма от 28.12.2012 г. Дом N <...> по ул. <...> г. Перми по заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Однако мер к расселению жильцов и сносу дома ответчиками не предпринимается. Проживать в указанном жилом помещении опасно для жизни.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого: исключении из резолютивной части решения обязанности администрации г. Перми предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 21,2 кв. м и о принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Нормами ст. 89 ЖК РФ, которой руководствовался суд при принятии решения, не предусмотрена обязанность администрации по обеспечению граждан жилым помещением с определенной жилой площадью.
В Возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми указывает, что решение является законным и обоснованным и не подлежит изменению, отмене по доводам жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 8 7 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта...
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми находится в муниципальной собственности. В комнатах N <...> (по техническому паспорту), общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 21,2 кв. м, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Н.В. и Н.Л. Заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 2/31 от 06.03.2012 г. Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми, жилой дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени каких-либо мер к расселению жильцов и сносу дома собственником не предпринимается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом N <...> по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания, проживание истцов в занимаемом жилом помещении невозможно, однако, мер к их переселению в установленном законом не принято. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к администрации города Перми. Поскольку в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 12 сентября 2006 года N 207, администрации районов города Перми не наделены полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации Орджоникидзевского района г. Перми.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими требованиям закона
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и изменения решения не влекут, так как выводов суда не опровергают.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку истцы занимают в доме, непригодном для проживания, две комнаты, общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 21,2 кв. м в трехкомнатной квартире, а предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление жилого помещения менее ранее занимаемого, указание суда на размер жилой площади предоставляемого истцам помещения не менее ранее занимаемой не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1229/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1229/2014
Судья Катаев О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Панковой Т.В., Позолотиной Н.Г. при секретаре Ц. с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.11.2013 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах Н.Л., Н.В. удовлетворить в части.
Обязать администрацию г. Перми предоставить Н.Л., Н.В. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 31,7 кв. м, жилой площадью не менее 21,2 кв. м.
В удовлетворении исковых требований к администрации Орджоникидзевского района г. Перми - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., Н.Л., Н.В. возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в суд в интересах Н.Л., Н.В. с иском к Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности предоставить Н.Л., Н.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из 2-х комнат, в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 31,7 кв. м, жилой площадью не менее 21,2 кв. м. В обоснование требований указал, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми относится к муниципальному жилищному фонду. В комнатах N <...>, <...> квартиры N <...> указанного дома, общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 21,2 кв. м, зарегистрированы и проживают Н.Л., Н.В. на основании договора социального найма от 28.12.2012 г. Дом N <...> по ул. <...> г. Перми по заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Однако мер к расселению жильцов и сносу дома ответчиками не предпринимается. Проживать в указанном жилом помещении опасно для жизни.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого: исключении из резолютивной части решения обязанности администрации г. Перми предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 21,2 кв. м и о принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе Администрация города Перми. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Нормами ст. 89 ЖК РФ, которой руководствовался суд при принятии решения, не предусмотрена обязанность администрации по обеспечению граждан жилым помещением с определенной жилой площадью.
В Возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми указывает, что решение является законным и обоснованным и не подлежит изменению, отмене по доводам жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 8 7 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта...
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми находится в муниципальной собственности. В комнатах N <...> (по техническому паспорту), общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 21,2 кв. м, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Н.В. и Н.Л. Заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 2/31 от 06.03.2012 г. Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми, жилой дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени каких-либо мер к расселению жильцов и сносу дома собственником не предпринимается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом N <...> по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания, проживание истцов в занимаемом жилом помещении невозможно, однако, мер к их переселению в установленном законом не принято. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к администрации города Перми. Поскольку в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 12 сентября 2006 года N 207, администрации районов города Перми не наделены полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации Орджоникидзевского района г. Перми.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими требованиям закона
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и изменения решения не влекут, так как выводов суда не опровергают.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку истцы занимают в доме, непригодном для проживания, две комнаты, общей площадью 31,7 кв. м, жилой - 21,2 кв. м в трехкомнатной квартире, а предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление жилого помещения менее ранее занимаемого, указание суда на размер жилой площади предоставляемого истцам помещения не менее ранее занимаемой не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)