Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Петровой М.С. по доверенности от 27.05.2014,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17165/2014) ТСЖ "Аллея академика Лихачева"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11638/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Аллея академика Лихачева"
к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
об обязании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Аллея академика Лихачева" (далее истец, ТСЖ "Аллея академика Лихачева", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" передать председателю правления ТСЖ "Аллея академика Лихачева" в оригиналах следующие документы:
1) Договор N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
2) Все приложения к договору N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
3) Акт приемки жилого дома от истца ответчику на техническое обслуживание;
4) Акт передачи дома от ответчика истцу после расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
5) Протокол общего собрания собственников помещений о выборе ответчика в качестве управляющей компании;
6) Протокол общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора с управляющей компанией и утверждении тарифов на услуги управляющей компании;
7) Генеральную доверенность, выданную ТСЖ "Аллея академика Лихачева" на имя ООО "Управляющая компании "РЭС ТСВ";
8) Договоры подряда между истцом и ответчиком на следующие виды работ:
- - замена силового кабеля;
- - ремонт системы холодного водоснабжения;
- - замена системы холодного водоснабжения;
- - ремонт кровли;
9) Перечень утвержденных истцом работ, подлежащих выполнению Ответчиком в отношении жилого дома по ул. Болотной, д. 14 в Санкт-Петербурге;
10) Акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
11) Акты промежуточных (скрытых) работ по ремонту кровли;
12) Акты приемки работ по ремонту кровли в сентябре 2012;
13) Акт передачи от ответчика в адрес истца финансовых документов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 после расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
14) Акт технического состояния дома на момент расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010 (27.03.2013-31.03.2013);
15) Документы финансовой и бухгалтерской отчетности истца, включая:
- - главная книга;
- - оборотно-сальдовая ведомость по счетам;
- - книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения;
- - отчеты, переданные в инспекцию ФНС РФ, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
- - первичная бухгалтерская документация: банковские документы (выписки по лицевому счету, платежные поручения), счета-фактуры, акты выполненных работ поставщиков;
- - кассовая книга, авансовые отчеты;
- - справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с бюджетом;
- - отчеты о выполнении годовых бюджетов (сметы) ТСЖ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
- - акты сверки взаимных расчетов с поставщиками услуг по состоянию на 01.01.2013;
- - акты сверки по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
- - отчет о потраченных денежных средствах, снятых со счета истца Ответчиком за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 с обоснованием назначения платежа;
- - ежеквартальные бухгалтерские отчеты истца за период с 01.10.2010 по 31.03.2013, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 03.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Аллея академика Лихачева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на то, что суд не исследовал доводы истца, дополнительные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, просит обжалуемое решением отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
Суд полностью проигнорировал уточнение иска истцом и дополнительные доказательства, которые представлены в судебном заседании 28.05.2014, вынес решение без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также, по мнению истца, суд сделал необоснованный и неправильный вывод о том, что у истца должны были находиться вторые экземпляры документов, которые истец просит истребовать у ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Аллея академика Лихачева".
01.10.2010 между ТСЖ "Аллея академика Лихачева" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (исполнитель) был заключен договор N Б-14-10-10 на управление многоквартирным домом (далее - договор N Б-14-10-10), в соответствии с пунктом 2.1. которого целью настоящего договора является организация управления многоквартирным домом, техническая эксплуатация (в том числе, содержание и ремонт) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных и иных услуг, осуществление иной, направленной на достижений целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно подпункту 3.2.2. указанного договора заказчик обязуется передать исполнителю полномочия по распоряжению расчетным счетом ТСЖ "Аллея академика Лихачева" и полномочия по распоряжению денежными средствами на расчетном счете, для чего выдает доверенность на осуществление указанных выше действий и передает исполнителю печать ТСЖ "Аллея академика Лихачева".
Права и обязанности сторона установлены в разделе 5 договора N Б-14-10-10.
В силу подпункта 5.1.14. исполнитель обязуется предоставлять заказчику ежеквартально отчетность о своей деятельности по обеспечению содержания и управлению имуществом. Отчет предоставляется в письменной форме и должен содержать информацию о совершенных исполнителем сделках и иных действиях с имуществом, суммах полученных доходов за отчетный период, суммах расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, а также финансовые документы, подтверждающие информацию в отчете.
Подпунктом 5.3.4. спорного договора исполнитель наделен правом совершать с письменного согласия заказчика сделки с третьими лицами в целях исполнения настоящего договора.
Срок действия и порядок расторжения договора N Б-14-10-10 согласован сторонами в разделе 9 названного договора.
В материалы дела представлена копия доверенности, выданной ТСЖ "Аллея академика Лихачева" ответчику на осуществление полномочий ТСЖ.
Согласно протоколу N 18 общего собрания ТСЖ "Аллея академика Лихачева" от 17.02.2013 собственники помещения в спорном многоквартирном жилом доме приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ", заключить договор с обслуживающей компаний.
Письмом от 25.02.2013 с отметкой о получении указанного письма ответчиком 27.02.2013 ТСЖ "Аллея академика Лихачева" уведомило ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" о расторжении договора N Б-14-10-10 с 25.04.2013.
Истец указал, что при заключении договора ответчику были переданы документы для осуществления деятельности ТСЖ "Аллея академика Лихачева", которые в настоящий момент необходимы истцу для исполнения его обязанностей по ведению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСЖ.
Полагая, что ответчик обязан возвратить ему вышеперечисленные документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1, пункта 4 статьи 46, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора N Б-14-10-10.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Из пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пункта 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.
В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оценив заявленные истцом требования, соотнеся их с положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора N Б-14-10-10, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим заключениям:
- - в распоряжении истца должны находиться в оригиналах договор N Б-14-10-10 от 01.10.2010 на управление многоквартирным домом, все приложения к нему, в том числе, акт приемки многоквартирного дома исполнителем от истца (Приложение N 2 к договору);
- - оригиналы протокола общего собрания собственников помещений о выборе ответчика в качестве управляющей компании и протокола общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора с управляющей компанией и утверждении тарифов на услуги управляющей компании должны находиться у истца;
- - требование истца к ответчику о передаче оригиналов договоров подряда на следующие виды работ: замена силового кабеля; ремонт системы холодного водоснабжения; замена системы холодного водоснабжения; ремонт кровли является необоснованными, поскольку указанные договоры были заключены между ТСЖ "Аллея академика Лихачева" и ООО "РЭС ТСВ", а не между ТСЖ "Аллея академика Лихачева" и ООО "Управляющая компании "РЭС ТСВ".
- - относительно перечня утвержденных истцом работ, подлежащих выполнению ответчиком в отношении жилого дома по улице Болотной, д. 14 в Санкт-Петербурге, истец не смог уточнить период, за который ему необходим названный перечень работ, в связи с чем предоставление такого перечня не представляется возможным;
- - акты выполненных работ по текущему ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 были составлены между истцом и ответчиком в двух экземплярах, в связи с чем оригиналы данных актов должны находиться у истца;
- - акты выполненных работ по капитальному ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013., акты промежуточных (скрытых) работ по ремонту кровли и акты приемки работ по ремонту кровли в сентябре 2012 были составлены между истцом и ООО "РЭС ТСВ", а не между истцом и ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что доказательств составления и подписания сторонами акта технического осмотра на момент передачи многоквартирного дома от ответчика к истцу истец суду не представил.
В ходе слушания дела судом установлено, что требование о передаче истцу генеральной доверенности, выданной ТСЖ, ответчику не направлялось. Срок действия указанной доверенности на момент рассмотрения дела истек.
От подписи акта от 27.03.2013 передачи от ответчика в адрес истца финансовых документов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 после расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010 ТСЖ "Аллея академика Лихачева" отказалось.
Ответчик в суде первой инстанции пояснял, что акт технического состояния дома на момент расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010 (27.03.2013-31.03.2013) между истцом и ответчиком подписан не был ввиду отказа истца от подписи. Доказательств того, что указанный акт был составлен и подписан истец суду не представил.
Также из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены для передачи истцу документы финансовой и бухгалтерской отчетности истца, включая: главную книгу; оборотно-сальдовую ведомость по счетам; книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; отчеты, переданные в инспекцию ФНС РФ, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013; первичную бухгалтерскую документацию: банковские документы (выписки по лицевому счету, платежные поручения), счета-фактуры, акты выполненных работ поставщиков; кассовую книгу, авансовые отчеты; справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с бюджетом; отчеты о выполнении годовых бюджетов (сметы) ТСЖ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013; акты сверки взаимных расчетов с поставщиками услуг по состоянию на 01.01.2013; акты сверки по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2013; отчет о потраченных денежных средствах, снятых со счета Истца Ответчиком за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 с обоснованием назначения платежа; ежеквартальные бухгалтерские отчеты Истца за период с 01.10.2010 по 31.03.2013.
27.03.2013 истец принял по акту передачи документы частично, в остальной части истец принимать документы отказался.
При этом ссылку истца не то, что он ТСЖ "Аллея академика Лихачева" не могло 27.03.2013 принять передаваемые ответчиком документы в полном объеме в связи с отсутствием главного бухгалтера, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало произвести приемку передаваемой документации, а затем в случае обнаружения в принятой по акту документации отсутствия каких-либо документов, предъявить соответствующие требования к ответчику.
Также судом установлено, что ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" 09.04.2013 посредством курьерской службы - ООО "Экспресс-Почта", направляло в адрес истца пакет документов весом 19,1 кг, однако указанные документы ответчиком приняты не были и возвратились в полном объеме ответчику.
На основании указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ уклоняется от приемки от ответчика передаваемых ему документов и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований, также исходя из следующего.
Действуя разумно и добросовестно в соответствии с положениями действующего законодательства о товариществах собственников жилья, Устава ТСЖ "Аллея академика Лихачева", а также условиями договора N Б-14-10-10, истец был вправе потребовать от ответчика, как это предусмотрено подпунктом 5.1.14. названного договора предоставления исполнителем ежеквартально отчетность о деятельности управляющей организации в письменной форме и с приложением финансовых документов, подтверждающих информацию в отчете.
При этом ссылка истца на недобросовестные действия предыдущего председателя правления ТСЖ "Аллея академика Лихачева" является несостоятельной, поскольку действия председателя ТСЖ являются внутренним делом товарищества.
Доверенностью, на которую ссылается ТСЖ "Аллея академика Лихачева", не предусмотрено, что на ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" была возложена обязанность по ведению документооборота истца, по хранению документации ТСЖ.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, истребуемые по настоящему иску документы необходимы ТСЖ "Аллея академика Лихачева" для обоснования своих требований при предъявлении иска к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" о взыскании с управляющей организации убытков, из чего апелляционный суд делает вывод, что настоящий заявлен не в целях защиты нарушенных прав, а в целях получения доказательств для обращения в суд с другим иском.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-11638/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N А56-11638/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Петровой М.С. по доверенности от 27.05.2014,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17165/2014) ТСЖ "Аллея академика Лихачева"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11638/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Аллея академика Лихачева"
к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
об обязании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Аллея академика Лихачева" (далее истец, ТСЖ "Аллея академика Лихачева", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" передать председателю правления ТСЖ "Аллея академика Лихачева" в оригиналах следующие документы:
1) Договор N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
2) Все приложения к договору N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
3) Акт приемки жилого дома от истца ответчику на техническое обслуживание;
4) Акт передачи дома от ответчика истцу после расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
5) Протокол общего собрания собственников помещений о выборе ответчика в качестве управляющей компании;
6) Протокол общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора с управляющей компанией и утверждении тарифов на услуги управляющей компании;
7) Генеральную доверенность, выданную ТСЖ "Аллея академика Лихачева" на имя ООО "Управляющая компании "РЭС ТСВ";
8) Договоры подряда между истцом и ответчиком на следующие виды работ:
- - замена силового кабеля;
- - ремонт системы холодного водоснабжения;
- - замена системы холодного водоснабжения;
- - ремонт кровли;
9) Перечень утвержденных истцом работ, подлежащих выполнению Ответчиком в отношении жилого дома по ул. Болотной, д. 14 в Санкт-Петербурге;
10) Акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
11) Акты промежуточных (скрытых) работ по ремонту кровли;
12) Акты приемки работ по ремонту кровли в сентябре 2012;
13) Акт передачи от ответчика в адрес истца финансовых документов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 после расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010;
14) Акт технического состояния дома на момент расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010 (27.03.2013-31.03.2013);
15) Документы финансовой и бухгалтерской отчетности истца, включая:
- - главная книга;
- - оборотно-сальдовая ведомость по счетам;
- - книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения;
- - отчеты, переданные в инспекцию ФНС РФ, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
- - первичная бухгалтерская документация: банковские документы (выписки по лицевому счету, платежные поручения), счета-фактуры, акты выполненных работ поставщиков;
- - кассовая книга, авансовые отчеты;
- - справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с бюджетом;
- - отчеты о выполнении годовых бюджетов (сметы) ТСЖ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
- - акты сверки взаимных расчетов с поставщиками услуг по состоянию на 01.01.2013;
- - акты сверки по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;
- - отчет о потраченных денежных средствах, снятых со счета истца Ответчиком за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 с обоснованием назначения платежа;
- - ежеквартальные бухгалтерские отчеты истца за период с 01.10.2010 по 31.03.2013, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 03.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Аллея академика Лихачева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на то, что суд не исследовал доводы истца, дополнительные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, просит обжалуемое решением отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
Суд полностью проигнорировал уточнение иска истцом и дополнительные доказательства, которые представлены в судебном заседании 28.05.2014, вынес решение без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также, по мнению истца, суд сделал необоснованный и неправильный вывод о том, что у истца должны были находиться вторые экземпляры документов, которые истец просит истребовать у ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Аллея академика Лихачева".
01.10.2010 между ТСЖ "Аллея академика Лихачева" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (исполнитель) был заключен договор N Б-14-10-10 на управление многоквартирным домом (далее - договор N Б-14-10-10), в соответствии с пунктом 2.1. которого целью настоящего договора является организация управления многоквартирным домом, техническая эксплуатация (в том числе, содержание и ремонт) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных и иных услуг, осуществление иной, направленной на достижений целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно подпункту 3.2.2. указанного договора заказчик обязуется передать исполнителю полномочия по распоряжению расчетным счетом ТСЖ "Аллея академика Лихачева" и полномочия по распоряжению денежными средствами на расчетном счете, для чего выдает доверенность на осуществление указанных выше действий и передает исполнителю печать ТСЖ "Аллея академика Лихачева".
Права и обязанности сторона установлены в разделе 5 договора N Б-14-10-10.
В силу подпункта 5.1.14. исполнитель обязуется предоставлять заказчику ежеквартально отчетность о своей деятельности по обеспечению содержания и управлению имуществом. Отчет предоставляется в письменной форме и должен содержать информацию о совершенных исполнителем сделках и иных действиях с имуществом, суммах полученных доходов за отчетный период, суммах расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, а также финансовые документы, подтверждающие информацию в отчете.
Подпунктом 5.3.4. спорного договора исполнитель наделен правом совершать с письменного согласия заказчика сделки с третьими лицами в целях исполнения настоящего договора.
Срок действия и порядок расторжения договора N Б-14-10-10 согласован сторонами в разделе 9 названного договора.
В материалы дела представлена копия доверенности, выданной ТСЖ "Аллея академика Лихачева" ответчику на осуществление полномочий ТСЖ.
Согласно протоколу N 18 общего собрания ТСЖ "Аллея академика Лихачева" от 17.02.2013 собственники помещения в спорном многоквартирном жилом доме приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ", заключить договор с обслуживающей компаний.
Письмом от 25.02.2013 с отметкой о получении указанного письма ответчиком 27.02.2013 ТСЖ "Аллея академика Лихачева" уведомило ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" о расторжении договора N Б-14-10-10 с 25.04.2013.
Истец указал, что при заключении договора ответчику были переданы документы для осуществления деятельности ТСЖ "Аллея академика Лихачева", которые в настоящий момент необходимы истцу для исполнения его обязанностей по ведению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСЖ.
Полагая, что ответчик обязан возвратить ему вышеперечисленные документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1, пункта 4 статьи 46, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора N Б-14-10-10.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Из пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пункта 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 указанной статьи если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.
В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оценив заявленные истцом требования, соотнеся их с положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора N Б-14-10-10, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим заключениям:
- - в распоряжении истца должны находиться в оригиналах договор N Б-14-10-10 от 01.10.2010 на управление многоквартирным домом, все приложения к нему, в том числе, акт приемки многоквартирного дома исполнителем от истца (Приложение N 2 к договору);
- - оригиналы протокола общего собрания собственников помещений о выборе ответчика в качестве управляющей компании и протокола общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора с управляющей компанией и утверждении тарифов на услуги управляющей компании должны находиться у истца;
- - требование истца к ответчику о передаче оригиналов договоров подряда на следующие виды работ: замена силового кабеля; ремонт системы холодного водоснабжения; замена системы холодного водоснабжения; ремонт кровли является необоснованными, поскольку указанные договоры были заключены между ТСЖ "Аллея академика Лихачева" и ООО "РЭС ТСВ", а не между ТСЖ "Аллея академика Лихачева" и ООО "Управляющая компании "РЭС ТСВ".
- - относительно перечня утвержденных истцом работ, подлежащих выполнению ответчиком в отношении жилого дома по улице Болотной, д. 14 в Санкт-Петербурге, истец не смог уточнить период, за который ему необходим названный перечень работ, в связи с чем предоставление такого перечня не представляется возможным;
- - акты выполненных работ по текущему ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 были составлены между истцом и ответчиком в двух экземплярах, в связи с чем оригиналы данных актов должны находиться у истца;
- - акты выполненных работ по капитальному ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013., акты промежуточных (скрытых) работ по ремонту кровли и акты приемки работ по ремонту кровли в сентябре 2012 были составлены между истцом и ООО "РЭС ТСВ", а не между истцом и ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что доказательств составления и подписания сторонами акта технического осмотра на момент передачи многоквартирного дома от ответчика к истцу истец суду не представил.
В ходе слушания дела судом установлено, что требование о передаче истцу генеральной доверенности, выданной ТСЖ, ответчику не направлялось. Срок действия указанной доверенности на момент рассмотрения дела истек.
От подписи акта от 27.03.2013 передачи от ответчика в адрес истца финансовых документов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 после расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010 ТСЖ "Аллея академика Лихачева" отказалось.
Ответчик в суде первой инстанции пояснял, что акт технического состояния дома на момент расторжения договора N Б-14-10-10 от 01.10.2010 (27.03.2013-31.03.2013) между истцом и ответчиком подписан не был ввиду отказа истца от подписи. Доказательств того, что указанный акт был составлен и подписан истец суду не представил.
Также из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены для передачи истцу документы финансовой и бухгалтерской отчетности истца, включая: главную книгу; оборотно-сальдовую ведомость по счетам; книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; отчеты, переданные в инспекцию ФНС РФ, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013; первичную бухгалтерскую документацию: банковские документы (выписки по лицевому счету, платежные поручения), счета-фактуры, акты выполненных работ поставщиков; кассовую книгу, авансовые отчеты; справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с бюджетом; отчеты о выполнении годовых бюджетов (сметы) ТСЖ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013; акты сверки взаимных расчетов с поставщиками услуг по состоянию на 01.01.2013; акты сверки по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2013; отчет о потраченных денежных средствах, снятых со счета Истца Ответчиком за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 с обоснованием назначения платежа; ежеквартальные бухгалтерские отчеты Истца за период с 01.10.2010 по 31.03.2013.
27.03.2013 истец принял по акту передачи документы частично, в остальной части истец принимать документы отказался.
При этом ссылку истца не то, что он ТСЖ "Аллея академика Лихачева" не могло 27.03.2013 принять передаваемые ответчиком документы в полном объеме в связи с отсутствием главного бухгалтера, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало произвести приемку передаваемой документации, а затем в случае обнаружения в принятой по акту документации отсутствия каких-либо документов, предъявить соответствующие требования к ответчику.
Также судом установлено, что ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" 09.04.2013 посредством курьерской службы - ООО "Экспресс-Почта", направляло в адрес истца пакет документов весом 19,1 кг, однако указанные документы ответчиком приняты не были и возвратились в полном объеме ответчику.
На основании указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ уклоняется от приемки от ответчика передаваемых ему документов и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований, также исходя из следующего.
Действуя разумно и добросовестно в соответствии с положениями действующего законодательства о товариществах собственников жилья, Устава ТСЖ "Аллея академика Лихачева", а также условиями договора N Б-14-10-10, истец был вправе потребовать от ответчика, как это предусмотрено подпунктом 5.1.14. названного договора предоставления исполнителем ежеквартально отчетность о деятельности управляющей организации в письменной форме и с приложением финансовых документов, подтверждающих информацию в отчете.
При этом ссылка истца на недобросовестные действия предыдущего председателя правления ТСЖ "Аллея академика Лихачева" является несостоятельной, поскольку действия председателя ТСЖ являются внутренним делом товарищества.
Доверенностью, на которую ссылается ТСЖ "Аллея академика Лихачева", не предусмотрено, что на ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" была возложена обязанность по ведению документооборота истца, по хранению документации ТСЖ.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, истребуемые по настоящему иску документы необходимы ТСЖ "Аллея академика Лихачева" для обоснования своих требований при предъявлении иска к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" о взыскании с управляющей организации убытков, из чего апелляционный суд делает вывод, что настоящий заявлен не в целях защиты нарушенных прав, а в целях получения доказательств для обращения в суд с другим иском.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)