Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что установленный судом факт предоставления им услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества ответчиком до настоящего времени не устранен, это влечет невозможность использования услуги в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селибов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей
Воскресенской В.А., Миронова А.А.,
при секретаре
Д.Ю.,
16 апреля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск К.О. и Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" об уменьшении цены услуг за отопление и горячее водоснабжение, взыскании уплаченной за услуги суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу К.О. сумму соответствующего уменьшения цены услуги за отопление за период с 27 сентября 2013 года по 9 июня 2014 года в размере 28537 рублей 27 копеек, сумму соответствующего уменьшения цены услуги за горячее водоснабжение за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по отоплению за период с 27 сентября 2013 года по 9 июля 2014 года включительно в размере 28537 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1350 руб., штраф в размере 59984 руб. 09 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 191302 руб. 27 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Б. сумму соответствующего уменьшения цены услуги за отопление за период с 27 сентября 2013 года по 9 июня 2014 года в размере 28537 руб. 27 коп., сумму соответствующего уменьшения цены услуги за горячее водоснабжение за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по отоплению за период с 27 сентября 2013 года по 9 июля 2014 года включительно в размере 28537 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1350 руб., штраф в размере 44984 руб. 09 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 146302 руб. 27 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского государственную пошлину в размере 5598 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения К.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителей "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" Д.А.Л. и Д.И., объяснения представителя ОАО "Камчатскэнерго" Д.А.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К.О., Б. обратились в суд с иском к ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" об уменьшении цены услуг за отопление и горячее водоснабжение, взыскании уплаченной за услуги суммы, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 21 ноября 2012 года являются собственниками квартиры, общей площадью 96 кв. м, расположенной по <адрес> (далее - квартира). С момента приобретения истцами права собственности на указанную квартиру и до настоящего времени ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> и предоставляет истцам коммунальные услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению.
Ранее истцы обращались в суд по факту предоставления ненадлежащего качества услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выразившегося в нарушении установленных законом значений температуры воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома истцов и подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), которая не отвечала требованиям ГОСТа.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2013 года иск К.О. и Б. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании суммы, уплаченной за услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению, неустойки и компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.
Однако установленный судом факт предоставления истцам услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества ответчиком до настоящего времени не устранен, ответчиком выставляются счета-извещения, согласно которым за период с 27 сентября 2013 года по 9 июня 2014 года включительно истцы уплатили ответчику за услугу "отопление" 57074 руб. 54 коп., за услугу "ГВС" за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года 22893 руб. 64 коп.
Поскольку оказываемые ответчиком услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются с нарушением температурного режима, это влечет за собой невозможность использование услуги в полном объеме, возможность пропорционального уменьшения их стоимости отсутствует, поэтому просили взыскать вследствие уменьшения цены оказанной услуги полную стоимость этих услуг. А так как качественная услуга "отопление" и "ГВС" ответчиком истцам так и не была оказана, заявили о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги.
Также, учитывая факт длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, факт проживания истцов с несовершеннолетним ребенком в квартире при отсутствии надлежащих коммунальных услуг, длительность переживания истцов в связи с неразрешением ответчиком сложившейся ситуации и игнорирования неоднократных требований истцов, просили взыскать денежную компенсацию причиненного им морального вреда, а также понесенные ими расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании К.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Б. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель К.О. и Б. - К.А. исковые требования поддержал.
Представители ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Д.И. и Д.А.Л. в судебном заседании иск не признали, полагая, что истцами не доказано предоставление ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в период возникновения спорных правоотношений.
Третье лицо ОАО "Камчатскэнерго" своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считают, что истцы не реализовали свое право, предусмотренное разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 в целях установления факта недопоставки коммунального ресурса надлежащего качества. При этом решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2013 года не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку настоящий спор возник за иной период взыскания при новых обстоятельствах. Также не соглашаются с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в спорный период истцы не обращались в управляющую компанию с требованием о возмещении денежных средств за некачественно поставленные коммунальные услуги, а факт причинения истцам нравственных страданий также не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" не соглашается с решением суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
На основании п. 112 Правил собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 указанных выше Правил).
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом N 491-ДУ-11 от 1 июля 2010 года со сроком действия 5 лет, управляющей организацией дома 1/1 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском является ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрена обязанность управляющей организации самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление в многоквартирном жилом доме коммунальных услуг.
Согласно договору теплоснабжения N 80305 от 16 июля 2012 года, заключенному между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (исполнитель), РСО обязано подавать исполнителю через присоединенную сеть энергию и теплоноситель на многоквартирные дома, указанные в приложении N 1, а исполнитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что жилое помещение N 162, общей площадью 96 кв. м, расположенное в доме 1/1 по ул. Якорная в г. Петропавловск-Камчатский, с 21 ноября 2012 года принадлежит на праве общей совместной собственности К.О. и Б.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2013 года удовлетворен иск К.О. и Б. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании суммы уплаченной за услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению, неустойки и компенсации морального вреда. Данным судебным решением установлено, что в период с 1 января 2013 года по 8 июня 2013 года ответчиком предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
В соответствии с постановлениями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2013 года N 2811 "О начале отопительного периода 2013-2014 годов в Петропавловск-Камчатском городском округе" и от 9 июня 2014 года N 1318 "Об окончании отопительного периода 2013-2014 года в Петропавловск-Камчатском городском округе" установлен период отопительного периода 2013-2014 годов с 27 сентября 2013 года по 10 июня 2014 года.
Актом обследования квартиры от 26 ноября 2014 года, составленным ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", установлено, что прогрев стояков и радиаторов в квартире слабый.
Согласно представленным счетам-извещениям, истцы за период с сентября 2013 года по 9 июня 2014 года включительно оплатили ответчику за услугу "отопление" 57074 руб. 54 коп., за услугу "ГВС" за период с 1 июля 2013 по 31 июля 2014 года включительно 22893 руб. 64 коп.
Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 1 октября 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не выполнены требования, предусмотренные пунктами 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
На основании этого, правильно руководствуясь указанными выше правовыми нормами, регулирующими правоотношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, проверив обоснованность представленного истцами расчета взыскиваемых сумм, взыскал с ответчика в пользу истцов сумму соответствующего уменьшения цены оказанной услуги и предусмотренную законом неустойку.
При этом суд исходил из установленного вступившим в законную силу решения суда от 1 октября 2013 года, которым установлен факт предоставления ответчиком в период с 1 января 2013 года по 8 июля 2013 года услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, правильно сославшись на ч. 2 с. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Следовательно, юридически значимым для разрешения исковых требований Б. и К.О., предъявленных за последующий период, в силу п. п. 112, 113 Правил оказания коммунальных услуг являются обстоятельства, подтверждающие факт устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, дату окончания периода нарушения, а также исполнение ответчиком возложенной на него обязанности удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, поэтому оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем исследовании всех имеющихся обстоятельств по делу и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и установив, что вследствие нарушения права на получение услуги надлежащего качества истцы перенесли определенные нравственные страдания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в указанном в решении суда размере, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения прав истцов, а также период, в течение которого истцам, как потребителям, причинялся моральный вред.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку в апелляционной жалобе на недоказанность факта причинения истцам нравственных страданий.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, учитывая факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению в добровольном порядке требований об устранении нарушений прав истцов, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о возмещении денежных средств за некачественно поставленные коммунальные услуги, при наличии не установленного факта предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества, является несостоятельным ввиду следующего.
Поскольку вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2013 года установлен факт предоставления истцам со стороны ответчика коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а ответчиком при рассмотрении настоящего спора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих устранение причин выявленного судом нарушения качества предоставления коммунальных услуг, данное нарушение прав потребителей коммунальных услуг носит длящийся характер.
Принимая во внимание, что нарушение прав истцов как потребителей коммунальных услуг, установленное вступившим в законную силу судебным решением, носит длящийся характер, нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2013 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет указание в жалобе на несоблюдение истцами требований, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, для установления факта недопоставки коммунального ресурса надлежащего качества.
Таким образом, учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-442/2015Г., 2-12993/2014
Требование: Об уменьшении цены услуг за отопление и горячее водоснабжение, взыскании уплаченной за услуги суммы, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что установленный судом факт предоставления им услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества ответчиком до настоящего времени не устранен, это влечет невозможность использования услуги в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-442/2015г., 2-12993/2014
Судья Селибов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.А.,
судей
Воскресенской В.А., Миронова А.А.,
при секретаре
Д.Ю.,
16 апреля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск К.О. и Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" об уменьшении цены услуг за отопление и горячее водоснабжение, взыскании уплаченной за услуги суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу К.О. сумму соответствующего уменьшения цены услуги за отопление за период с 27 сентября 2013 года по 9 июня 2014 года в размере 28537 рублей 27 копеек, сумму соответствующего уменьшения цены услуги за горячее водоснабжение за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по отоплению за период с 27 сентября 2013 года по 9 июля 2014 года включительно в размере 28537 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1350 руб., штраф в размере 59984 руб. 09 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 191302 руб. 27 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Б. сумму соответствующего уменьшения цены услуги за отопление за период с 27 сентября 2013 года по 9 июня 2014 года в размере 28537 руб. 27 коп., сумму соответствующего уменьшения цены услуги за горячее водоснабжение за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по отоплению за период с 27 сентября 2013 года по 9 июля 2014 года включительно в размере 28537 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года включительно в размере 11446 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1350 руб., штраф в размере 44984 руб. 09 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 146302 руб. 27 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского государственную пошлину в размере 5598 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения К.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителей "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" Д.А.Л. и Д.И., объяснения представителя ОАО "Камчатскэнерго" Д.А.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К.О., Б. обратились в суд с иском к ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" об уменьшении цены услуг за отопление и горячее водоснабжение, взыскании уплаченной за услуги суммы, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 21 ноября 2012 года являются собственниками квартиры, общей площадью 96 кв. м, расположенной по <адрес> (далее - квартира). С момента приобретения истцами права собственности на указанную квартиру и до настоящего времени ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> и предоставляет истцам коммунальные услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению.
Ранее истцы обращались в суд по факту предоставления ненадлежащего качества услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выразившегося в нарушении установленных законом значений температуры воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома истцов и подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), которая не отвечала требованиям ГОСТа.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2013 года иск К.О. и Б. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании суммы, уплаченной за услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению, неустойки и компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.
Однако установленный судом факт предоставления истцам услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества ответчиком до настоящего времени не устранен, ответчиком выставляются счета-извещения, согласно которым за период с 27 сентября 2013 года по 9 июня 2014 года включительно истцы уплатили ответчику за услугу "отопление" 57074 руб. 54 коп., за услугу "ГВС" за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2014 года 22893 руб. 64 коп.
Поскольку оказываемые ответчиком услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются с нарушением температурного режима, это влечет за собой невозможность использование услуги в полном объеме, возможность пропорционального уменьшения их стоимости отсутствует, поэтому просили взыскать вследствие уменьшения цены оказанной услуги полную стоимость этих услуг. А так как качественная услуга "отопление" и "ГВС" ответчиком истцам так и не была оказана, заявили о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги.
Также, учитывая факт длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, факт проживания истцов с несовершеннолетним ребенком в квартире при отсутствии надлежащих коммунальных услуг, длительность переживания истцов в связи с неразрешением ответчиком сложившейся ситуации и игнорирования неоднократных требований истцов, просили взыскать денежную компенсацию причиненного им морального вреда, а также понесенные ими расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании К.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Б. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель К.О. и Б. - К.А. исковые требования поддержал.
Представители ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Д.И. и Д.А.Л. в судебном заседании иск не признали, полагая, что истцами не доказано предоставление ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в период возникновения спорных правоотношений.
Третье лицо ОАО "Камчатскэнерго" своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считают, что истцы не реализовали свое право, предусмотренное разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 в целях установления факта недопоставки коммунального ресурса надлежащего качества. При этом решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2013 года не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку настоящий спор возник за иной период взыскания при новых обстоятельствах. Также не соглашаются с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в спорный период истцы не обращались в управляющую компанию с требованием о возмещении денежных средств за некачественно поставленные коммунальные услуги, а факт причинения истцам нравственных страданий также не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" не соглашается с решением суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
На основании п. 112 Правил собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 указанных выше Правил).
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора управления многоквартирным домом N 491-ДУ-11 от 1 июля 2010 года со сроком действия 5 лет, управляющей организацией дома 1/1 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском является ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрена обязанность управляющей организации самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление в многоквартирном жилом доме коммунальных услуг.
Согласно договору теплоснабжения N 80305 от 16 июля 2012 года, заключенному между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (исполнитель), РСО обязано подавать исполнителю через присоединенную сеть энергию и теплоноситель на многоквартирные дома, указанные в приложении N 1, а исполнитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что жилое помещение N 162, общей площадью 96 кв. м, расположенное в доме 1/1 по ул. Якорная в г. Петропавловск-Камчатский, с 21 ноября 2012 года принадлежит на праве общей совместной собственности К.О. и Б.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2013 года удовлетворен иск К.О. и Б. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании суммы уплаченной за услуги ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению, неустойки и компенсации морального вреда. Данным судебным решением установлено, что в период с 1 января 2013 года по 8 июня 2013 года ответчиком предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
В соответствии с постановлениями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2013 года N 2811 "О начале отопительного периода 2013-2014 годов в Петропавловск-Камчатском городском округе" и от 9 июня 2014 года N 1318 "Об окончании отопительного периода 2013-2014 года в Петропавловск-Камчатском городском округе" установлен период отопительного периода 2013-2014 годов с 27 сентября 2013 года по 10 июня 2014 года.
Актом обследования квартиры от 26 ноября 2014 года, составленным ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", установлено, что прогрев стояков и радиаторов в квартире слабый.
Согласно представленным счетам-извещениям, истцы за период с сентября 2013 года по 9 июня 2014 года включительно оплатили ответчику за услугу "отопление" 57074 руб. 54 коп., за услугу "ГВС" за период с 1 июля 2013 по 31 июля 2014 года включительно 22893 руб. 64 коп.
Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 1 октября 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не выполнены требования, предусмотренные пунктами 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
На основании этого, правильно руководствуясь указанными выше правовыми нормами, регулирующими правоотношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, проверив обоснованность представленного истцами расчета взыскиваемых сумм, взыскал с ответчика в пользу истцов сумму соответствующего уменьшения цены оказанной услуги и предусмотренную законом неустойку.
При этом суд исходил из установленного вступившим в законную силу решения суда от 1 октября 2013 года, которым установлен факт предоставления ответчиком в период с 1 января 2013 года по 8 июля 2013 года услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, правильно сославшись на ч. 2 с. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Следовательно, юридически значимым для разрешения исковых требований Б. и К.О., предъявленных за последующий период, в силу п. п. 112, 113 Правил оказания коммунальных услуг являются обстоятельства, подтверждающие факт устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, дату окончания периода нарушения, а также исполнение ответчиком возложенной на него обязанности удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, поэтому оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем исследовании всех имеющихся обстоятельств по делу и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и установив, что вследствие нарушения права на получение услуги надлежащего качества истцы перенесли определенные нравственные страдания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в указанном в решении суда размере, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения прав истцов, а также период, в течение которого истцам, как потребителям, причинялся моральный вред.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку в апелляционной жалобе на недоказанность факта причинения истцам нравственных страданий.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, учитывая факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению в добровольном порядке требований об устранении нарушений прав истцов, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о возмещении денежных средств за некачественно поставленные коммунальные услуги, при наличии не установленного факта предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества, является несостоятельным ввиду следующего.
Поскольку вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2013 года установлен факт предоставления истцам со стороны ответчика коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а ответчиком при рассмотрении настоящего спора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих устранение причин выявленного судом нарушения качества предоставления коммунальных услуг, данное нарушение прав потребителей коммунальных услуг носит длящийся характер.
Принимая во внимание, что нарушение прав истцов как потребителей коммунальных услуг, установленное вступившим в законную силу судебным решением, носит длящийся характер, нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2013 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет указание в жалобе на несоблюдение истцами требований, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, для установления факта недопоставки коммунального ресурса надлежащего качества.
Таким образом, учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)