Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на основании договора цессии переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта. Согласно акту осмотра квартиры ее характеристики не соответствовали заявленным. Истица направила ответчику претензию с просьбой устранить недостатки. Недостатки устранены с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Анфиловой Т.Л., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" передать З. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, литер ..., расположенную адрес, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" в пользу З. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с последующим уточнением требований с иском к ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
В обосновании заявленных требований указано на то, что между З. и ООО "ТехноТраст" заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата N ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N ... от дата, заключенному между ООО МТПК "Маштехресурсы" и ООО "...", в отношении однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, литер ..., расположенной по адресу: адрес. По условиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата (п. 3.1) завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - дата. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования цена квартиры составляет ... рублей. В соответствии с п. 3.3 обязанность по оплате стоимости указанной квартиры должна быть исполнена за счет собственных и кредитных средств ОАО ... по кредитному договор ... от дата З. указывает, что оплата по договору произведена ею в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с актом осмотра квартиры, составленном в присутствии представителей ответчика, технические характеристики квартиры не соответствовали заявленным. В связи с чем, учитывая п. 5.5 договора долевого участия N ... от дата, З. была подана в адрес ответчика претензия с просьбой устранить недостатки. Недостатки ответчиком были устранены лишь дата, после чего им было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, датированный ..., однако З. отказалась это сделать, потребовав предоставить акт датированный числом, следующим за датой устранения недостатков. На что ответчик ответил отказом. Указанные события подтверждаются претензией от дата, заявлением от дата, претензией от дата.
З. просила обязать ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" передать ей по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, литер ..., расположенную адрес, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата, а также взыскать с ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось, поскольку ответчик передал квартиру истцу дата по одностороннему акту передачи квартиры, направленному в адрес З. заказным письмом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4, поддержавшую жалобу, З., согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО МТПК "Маштехресурсы" и ООО "... был заключен договор N ... участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N ... площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., срок завершение строительства которой и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию определен - дата.
дата между истцом и ООО ... заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N дата от дата.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования цена квартиры составляет ... рублей.
В соответствии с п. 3.3 обязанность по оплате стоимости указанной квартиры должна быть исполнена за счет собственных и кредитных средств ОАО ...
Установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства З. исполнены в полном объеме.
Также установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе осмотра спорного жилого объекта были выявлены недостатки, о чем составлен акт осмотра.
дата истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и последующим подписании акта приема-передачи. Однако недостатки ответчиком устранены лишь дата.
Таким образом, установлено, что ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" не выполнило принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором от дата - не позднее дата.
При этом судом установлено, в нарушение условий договора, а также требований закона квартира истцу в настоящее время по акту приема-передачи не сдана.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, литер В, N ..., расположенную на 3-м этаже, 19-этажного каркасно-монолитного дома, расположенного по адресу: адрес, соответствующей требованиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата, подлежащим удовлетворению, а также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вместе с тем, усмотрев наличие правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Как следует из материалов дела, просрочка нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с дата по дата составляет ... дней.
Таким образом, неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному истцом, составляет ... руб. исходя из расчета: ... рублей x 8.25% (ставка рефинансирования) / 150 x ... дней просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенной выше правовой нормы, счел верным и принял за основу расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, оценив несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства просрочки получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, придя к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, обоснованно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... руб.
Взысканная судом неустойка, по мнению Судебной коллегии, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до ... руб.
На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.
Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем обоснованной счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком дата направлен истцу односторонне подписанный акт приема-передачи от дата г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие получение указанного акта истцом, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия находит, что подписание ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" в одностороннем порядке акта приема-передачи от дата и направление его истцу является ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поскольку ответчик должен был передать истцу объект строительства в срок не позднее дата и в надлежащем качестве.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шакирова Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12578/2015
Требование: Об обязании передать объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на основании договора цессии переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта. Согласно акту осмотра квартиры ее характеристики не соответствовали заявленным. Истица направила ответчику претензию с просьбой устранить недостатки. Недостатки устранены с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12578/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Анфиловой Т.Л., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" передать З. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, литер ..., расположенную адрес, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" в пользу З. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с последующим уточнением требований с иском к ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
В обосновании заявленных требований указано на то, что между З. и ООО "ТехноТраст" заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата N ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N ... от дата, заключенному между ООО МТПК "Маштехресурсы" и ООО "...", в отношении однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, литер ..., расположенной по адресу: адрес. По условиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата (п. 3.1) завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - дата. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования цена квартиры составляет ... рублей. В соответствии с п. 3.3 обязанность по оплате стоимости указанной квартиры должна быть исполнена за счет собственных и кредитных средств ОАО ... по кредитному договор ... от дата З. указывает, что оплата по договору произведена ею в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с актом осмотра квартиры, составленном в присутствии представителей ответчика, технические характеристики квартиры не соответствовали заявленным. В связи с чем, учитывая п. 5.5 договора долевого участия N ... от дата, З. была подана в адрес ответчика претензия с просьбой устранить недостатки. Недостатки ответчиком были устранены лишь дата, после чего им было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, датированный ..., однако З. отказалась это сделать, потребовав предоставить акт датированный числом, следующим за датой устранения недостатков. На что ответчик ответил отказом. Указанные события подтверждаются претензией от дата, заявлением от дата, претензией от дата.
З. просила обязать ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" передать ей по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, литер ..., расположенную адрес, соответствующую требованиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата, а также взыскать с ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось, поскольку ответчик передал квартиру истцу дата по одностороннему акту передачи квартиры, направленному в адрес З. заказным письмом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4, поддержавшую жалобу, З., согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО МТПК "Маштехресурсы" и ООО "... был заключен договор N ... участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N ... площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., срок завершение строительства которой и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию определен - дата.
дата между истцом и ООО ... заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N дата от дата.
В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования цена квартиры составляет ... рублей.
В соответствии с п. 3.3 обязанность по оплате стоимости указанной квартиры должна быть исполнена за счет собственных и кредитных средств ОАО ...
Установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства З. исполнены в полном объеме.
Также установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе осмотра спорного жилого объекта были выявлены недостатки, о чем составлен акт осмотра.
дата истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и последующим подписании акта приема-передачи. Однако недостатки ответчиком устранены лишь дата.
Таким образом, установлено, что ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" не выполнило принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором от дата - не позднее дата.
При этом судом установлено, в нарушение условий договора, а также требований закона квартира истцу в настоящее время по акту приема-передачи не сдана.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, литер В, N ..., расположенную на 3-м этаже, 19-этажного каркасно-монолитного дома, расположенного по адресу: адрес, соответствующей требованиям договора участия в долевом строительстве N ... от дата, подлежащим удовлетворению, а также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вместе с тем, усмотрев наличие правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Как следует из материалов дела, просрочка нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с дата по дата составляет ... дней.
Таким образом, неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному истцом, составляет ... руб. исходя из расчета: ... рублей x 8.25% (ставка рефинансирования) / 150 x ... дней просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенной выше правовой нормы, счел верным и принял за основу расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, оценив несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства просрочки получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, придя к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, обоснованно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... руб.
Взысканная судом неустойка, по мнению Судебной коллегии, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до ... руб.
На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.
Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем обоснованной счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком дата направлен истцу односторонне подписанный акт приема-передачи от дата г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие получение указанного акта истцом, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия находит, что подписание ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" в одностороннем порядке акта приема-передачи от дата и направление его истцу является ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поскольку ответчик должен был передать истцу объект строительства в срок не позднее дата и в надлежащем качестве.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Межрегиональная торгово-промышленная компании "Маштехресурсы" - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шакирова Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)