Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собственники многоквартирного дома не проводили общее собрание по выбору способа управления многоквартирным домом и не выбирали управляющую компанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеевой Е.Б.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.,
судей Мороз И.Г., Унтевской Е.Л.,
при секретаре С.,
с участием представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконными действия заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края,
по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Т., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого 31.01.2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что собственники указанного многоквартирного дома не проводили общее собрание по выбору способа управления многоквартирным домом и не выбирали управляющую компанию ООО "УК Амурлифт". Он обратился с заявлением в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, в котором просил предъявить иск в суд в порядке ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации об отмене сфальсифицированного протокола. Письмом от 13.03.2015 г. заместитель начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отказал ему в обращении в суд. Отказ является незаконным, нарушающим его права гарантированные ст. 33 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2015 г. А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что орган государственного жилищного надзора вправе, но не обязан обратиться в суд с заявлениями.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие заявителя А., который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Т., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. обратился в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с заявлением о предъявлении в суд в его интересах заявления об отмене сфальсифицированного протокола о выборе управляющей компании дома <адрес>.
13.03.2015 г. в адрес А. направлен ответ на обращение за подписью заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, о проведении выездной неплановой проверки по поступившему заявлению, нецелесообразности и отсутствием достаточных оснований для обращения в суд.
В соответствии с ч. 6 п. 1, 4 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса. В защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению, в случае выявления нарушения обязательных требований.
Постановлением Правительства Хабаровского края N 191-пр от 12.07.2013 года утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края".
Согласно п. 2.2 Порядка, уполномоченный орган также вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, принятого в нарушении норм жилищного законодательства.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение в суд по указанным основаниям является правом, а не обязанностью органа государственного жилищного надзора, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению А. о признании незаконными действия заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5587/2015
Требование: О признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собственники многоквартирного дома не проводили общее собрание по выбору способа управления многоквартирным домом и не выбирали управляющую компанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5587/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеевой Е.Б.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.,
судей Мороз И.Г., Унтевской Е.Л.,
при секретаре С.,
с участием представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконными действия заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края,
по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Т., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого 31.01.2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что собственники указанного многоквартирного дома не проводили общее собрание по выбору способа управления многоквартирным домом и не выбирали управляющую компанию ООО "УК Амурлифт". Он обратился с заявлением в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, в котором просил предъявить иск в суд в порядке ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации об отмене сфальсифицированного протокола. Письмом от 13.03.2015 г. заместитель начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отказал ему в обращении в суд. Отказ является незаконным, нарушающим его права гарантированные ст. 33 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2015 г. А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что орган государственного жилищного надзора вправе, но не обязан обратиться в суд с заявлениями.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие заявителя А., который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Т., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. обратился в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с заявлением о предъявлении в суд в его интересах заявления об отмене сфальсифицированного протокола о выборе управляющей компании дома <адрес>.
13.03.2015 г. в адрес А. направлен ответ на обращение за подписью заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, о проведении выездной неплановой проверки по поступившему заявлению, нецелесообразности и отсутствием достаточных оснований для обращения в суд.
В соответствии с ч. 6 п. 1, 4 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса. В защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению, в случае выявления нарушения обязательных требований.
Постановлением Правительства Хабаровского края N 191-пр от 12.07.2013 года утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края".
Согласно п. 2.2 Порядка, уполномоченный орган также вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, принятого в нарушении норм жилищного законодательства.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение в суд по указанным основаниям является правом, а не обязанностью органа государственного жилищного надзора, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению А. о признании незаконными действия заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)