Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12532/2013) конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-3680/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича к Оплитаеву Геннадию Николаевичу о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" (ОГРН 1065503062800, ИНН 5503104943),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. - представитель Демченко О.Н. (паспорт, по доверенности от 04.12.2013;
- от Оплитаева Г.Н. - представитель Сидельцев В.А. (паспорт, по доверенности от 14.11.2013);
- от Федеральной налоговой службы - представитель Жданова И.Д. (удостоверение, по доверенности от 04.10.2013); после перерыва представитель Лазуткина Л.Г. (удостоверение, по доверенности от 04.10.2013).
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 жилищностроительный кооператив "НОВАЯ СЛОБОДА" города Омска (далее по тексту - ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Благонравов Андрей Викторович.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к Оплитаеву Геннадию Николаевичу о признании действий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" по признанию отсутствия у Оплитаева Геннадия Николаевича задолженности перед ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" по оплате пая, выразившихся в выдаче Оплитаеву Геннадию Николаевичу справки от 20.07.2009 о том, что пай в размере 3 500 000 руб. за квартиру N 71, площадью 103,30 кв. м, расположенную по ул. Куйбышева - Успенского - Степная в г. Омске оплачен в полном объеме, незаконными, а справку от 20.07.2009, выданную ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Оплитаеву Геннадию Николаевичу о том, что пай в размере 3 500 000 руб. за квартиру N 71, площадью 103,30 кв. м, расположенную по ул. Куйбышева - Успенского - Степная в г. Омске оплачен в полном объеме, недействительной.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, и просил суд признать действия ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" по признанию отсутствия у Оплитаева Геннадия Николаевича задолженности по оплате пая, выразившиеся в выдаче справки от 20.07.2009 о том, что пай в размере 3 500 руб. за квартиру N 71, площадью 103,3 кв. м, расположенную по ул. Куйбышева - Успенского - Степная в г. Омске оплачен в полном объеме, незаконными, а справку - недействительной; признать протокол заседания Правления ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" N 55 от 20.07.2009 недействительным. В принятии данных уточнений судом первой инстанции отказано, поскольку заявлены новые требования о признании недействительным протокола заседания правления кооператива.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), указывает, что ссылка на обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012, является необоснованной, поскольку обстоятельства ничтожности справки о полной оплате от 20.07.2009, при рассмотрении дела по иску Оплитаева Г.Н. судом не проверялись, и конкурсный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле по указанному иску Оплитаева Г.Н. Ссылается на то, что справка о полной оплате является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ в силу ее несоответствия требованиям закона, поскольку не является расчетным документом (первичным учетным документом) и без представления платежных документов доказательством оплаты пая не является. Кроме того, справка о полной оплате от 20.07.2009 является недействительной также потому, что не содержит подписи главного бухгалтера кооператива, что противоречит статье 7 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Указывает, что неоднократно заявлял ходатайства об истребовании доказательств в целях доказывания отсутствия финансовой возможности Оплитаева Г.Н. оплатить кооперативу сумму в размере 3 500 000 руб. на дату 20.07.2009, однако суд первой инстанции отклонил все указанные ходатайства об истребовании доказательств. Просит учесть, что справка о полной оплате была получена Оплитаевым Г.Н. в офисе ЖСК "Новая слобода" вместе с остальными документами исключительно для ознакомления, однако затем присвоена Оплитаевым Г.Н. Денежные средства Оплитаев Г.Н. в качестве расчета в ЖСК "Новая слобода" не вносил, каким-либо другим способом оплату по соглашению за квартиру не производил, первичных бухгалтерских документов (квитанций к приходным кассовым ордерам) ему не выдавалось, вступительный, членские, паевые взносы Оплитаев Г.Н. ЖСК "Новая слобода" никогда не оплачивал. Считает что, в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое наличие у Оплитаева Г.Н. денежных средств в размере 3 500 000 руб. к моменту выдачи справки о полной оплате. Кроме того, учитывая безвозмездный характер сделки, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реального встречного имущественного предоставления, сделанного Оплитаевым Г.Н. должнику, справка о полной оплате не соответствует статье 10 ГК РФ, в связи с чем является ничтожной. По мнению подателя жалобы, справка от 20.07.2009 является ничтожной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (притворная сделка).
Для проверки обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе конкурсным управляющим ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравовым А.В. заявлено ходатайство об истребовании следующих документов: материалов проверки по завлению Оплитаева Г.Н., сведения о доходах Оплитаева Г.Н. за период до 20.07.2009, а также копии налоговых деклараций, представленных последним, сведения о местах работы и размере выплаченного заработка Оплитаеву Г.Н.
В удовлетворении ходатайств об истребовании документов, судом апелляционной инстанции отказано за отсутствием правового значения для существа спора по причинам, изложенным ниже.
Оплитаев Г.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представитель конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. доводы жалобы (с учетом дополнений к ней) поддержал.
Представитель Оплитаева Г.Н. пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение уда.
В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2014.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.
После перерыва представитель конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Оплитаева Г.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение уда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней), отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
20.07.2009 должником (кооператив) и Оплитаевым Геннадием Николаевичем (член кооператива) заключено соглашение N 52, в соответствии с которым член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественные взносы за имущество (трехкомнатная квартира, проектной площадью 103,30 кв. м, строительный адрес ул. Куйбышева - Успенского - Степная, строительный номер 71, этаж - 6), а кооператив обязуется представить в собственность члена кооператива означенное имущество.
20.07.2009 ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Оплитаеву Геннадию Николаевичу выдана справка, что пай в размере 3 500 000 руб. оплачен в полном объеме, задолженность перед кооперативом отсутствует.
Полагая, что у должника отсутствовали основания для выдачи указанной справки конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА", исходил из того, что обязательства по соглашению N 52 от 20.07.2009 Оплитаевым Г.Н. исполнены надлежащим образом, что подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012.
Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).
Оспаривая, справку конкурсным управляющим указано на статью 10, 168 ГК РФ (злоупотребление правом) и пункт 2 статьи 170 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Вместе с тем, справка от 20.07.2009 не является сделкой, а является документом подтверждающим исполнение другой сделки -соглашения N 52 от 20.07.2009, в связи с чем не может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 установлен факт надлежащего исполнения Оплитаевым Г.Н. обязательств по передаче ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" денежных средств по соглашению N 52 от 20.07.2009 в размере 3 500 000 рублей., и не исполнение ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" обязательств по передаче имущества по указанному соглашению.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, выводы по делу N 2-1448/2012 являются обязательными при рассмотрении требования в деле о банкротстве.
Поскольку вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 признан факт оплаты по соглашению N 52 от 20.07.2009, что как указал суд общей юрисдикции подтверждается справкой от 20.07.2009, оснований для переоценки указанного вывода у арбитражного суда не имеется.
Относительно утверждения конкурсного управляющего, что судом общей юрисдикции обстоятельства ничтожности справки о полной оплате от 20.07.2009, при рассмотрении дела по иску Оплитаева Г.Н. не проверялись, и конкурсный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле по указанному иску Оплитаева Г.Н., суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебных актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доказательства отмены судебных актов, установивших факт оплаты и наличие обязательства должника из договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно ничтожности или недействительности справки о полной оплате не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку факт оплаты Оплитаевым Г.Н. ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" денежных средств признан подтвержденным именно справкой от 20.07.2009 о полной оплате, что установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Вопрос оплаты входил в предмет исследования суда общей юрисдикции в связи с заявлением возражений лицами, участвующими в деле, оценивался по процессуальным правилам с учетом возражений сторон, соответствующие выводы по этому факту приведены в судебных актах.
Конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В., заявляет об истребовании документов.
В обоснование ходатайства об истребовании документов конкурсный управляющий сослался на возможность подтверждения ими доводов изложенных в апелляционной жалобе относительно отсутствия факта оплаты Оплитаевым Г.Н.
Вместе с тем, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 и не подлежит переоценке в рамках настоящего обособленного спора.
Соответственно, результаты предлагаемой конкурсным управляющим процессуальной деятельности правового значения не имеют, поскольку не исключают преюдициального значения и обязательной силы названных выше актов суда общей юрисдикции. Ходатайство об истребовании документов удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-3680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 08АП-12532/2013 ПО ДЕЛУ N А46-3680/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 08АП-12532/2013
Дело N А46-3680/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12532/2013) конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-3680/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича к Оплитаеву Геннадию Николаевичу о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" (ОГРН 1065503062800, ИНН 5503104943),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. - представитель Демченко О.Н. (паспорт, по доверенности от 04.12.2013;
- от Оплитаева Г.Н. - представитель Сидельцев В.А. (паспорт, по доверенности от 14.11.2013);
- от Федеральной налоговой службы - представитель Жданова И.Д. (удостоверение, по доверенности от 04.10.2013); после перерыва представитель Лазуткина Л.Г. (удостоверение, по доверенности от 04.10.2013).
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 жилищностроительный кооператив "НОВАЯ СЛОБОДА" города Омска (далее по тексту - ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Благонравов Андрей Викторович.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к Оплитаеву Геннадию Николаевичу о признании действий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" по признанию отсутствия у Оплитаева Геннадия Николаевича задолженности перед ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" по оплате пая, выразившихся в выдаче Оплитаеву Геннадию Николаевичу справки от 20.07.2009 о том, что пай в размере 3 500 000 руб. за квартиру N 71, площадью 103,30 кв. м, расположенную по ул. Куйбышева - Успенского - Степная в г. Омске оплачен в полном объеме, незаконными, а справку от 20.07.2009, выданную ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Оплитаеву Геннадию Николаевичу о том, что пай в размере 3 500 000 руб. за квартиру N 71, площадью 103,30 кв. м, расположенную по ул. Куйбышева - Успенского - Степная в г. Омске оплачен в полном объеме, недействительной.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, и просил суд признать действия ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" по признанию отсутствия у Оплитаева Геннадия Николаевича задолженности по оплате пая, выразившиеся в выдаче справки от 20.07.2009 о том, что пай в размере 3 500 руб. за квартиру N 71, площадью 103,3 кв. м, расположенную по ул. Куйбышева - Успенского - Степная в г. Омске оплачен в полном объеме, незаконными, а справку - недействительной; признать протокол заседания Правления ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" N 55 от 20.07.2009 недействительным. В принятии данных уточнений судом первой инстанции отказано, поскольку заявлены новые требования о признании недействительным протокола заседания правления кооператива.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), указывает, что ссылка на обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012, является необоснованной, поскольку обстоятельства ничтожности справки о полной оплате от 20.07.2009, при рассмотрении дела по иску Оплитаева Г.Н. судом не проверялись, и конкурсный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле по указанному иску Оплитаева Г.Н. Ссылается на то, что справка о полной оплате является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ в силу ее несоответствия требованиям закона, поскольку не является расчетным документом (первичным учетным документом) и без представления платежных документов доказательством оплаты пая не является. Кроме того, справка о полной оплате от 20.07.2009 является недействительной также потому, что не содержит подписи главного бухгалтера кооператива, что противоречит статье 7 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Указывает, что неоднократно заявлял ходатайства об истребовании доказательств в целях доказывания отсутствия финансовой возможности Оплитаева Г.Н. оплатить кооперативу сумму в размере 3 500 000 руб. на дату 20.07.2009, однако суд первой инстанции отклонил все указанные ходатайства об истребовании доказательств. Просит учесть, что справка о полной оплате была получена Оплитаевым Г.Н. в офисе ЖСК "Новая слобода" вместе с остальными документами исключительно для ознакомления, однако затем присвоена Оплитаевым Г.Н. Денежные средства Оплитаев Г.Н. в качестве расчета в ЖСК "Новая слобода" не вносил, каким-либо другим способом оплату по соглашению за квартиру не производил, первичных бухгалтерских документов (квитанций к приходным кассовым ордерам) ему не выдавалось, вступительный, членские, паевые взносы Оплитаев Г.Н. ЖСК "Новая слобода" никогда не оплачивал. Считает что, в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое наличие у Оплитаева Г.Н. денежных средств в размере 3 500 000 руб. к моменту выдачи справки о полной оплате. Кроме того, учитывая безвозмездный характер сделки, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реального встречного имущественного предоставления, сделанного Оплитаевым Г.Н. должнику, справка о полной оплате не соответствует статье 10 ГК РФ, в связи с чем является ничтожной. По мнению подателя жалобы, справка от 20.07.2009 является ничтожной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (притворная сделка).
Для проверки обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе конкурсным управляющим ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравовым А.В. заявлено ходатайство об истребовании следующих документов: материалов проверки по завлению Оплитаева Г.Н., сведения о доходах Оплитаева Г.Н. за период до 20.07.2009, а также копии налоговых деклараций, представленных последним, сведения о местах работы и размере выплаченного заработка Оплитаеву Г.Н.
В удовлетворении ходатайств об истребовании документов, судом апелляционной инстанции отказано за отсутствием правового значения для существа спора по причинам, изложенным ниже.
Оплитаев Г.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представитель конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. доводы жалобы (с учетом дополнений к ней) поддержал.
Представитель Оплитаева Г.Н. пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение уда.
В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2014.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.
После перерыва представитель конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Оплитаева Г.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение уда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней), отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
20.07.2009 должником (кооператив) и Оплитаевым Геннадием Николаевичем (член кооператива) заключено соглашение N 52, в соответствии с которым член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественные взносы за имущество (трехкомнатная квартира, проектной площадью 103,30 кв. м, строительный адрес ул. Куйбышева - Успенского - Степная, строительный номер 71, этаж - 6), а кооператив обязуется представить в собственность члена кооператива означенное имущество.
20.07.2009 ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Оплитаеву Геннадию Николаевичу выдана справка, что пай в размере 3 500 000 руб. оплачен в полном объеме, задолженность перед кооперативом отсутствует.
Полагая, что у должника отсутствовали основания для выдачи указанной справки конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА", исходил из того, что обязательства по соглашению N 52 от 20.07.2009 Оплитаевым Г.Н. исполнены надлежащим образом, что подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012.
Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).
Оспаривая, справку конкурсным управляющим указано на статью 10, 168 ГК РФ (злоупотребление правом) и пункт 2 статьи 170 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Вместе с тем, справка от 20.07.2009 не является сделкой, а является документом подтверждающим исполнение другой сделки -соглашения N 52 от 20.07.2009, в связи с чем не может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 установлен факт надлежащего исполнения Оплитаевым Г.Н. обязательств по передаче ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" денежных средств по соглашению N 52 от 20.07.2009 в размере 3 500 000 рублей., и не исполнение ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" обязательств по передаче имущества по указанному соглашению.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, выводы по делу N 2-1448/2012 являются обязательными при рассмотрении требования в деле о банкротстве.
Поскольку вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 признан факт оплаты по соглашению N 52 от 20.07.2009, что как указал суд общей юрисдикции подтверждается справкой от 20.07.2009, оснований для переоценки указанного вывода у арбитражного суда не имеется.
Относительно утверждения конкурсного управляющего, что судом общей юрисдикции обстоятельства ничтожности справки о полной оплате от 20.07.2009, при рассмотрении дела по иску Оплитаева Г.Н. не проверялись, и конкурсный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле по указанному иску Оплитаева Г.Н., суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебных актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доказательства отмены судебных актов, установивших факт оплаты и наличие обязательства должника из договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно ничтожности или недействительности справки о полной оплате не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку факт оплаты Оплитаевым Г.Н. ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" денежных средств признан подтвержденным именно справкой от 20.07.2009 о полной оплате, что установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Вопрос оплаты входил в предмет исследования суда общей юрисдикции в связи с заявлением возражений лицами, участвующими в деле, оценивался по процессуальным правилам с учетом возражений сторон, соответствующие выводы по этому факту приведены в судебных актах.
Конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В., заявляет об истребовании документов.
В обоснование ходатайства об истребовании документов конкурсный управляющий сослался на возможность подтверждения ими доводов изложенных в апелляционной жалобе относительно отсутствия факта оплаты Оплитаевым Г.Н.
Вместе с тем, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 и не подлежит переоценке в рамках настоящего обособленного спора.
Соответственно, результаты предлагаемой конкурсным управляющим процессуальной деятельности правового значения не имеют, поскольку не исключают преюдициального значения и обязательной силы названных выше актов суда общей юрисдикции. Ходатайство об истребовании документов удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2013 года по делу N А46-3680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)