Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация, единственный участник при проведении конкурса по выбору управляющей компании, ссылается на то, что застройщик домов и общество, которое, по мнению организации, временно управляет домами, не передали документацию на дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" Гришиной Н.И. (доверенность от 17.08.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 01.10.2014), от закрытого акционерного общества "Балтийская жемчужина" Григорьева Р.В. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" Матросова А.А. (доверенность от 14.04.2015), рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-67279/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Спирина, д. 7, корп. 2, офис 36, ОГРН 1097847332780, ИНН 7810570643 (далее - ООО "КомСервис"), обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Балтийская жемчужина", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 47, лит. А, ОГРН 1057810143918, ИНН 7801377058 (далее - ЗАО "Балтийская жемчужина"), и к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский город", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 47, лит. А, пом. 152, ОГРН 1089847230770, ИНН 7807335777 (далее - ООО "Приморский город"), о признании права на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 43, корп. 1, 2, 3, а также об обязании передать техническую документацию (согласно просительной части искового заявления).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384Ю, ИНН 7807025800 (далее - Учреждение).
Решением суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "КомСервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, в том случае, если управляющая компания была выбрана по результатам открытого конкурса, предусмотренного пунктами 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор управления по своей природе является особым договором, при расторжении которого должны применяться положения пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ.
Кроме того, ООО "КомСервис" считает, что право на обжалование решений общего собрания собственников предоставлено только собственникам на основании пункта 6 статьи 46 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "КомСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а иные представители, государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", закрытого акционерного общества "Балтийская жемчужина", общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Администрации, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "Балтийская жемчужина" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 43, корп. 1, 2 и 3.
По окончании строительства ЗАО "Балтийская жемчужина" уведомило Администрацию о вводе домов в эксплуатацию.
Администрацией организован и проведен конкурс, извещение о котором 22.04.2014 было размещено на официальном сайте торгов.
Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 05.06.2014 N 220414/2825614/01 конкурсная комиссия, отклонив заявки других участников - ООО "Приморский город" и ООО "ЖСС" и признав конкурс не состоявшимся, обязала - как единственного претендента - ООО"КомСервис" заключить договор управления многоквартирными домами.
Учреждением и ООО "КомСервис" заключен договор от 20.06.2014, согласно которому последнее обязуется заключить со всеми собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах договоры управления по форме и по цене/ тарифам, установленным конкурсной документацией.
Поскольку ЗАО "Балтийская жемчужина" и ООО "Приморский город" не передали ООО "КомСервис" запрошенную последним техническую документацию ООО "КомСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с правомерным заключением собственниками помещений договора на управление домами с ООО "Приморский город".
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает судебные акты правомерными на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в означенных многоквартирных домов провели 23.06.2014 общие собрания, по результатам которых приняли решения о способе управления и избрании в качестве управляющей организации ООО "Приморский город", а также об утверждении договоров управления многоквартирными домами, размере платы за содержание общего имущества, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний от 23.06.2014.
Договор на управление означенными домами 24.06.2014 заключен собственниками с ООО "Приморский город".
ООО "КомСервис" 02.07.2014 направило письма застройщику ЗАО "Балтийская жемчужина" (письмо N 206-6) и ООО "Приморский город", полагая, что именно эта компания временно управляет построенными жилыми домами (письмо N 207-6), с просьбой о передаче технической и иной документации с целью реализации обязанности, возникшей по итогам конкурса и в соответствии с договором от 20.06.2014.
Ответчики в передаче документов в адрес ООО "КомСервис" отказали.
ЗАО "Балтийская жемчужина" и ООО "Приморский город" письмами от 02.09.2014 N 09/2520, от 19.08.2014 N 140819-01 уведомили ООО "КомСервис" о проведенных собственниками помещений спорных домов собраниях и о том, что ООО "Приморский город" приступило к обслуживанию домов с 24.06.2014.
В данном случае Администрацией проведен конкурс, и в силу положений части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
Право на заключение договора управления домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а договор согласно названной норме подлежит заключению в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Доказательства уведомления собственников помещений о результатах проведенного конкурса в материалах дела отсутствуют.
Договор собственники помещений на управление многоквартирными домами с ООО "КомСервис" не заключили напротив, отказали в его заключении. Правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор ООО "КомСервис" не воспользовалось.
При таких обстоятельствах дела у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания права ООО "КомСервис" на управление многоквартирными домами по означенным адресам и для обязания ответчиков передать ему техническую документацию.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-67279/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф07-5783/2015 ПО ДЕЛУ N А56-67279/2014
Требование: О признании права на управление многоквартирными домами, об обязании передать техническую документацию на дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация, единственный участник при проведении конкурса по выбору управляющей компании, ссылается на то, что застройщик домов и общество, которое, по мнению организации, временно управляет домами, не передали документацию на дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А56-67279/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" Гришиной Н.И. (доверенность от 17.08.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 01.10.2014), от закрытого акционерного общества "Балтийская жемчужина" Григорьева Р.В. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" Матросова А.А. (доверенность от 14.04.2015), рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-67279/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Спирина, д. 7, корп. 2, офис 36, ОГРН 1097847332780, ИНН 7810570643 (далее - ООО "КомСервис"), обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Балтийская жемчужина", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 47, лит. А, ОГРН 1057810143918, ИНН 7801377058 (далее - ЗАО "Балтийская жемчужина"), и к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский город", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 47, лит. А, пом. 152, ОГРН 1089847230770, ИНН 7807335777 (далее - ООО "Приморский город"), о признании права на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 43, корп. 1, 2, 3, а также об обязании передать техническую документацию (согласно просительной части искового заявления).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384Ю, ИНН 7807025800 (далее - Учреждение).
Решением суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "КомСервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, в том случае, если управляющая компания была выбрана по результатам открытого конкурса, предусмотренного пунктами 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор управления по своей природе является особым договором, при расторжении которого должны применяться положения пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ.
Кроме того, ООО "КомСервис" считает, что право на обжалование решений общего собрания собственников предоставлено только собственникам на основании пункта 6 статьи 46 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "КомСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а иные представители, государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", закрытого акционерного общества "Балтийская жемчужина", общества с ограниченной ответственностью "Приморский город" указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Администрации, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "Балтийская жемчужина" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 43, корп. 1, 2 и 3.
По окончании строительства ЗАО "Балтийская жемчужина" уведомило Администрацию о вводе домов в эксплуатацию.
Администрацией организован и проведен конкурс, извещение о котором 22.04.2014 было размещено на официальном сайте торгов.
Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 05.06.2014 N 220414/2825614/01 конкурсная комиссия, отклонив заявки других участников - ООО "Приморский город" и ООО "ЖСС" и признав конкурс не состоявшимся, обязала - как единственного претендента - ООО"КомСервис" заключить договор управления многоквартирными домами.
Учреждением и ООО "КомСервис" заключен договор от 20.06.2014, согласно которому последнее обязуется заключить со всеми собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах договоры управления по форме и по цене/ тарифам, установленным конкурсной документацией.
Поскольку ЗАО "Балтийская жемчужина" и ООО "Приморский город" не передали ООО "КомСервис" запрошенную последним техническую документацию ООО "КомСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с правомерным заключением собственниками помещений договора на управление домами с ООО "Приморский город".
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает судебные акты правомерными на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в означенных многоквартирных домов провели 23.06.2014 общие собрания, по результатам которых приняли решения о способе управления и избрании в качестве управляющей организации ООО "Приморский город", а также об утверждении договоров управления многоквартирными домами, размере платы за содержание общего имущества, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний от 23.06.2014.
Договор на управление означенными домами 24.06.2014 заключен собственниками с ООО "Приморский город".
ООО "КомСервис" 02.07.2014 направило письма застройщику ЗАО "Балтийская жемчужина" (письмо N 206-6) и ООО "Приморский город", полагая, что именно эта компания временно управляет построенными жилыми домами (письмо N 207-6), с просьбой о передаче технической и иной документации с целью реализации обязанности, возникшей по итогам конкурса и в соответствии с договором от 20.06.2014.
Ответчики в передаче документов в адрес ООО "КомСервис" отказали.
ЗАО "Балтийская жемчужина" и ООО "Приморский город" письмами от 02.09.2014 N 09/2520, от 19.08.2014 N 140819-01 уведомили ООО "КомСервис" о проведенных собственниками помещений спорных домов собраниях и о том, что ООО "Приморский город" приступило к обслуживанию домов с 24.06.2014.
В данном случае Администрацией проведен конкурс, и в силу положений части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
Право на заключение договора управления домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а договор согласно названной норме подлежит заключению в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Доказательства уведомления собственников помещений о результатах проведенного конкурса в материалах дела отсутствуют.
Договор собственники помещений на управление многоквартирными домами с ООО "КомСервис" не заключили напротив, отказали в его заключении. Правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор ООО "КомСервис" не воспользовалось.
При таких обстоятельствах дела у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания права ООО "КомСервис" на управление многоквартирными домами по означенным адресам и для обязания ответчиков передать ему техническую документацию.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-67279/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)