Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-2070/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" - Евдокимова Анастасия Юрьевна (доверенность N 07-15 от 01.01.2015), Шарафутдинов Ильдар Магданович (доверенность N 06-15 от 01.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (далее - ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Продтовары" (далее - ООО "Продтовары", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 184 509 руб. 15 коп. долга по водоснабжению, водоотведению и внедоговорному управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Салават ул. Гагарина, д. 16/2, а также пени в сумме 6 431 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 4-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на получение справки об идентификации в сумме 581 руб. 12 коп., по уплате государственной пошлины - 6 728 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 исковые требования ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на получение справки об идентификации в сумме 581 руб. 12 коп., по уплате государственной пошлины - 6 728 руб. (т. 1, л.д. 140-147).
В апелляционной жалобе ООО "Продтовары" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Продтовары" ссылалось на то, что ответчик направил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о зачете первоначального требования на сумму 109 092 руб., потраченную ответчиком на ремонт нежилого помещения, занимаемого ООО "Продтовары", кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке и по правилам общего искового производства. Кроме того, копия решения суда первой инстанции от 03.04.2015 ответчиком получена не была.
ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" и ООО "Продтовары" заключен договор водоснабжения и водоотведения объектов муниципального нежилого фонда N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 (т. 1, л.д. 67-68), по условиям которого истец оказывает услуги по предоставлению на объект заказчика, расположенного по адресу г. Салават, ул. Гагарина, д. 16/2, через свою присоединенную сеть питьевой водой (водоснабжение), приему и отводу сточных вод (водоотведение) и очистке стоков на нужды получателя по показаниям приборов учета.
Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан своевременно осуществлять оплату за предоставленные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
18.04.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 16/2 по ул. Гагарина г. Салават была выбрана управляющая организация ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (т. 1, л.д. 68-72), в результате чего с истцом заключен договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л.д. 16-66).
Ответчиком оплата услуг истца по договору N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 184 509 руб. 15 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия N 10/2756-3 от 01.12.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 73), оставленная ООО "Продтовары" без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, а следовательно, должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения, а также оказанные в рамках договора N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.
Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также по ремонту и содержанию общего имущества спорного МКД подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией (т. 1, л.д. 16-66), ответчиком не оспаривается.
Ответчик в свою очередь доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 184 509 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке в сумме 6 431 руб. 07 коп.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.4 договора N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 заказчик при неоплате счетов-фактур уплачивает исполнителю пени на неоплаченную сумму платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после получения платежных требований.
Поскольку доказательства оплаты услуг истца, оказанных в рамках договора N 12/13/03ВВ от 01.04.2012, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 431 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что им в суд первой инстанции было направлено встречное исковое заявление о зачете первоначального требования на сумму 109 092 руб., потраченную ответчиком на ремонт нежилого помещения, занимаемого ООО "Продтовары", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно данным, содержащимся в Картотеке арбитражных дел Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, заявление о зачете первоначального требования на сумму 109 092 руб. от ответчика не поступало.
Кроме того, в ходатайстве ответчика о приобщении документов от 06.03.2015 (т. 1, л.д. 126) встречное исковое заявление о зачете первоначального требования также отсутствует.
Следовательно, по указанному основанию также признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что во встречно иске ответчиком было заявлено о рассмотрении дела в порядке и по правилам общего искового производства.
Утверждение заявителя о том, что копия решение суда первой инстанции от 03.04.2015 ответчиком получена не была, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как копия решения суда была направлена ответчику по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Колхозная, 42 (т. 1, л.д. 151).
Конверт с копией решения суда первой инстанции вернулся в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой "истек срок хранения".
Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности получения копии решения от 03.04.2015.
Кроме того, согласно положениям ст. 41 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, вправе отслеживать ход судебного процесса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Следовательно, ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела встречного искового заявления о зачете первоначального требования, доказательства направления которого в суд первой инстанции не представлены, подлежит возвращению ООО "Продтовары".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Продтовары".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-2070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 18АП-6460/2015 ПО ДЕЛУ N А07-2070/2015
Требование: О взыскании задолженности по водоснабжению, водоотведению и внедоговорному управлению, содержанию и ремонту.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 18АП-6460/2015
Дело N А07-2070/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-2070/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" - Евдокимова Анастасия Юрьевна (доверенность N 07-15 от 01.01.2015), Шарафутдинов Ильдар Магданович (доверенность N 06-15 от 01.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (далее - ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Продтовары" (далее - ООО "Продтовары", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 184 509 руб. 15 коп. долга по водоснабжению, водоотведению и внедоговорному управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Салават ул. Гагарина, д. 16/2, а также пени в сумме 6 431 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 4-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на получение справки об идентификации в сумме 581 руб. 12 коп., по уплате государственной пошлины - 6 728 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 исковые требования ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на получение справки об идентификации в сумме 581 руб. 12 коп., по уплате государственной пошлины - 6 728 руб. (т. 1, л.д. 140-147).
В апелляционной жалобе ООО "Продтовары" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Продтовары" ссылалось на то, что ответчик направил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о зачете первоначального требования на сумму 109 092 руб., потраченную ответчиком на ремонт нежилого помещения, занимаемого ООО "Продтовары", кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке и по правилам общего искового производства. Кроме того, копия решения суда первой инстанции от 03.04.2015 ответчиком получена не была.
ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" и ООО "Продтовары" заключен договор водоснабжения и водоотведения объектов муниципального нежилого фонда N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 (т. 1, л.д. 67-68), по условиям которого истец оказывает услуги по предоставлению на объект заказчика, расположенного по адресу г. Салават, ул. Гагарина, д. 16/2, через свою присоединенную сеть питьевой водой (водоснабжение), приему и отводу сточных вод (водоотведение) и очистке стоков на нужды получателя по показаниям приборов учета.
Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан своевременно осуществлять оплату за предоставленные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
18.04.2013 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 16/2 по ул. Гагарина г. Салават была выбрана управляющая организация ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (т. 1, л.д. 68-72), в результате чего с истцом заключен договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л.д. 16-66).
Ответчиком оплата услуг истца по договору N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 184 509 руб. 15 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия N 10/2756-3 от 01.12.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 73), оставленная ООО "Продтовары" без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, а следовательно, должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения, а также оказанные в рамках договора N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.
Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также по ремонту и содержанию общего имущества спорного МКД подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией (т. 1, л.д. 16-66), ответчиком не оспаривается.
Ответчик в свою очередь доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 184 509 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке в сумме 6 431 руб. 07 коп.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.4 договора N 12/13/03ВВ от 01.04.2012 заказчик при неоплате счетов-фактур уплачивает исполнителю пени на неоплаченную сумму платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после получения платежных требований.
Поскольку доказательства оплаты услуг истца, оказанных в рамках договора N 12/13/03ВВ от 01.04.2012, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 431 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что им в суд первой инстанции было направлено встречное исковое заявление о зачете первоначального требования на сумму 109 092 руб., потраченную ответчиком на ремонт нежилого помещения, занимаемого ООО "Продтовары", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно данным, содержащимся в Картотеке арбитражных дел Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, заявление о зачете первоначального требования на сумму 109 092 руб. от ответчика не поступало.
Кроме того, в ходатайстве ответчика о приобщении документов от 06.03.2015 (т. 1, л.д. 126) встречное исковое заявление о зачете первоначального требования также отсутствует.
Следовательно, по указанному основанию также признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что во встречно иске ответчиком было заявлено о рассмотрении дела в порядке и по правилам общего искового производства.
Утверждение заявителя о том, что копия решение суда первой инстанции от 03.04.2015 ответчиком получена не была, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как копия решения суда была направлена ответчику по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Колхозная, 42 (т. 1, л.д. 151).
Конверт с копией решения суда первой инстанции вернулся в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой "истек срок хранения".
Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности получения копии решения от 03.04.2015.
Кроме того, согласно положениям ст. 41 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, вправе отслеживать ход судебного процесса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Следовательно, ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела встречного искового заявления о зачете первоначального требования, доказательства направления которого в суд первой инстанции не представлены, подлежит возвращению ООО "Продтовары".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Продтовары".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу N А07-2070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продтовары" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)