Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш., С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-8266/2013 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Ш., С. о выселении, по встречному иску Ш., С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о предоставлении комнаты.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Ш., С., представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Т., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., С. о выселении из комнаты N 38 жилой площадью 17,50 кв. м в квартире <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что собственником указанной комнаты является Санкт-Петербург, правовых оснований для занятия комнаты ответчики не имеют.
Ш., С. обратились в суд со встречным иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о предоставлении вышеуказанной комнаты, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что комната была предоставлена ответчикам до исключения жилых помещений в общежитии по адресу <адрес> из специализированного фонда 22 декабря 2010 года и включения их в состав жилищного фонда социального использования дома. При использовании в качестве общежития УНР-16 спорная комната была предоставлена Ш. и находилась в их пользовании в течение 12 лет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, Ш., С. выселены из комнаты N <...> жилой площадью 17,5 кв. м в квартире <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ш., С. просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года N 1748-р жилые помещения общежития по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фона Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Жилое помещение - коммунальная квартира <адрес>, состоящая из 74 комнат и образованная в результате исключения жилых помещений в общежитии по данному адресу из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включена в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 30.01.2012 N 62-р "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02 марта 2012 года произведена государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение.
На основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 23.10.2012 N 1554-р "Об оформлении договоров социального найма" с Ш. 07 ноября 2012 года заключен договор социального найма N 583/3-12 на комнату N <...> жилой площадью 27,5 кв. м в квартире <адрес>, в который включен в качестве члена семьи сын С.
Согласно справке-характеристике в квартире <адрес> семь комнат: 13, 25, 36, 37, 38, 57, 60 являются юридически свободными.
Занятие комнаты с номером N <...> площадью 17,5 кв. м по спорному адресу ответчиками не оспаривалось.
11 марта 2012 года Администрацией Приморского района в адрес ответчиков было направлено предписание, согласно которому ответчикам предложено покинуть спорную площадь в добровольном порядке, до настоящего времени спорная комната ответчиками не освобождена.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната площадью 17,50 кв. м в спорной квартире является государственной собственностью.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчики доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представили, требование собственника об освобождении комнаты ответчиками не выполняется, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств предоставления ответчикам спорной комнаты, самоуправное занятие спорного жилого помещения.
В случае решения вопроса о предоставлении спорной комнаты как освободившегося жилого помещения, необходимо рассматривать иных лиц, проживающих в квартире как возможных претендентов на присоединение комнаты в дополнение, соблюдать процедуру досудебного обращения в Администрацию района с необходимыми документами и заявлением.
Вместе с тем, судом была дана оценка требованиям Ш. и по основаниям п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.
С учетом размера площади освободившегося жилого помещения в виде комнаты 17,5 кв. м, а также площади жилого помещения, занимаемого Ш., при предоставлении им освободившегося жилого помещения, общая площадь занимаемых ими жилых помещений будет составлять (42,47 кв. м - общая площадь занимаемого жилого помещения + 27,2 кв. м - общая площадь спорного жилого помещения) = 69,47 кв. м, что превышает норму предоставления общей площади на семью (18 х 2) на 33,47 кв. м, основания для признания превышения законным на основании положения ст. части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" отсутствуют.
Учитывая указанное, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Ш.
Довод апелляционной жалобы Ш., С. о предоставлении спорной комнаты администрацией государственной строительной организации УНР-16 СОКС УС "Главленинградстрой", не может быть принят судебной коллегией, поскольку представленная суду справка не подтверждает законность вселения Ш. в спорное жилое помещение при отсутствии ордера на вселение, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, жилое помещение, указанное в справке не соответствует площади спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о неправомерном неприменении судом ст. 110 ЖК РСФСР не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание отсутствие доказательств законности занятия Ш. спорной комнаты.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о длительности проживания, о наличии права на предоставление спорной жилой площади, не может быть принят судебной коллегией, по изложенным выше основаниям, основан на неверном применении норм права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-7768/2014 ПО ДЕЛУ N 2-8266/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-7768/2014
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш., С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-8266/2013 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Ш., С. о выселении, по встречному иску Ш., С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о предоставлении комнаты.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Ш., С., представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Т., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2014 года сроком по 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., С. о выселении из комнаты N 38 жилой площадью 17,50 кв. м в квартире <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что собственником указанной комнаты является Санкт-Петербург, правовых оснований для занятия комнаты ответчики не имеют.
Ш., С. обратились в суд со встречным иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о предоставлении вышеуказанной комнаты, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что комната была предоставлена ответчикам до исключения жилых помещений в общежитии по адресу <адрес> из специализированного фонда 22 декабря 2010 года и включения их в состав жилищного фонда социального использования дома. При использовании в качестве общежития УНР-16 спорная комната была предоставлена Ш. и находилась в их пользовании в течение 12 лет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, Ш., С. выселены из комнаты N <...> жилой площадью 17,5 кв. м в квартире <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ш., С. просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года N 1748-р жилые помещения общежития по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фона Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Жилое помещение - коммунальная квартира <адрес>, состоящая из 74 комнат и образованная в результате исключения жилых помещений в общежитии по данному адресу из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включена в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 30.01.2012 N 62-р "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02 марта 2012 года произведена государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение.
На основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 23.10.2012 N 1554-р "Об оформлении договоров социального найма" с Ш. 07 ноября 2012 года заключен договор социального найма N 583/3-12 на комнату N <...> жилой площадью 27,5 кв. м в квартире <адрес>, в который включен в качестве члена семьи сын С.
Согласно справке-характеристике в квартире <адрес> семь комнат: 13, 25, 36, 37, 38, 57, 60 являются юридически свободными.
Занятие комнаты с номером N <...> площадью 17,5 кв. м по спорному адресу ответчиками не оспаривалось.
11 марта 2012 года Администрацией Приморского района в адрес ответчиков было направлено предписание, согласно которому ответчикам предложено покинуть спорную площадь в добровольном порядке, до настоящего времени спорная комната ответчиками не освобождена.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната площадью 17,50 кв. м в спорной квартире является государственной собственностью.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчики доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представили, требование собственника об освобождении комнаты ответчиками не выполняется, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств предоставления ответчикам спорной комнаты, самоуправное занятие спорного жилого помещения.
В случае решения вопроса о предоставлении спорной комнаты как освободившегося жилого помещения, необходимо рассматривать иных лиц, проживающих в квартире как возможных претендентов на присоединение комнаты в дополнение, соблюдать процедуру досудебного обращения в Администрацию района с необходимыми документами и заявлением.
Вместе с тем, судом была дана оценка требованиям Ш. и по основаниям п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.
С учетом размера площади освободившегося жилого помещения в виде комнаты 17,5 кв. м, а также площади жилого помещения, занимаемого Ш., при предоставлении им освободившегося жилого помещения, общая площадь занимаемых ими жилых помещений будет составлять (42,47 кв. м - общая площадь занимаемого жилого помещения + 27,2 кв. м - общая площадь спорного жилого помещения) = 69,47 кв. м, что превышает норму предоставления общей площади на семью (18 х 2) на 33,47 кв. м, основания для признания превышения законным на основании положения ст. части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" отсутствуют.
Учитывая указанное, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Ш.
Довод апелляционной жалобы Ш., С. о предоставлении спорной комнаты администрацией государственной строительной организации УНР-16 СОКС УС "Главленинградстрой", не может быть принят судебной коллегией, поскольку представленная суду справка не подтверждает законность вселения Ш. в спорное жилое помещение при отсутствии ордера на вселение, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, жилое помещение, указанное в справке не соответствует площади спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о неправомерном неприменении судом ст. 110 ЖК РСФСР не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание отсутствие доказательств законности занятия Ш. спорной комнаты.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о длительности проживания, о наличии права на предоставление спорной жилой площади, не может быть принят судебной коллегией, по изложенным выше основаниям, основан на неверном применении норм права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)