Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Симонова 9-3" Иминовой Т.Ш. (доверенность от 01.04.2014), рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А56-27925/2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Симонова 9-3", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3, ОГРН 1067847085327, ИНН 7802343710 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Агентство), о взыскании 352 794,68 руб. задолженности по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 24.07.2006 N 22/06 и от 01.02.2012 N 52/12-Т, а также 152 958,03 руб. пеней за период с 10.05.2006 по 11.03.2014.
Решением от 22.06.2014 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение от 22.06.2014 отменено. С Агентства в пользу Товарищества взыскано 142 169,98 руб. задолженности и 84 071,52 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 01.12.2014 и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что по условиям спорных договоров Агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей, которые поступили на счет Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) на основании предъявленных им платежных документов.
Как считает Агентство, сумму исковых требований составляет задолженность нанимателей квартиры N 49 в доме N 9, корпуса 1 по улице Симонова Санкт-Петербурга.
По мнению подателя жалобы, наниматели жилых помещений, проживающие в многоквартирных домах по договорам социального найма, обязаны оплачивать имеющуюся у них задолженность, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.
Податель жалобы ссылается на необоснованное включение Товариществом в сумму долга услуги социального найма и радио, которые оно не оказывало.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что Товарищество по своему статусу не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма, поэтому к данным правоотношений не могут быть применены положения пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебном заседании представитель Товарищества не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договоры от 24.07.2006 N 22/06 и от 01.02.2012 N 52/12-Т, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договорам (с учетом редакции дополнительного соглашения от 31.08.2012 N 1 к договору N 52/12-Т).
Согласно пункту 3.1 договора N 22/06 заказчик ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление многоквартирным домом пропорционально доле Санкт-Петербурга в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В пункте 3.1.1 договора N 22/06 определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги управляющей организации по платежным документам, изготавливаемым Предприятием. При этом если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть оплачивается заказчиком.
Заказчик, как предусмотрено пунктом 3.2 договора N 22/06, вправе производить оплату услуг поэтапно, а также поручить осуществление платежей иным физическим и юридическим лицам, указанной в пункте 3.1 договора, поэтапно.
В цену договора N 52/12-Т включены платежи нанимателей помещений, перечисляемые Предприятием на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4.1 договора N 52/12-Т).
Агентство принимает меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.4.1 и 3.4.3 договора N 52/12-Т.
Заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей (пункт 3.3 договора N 52/12-Т).
Товарищество, получив выписку по лицевому счету N 023516181 о наличии задолженности Агентства в размере 352 794,68 руб. за период с мая 2006 года по апрель 2014 года, направило 08.04.2014 Агентству запрос о предоставлении акта сверки расчетов по названному счету.
Отказ Агентства произвести сверку расчетов и оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Агентство выступает лишь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3).
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 52/12-Т Агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги. Также заказчик перечисляет исполнителю пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. Указанные суммы поступают на счет Предприятия на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Предприятием по договору с Агентством.
В пункте 3.4.1 договора N 52/12-Т названы платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Предприятием непосредственно на расчетный счет Товарищества.
Пункт 3.4.2 договора N 52/12-Т содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору) и порядок их расчета.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате ответчиком услуг, которые Товарищество оказывает именно как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование Товарищества о взыскании названных спорных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в данном жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Доказательства того, что наниматели квартир многоквартирного дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в указанный период полностью внесли плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, перечислив денежные средства Предприятию, однако последнее указанные средства удерживает или перечислило Агентству, суду не представлены.
Товарищество считает, что поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома выбрали иной способ управления - товариществом собственников жилья, то в данном случае отсутствуют основания для применения части 4 статьи 155 ЖК РФ.
Между тем неприменение этой нормы права в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, - с другой в зависимости от выбранного способа управления.
Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный главой 8 ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.
Само по себе отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, поэтому исковые требования подлежат отклонению.
Учитывая, что решение суда первой инстанции от 22.06.2014 отменено судом апелляционной инстанции, и этим судом принято новое решение о частичном удовлетворении иска, то отмене подлежит постановление апелляционной инстанции от 01.12.2014.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом в иске с Общества в пользу Учреждения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 5000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А56-27925/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Симонова 9-3", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3, ОГРН 1067847085327, ИНН 7802343710, в пользу Санкт-Петербургского казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N А56-27925/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А56-27925/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Симонова 9-3" Иминовой Т.Ш. (доверенность от 01.04.2014), рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А56-27925/2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Симонова 9-3", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3, ОГРН 1067847085327, ИНН 7802343710 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Агентство), о взыскании 352 794,68 руб. задолженности по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 24.07.2006 N 22/06 и от 01.02.2012 N 52/12-Т, а также 152 958,03 руб. пеней за период с 10.05.2006 по 11.03.2014.
Решением от 22.06.2014 (судья Томпакова Г.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение от 22.06.2014 отменено. С Агентства в пользу Товарищества взыскано 142 169,98 руб. задолженности и 84 071,52 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 01.12.2014 и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что по условиям спорных договоров Агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей, которые поступили на счет Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) на основании предъявленных им платежных документов.
Как считает Агентство, сумму исковых требований составляет задолженность нанимателей квартиры N 49 в доме N 9, корпуса 1 по улице Симонова Санкт-Петербурга.
По мнению подателя жалобы, наниматели жилых помещений, проживающие в многоквартирных домах по договорам социального найма, обязаны оплачивать имеющуюся у них задолженность, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.
Податель жалобы ссылается на необоснованное включение Товариществом в сумму долга услуги социального найма и радио, которые оно не оказывало.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что Товарищество по своему статусу не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма, поэтому к данным правоотношений не могут быть применены положения пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В судебном заседании представитель Товарищества не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили договоры от 24.07.2006 N 22/06 и от 01.02.2012 N 52/12-Т, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договорам (с учетом редакции дополнительного соглашения от 31.08.2012 N 1 к договору N 52/12-Т).
Согласно пункту 3.1 договора N 22/06 заказчик ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление многоквартирным домом пропорционально доле Санкт-Петербурга в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В пункте 3.1.1 договора N 22/06 определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга вносят плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги управляющей организации по платежным документам, изготавливаемым Предприятием. При этом если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть оплачивается заказчиком.
Заказчик, как предусмотрено пунктом 3.2 договора N 22/06, вправе производить оплату услуг поэтапно, а также поручить осуществление платежей иным физическим и юридическим лицам, указанной в пункте 3.1 договора, поэтапно.
В цену договора N 52/12-Т включены платежи нанимателей помещений, перечисляемые Предприятием на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4.1 договора N 52/12-Т).
Агентство принимает меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.4.1 и 3.4.3 договора N 52/12-Т.
Заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей (пункт 3.3 договора N 52/12-Т).
Товарищество, получив выписку по лицевому счету N 023516181 о наличии задолженности Агентства в размере 352 794,68 руб. за период с мая 2006 года по апрель 2014 года, направило 08.04.2014 Агентству запрос о предоставлении акта сверки расчетов по названному счету.
Отказ Агентства произвести сверку расчетов и оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Агентство выступает лишь уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3).
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 52/12-Т Агентство обеспечивает перечисление Товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги. Также заказчик перечисляет исполнителю пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. Указанные суммы поступают на счет Предприятия на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Предприятием по договору с Агентством.
В пункте 3.4.1 договора N 52/12-Т названы платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Предприятием непосредственно на расчетный счет Товарищества.
Пункт 3.4.2 договора N 52/12-Т содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору) и порядок их расчета.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате ответчиком услуг, которые Товарищество оказывает именно как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование Товарищества о взыскании названных спорных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в данном жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Доказательства того, что наниматели квартир многоквартирного дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в указанный период полностью внесли плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, перечислив денежные средства Предприятию, однако последнее указанные средства удерживает или перечислило Агентству, суду не представлены.
Товарищество считает, что поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома выбрали иной способ управления - товариществом собственников жилья, то в данном случае отсутствуют основания для применения части 4 статьи 155 ЖК РФ.
Между тем неприменение этой нормы права в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, - с другой в зависимости от выбранного способа управления.
Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный главой 8 ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.
Само по себе отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, поэтому исковые требования подлежат отклонению.
Учитывая, что решение суда первой инстанции от 22.06.2014 отменено судом апелляционной инстанции, и этим судом принято новое решение о частичном удовлетворении иска, то отмене подлежит постановление апелляционной инстанции от 01.12.2014.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом в иске с Общества в пользу Учреждения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 5000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А56-27925/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Симонова 9-3", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 9, корп. 3, ОГРН 1067847085327, ИНН 7802343710, в пользу Санкт-Петербургского казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)