Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> о неполном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителя.
В обоснование указала, что <...> заключила предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому ответчик обязуется в срок не позднее <...> построить и передать истцу домовладение, а также земельный участок N 3.17, на котором оно расположено, находящийся на территории коттеджного комплекса "Зеленая долина". Свои обязательства она исполнила, уплатив предоплату в размере <...>. В установленный договором срок домовладение построено не было. <...> между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного выше договора, пунктом 2 которого предусмотрено обязательство ответчика в течение 50 рабочих дней с момента заключения соглашения вернуть истцу выплаченные денежные средства.
Поскольку свои обязательства ответчик в срок не выполнил, просила взыскать с него в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору от <...> купли-продажи будущей недвижимости в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по оформлению доверенности в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, <...>.
Представитель истца Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "Джаст Ф.Л." Ш. исковые требования признал частично, при этом подтвердил обстоятельства заключения с истцом первоначального договора, неисполнения обязательств по данному договору ответчиком и соглашения о его расторжении. Пояснил, что действительно индивидуальный жилой дом для истца возведен не был, истцом исполнены обязательства по внесению предоплаты в размере <...>. Просил снизить размер неустойки и штрафа в пользу потребителя, считая размер неустойки чрезмерно завышенным, а также ссылаясь на то, что взыскание неустойки явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просил принять во внимание трудное финансовое положение ответчика, наличие многочисленных обязательств по строительству коттеджного поселка перед другими гражданами.
Дело рассмотрено в отсутствие К.А.
Решением суда с ООО "Джаст Ф.Л." в пользу К.А. взысканы денежная сумма, уплаченная по договору купли продажи от <...> в размере <...>, неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, в счет возмещения судебных расходов <...>; в пользу К.А. в счет возврата государственной пошлины в размере <...>; в доход местного бюджета - <...> государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель истца Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на неправильное определение правоотношений сложившихся между сторонами, на отсутствие объективных причин неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, Г.А., сменившей фамилии после заключения брака на К.А., и ООО "Джаст Ф.Л." <...> был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием предварительной оплаты N N <...>, согласно которому ответчик обязался передать К.А. домовладение (жилой дом и земельный участок) в срок не позднее 01.06.2013, а истец оплатить стоимость по тарифному плану N 2. Стоимость объекта <...>.
Цена уплачивается в части <...> в порядке предварительной оплаты, в остальной части - после передачи дома.
Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.
<...> стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи будущей недвижимости.
Согласно п. 2 соглашения, ответчик обязался вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в течение 50 рабочих дней с момента заключения соглашения.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Отношения сторон регулируется Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей". Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям сторон не применим. Согласно статьям 1, 2 данного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Объектом заключенного сторонами договора является индивидуальный жилой дом и земельный участок.
Согласно статьям 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Статьей 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец насчитывала неустойку по <...>. Ее размер с <...> в соответствии с приведенными нормами права составляет <...>, <...>.
Применение иного закона не привело к принятию неправильного решения суда. Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика уменьшил неустойку до <...>, штраф до <...>, с чем истец не согласен.
Согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <...> разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Также Верховный суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20).
Суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности. Суд определил к взысканию указанные неустойку и штраф, полагая меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая указанное выше, судебная коллегия соглашается с определенными судом размерами неустойки и штрафа, поскольку при их определении суд исходил из конкретных обстоятельств дела: периода изначально допущенной ответчиком просрочки (59 дней), наличия соглашения сторон о возврате денег в течение 50 рабочих дней с момента заключения соглашения, отсутствия тяжких последствий для потребителя.
Доводы апелляционной жалобы, направленные против выводов суда в приведенной части, не могут быть приняты во внимание.
Относительно определения судом подлежащего возмещению размера расходов на оплату услуг представителя, с чем также не согласен истец в апелляционной жалобе. Размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - в разумных пределах (<...>).
Доводы апелляционной жалобы содержат собственную оценку сложности дела и объема работы по нему, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Ссылка подателя апелляционной жалобе на Постановление Совета адвокатской палаты Омской области от <...> об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами, несостоятельна, поскольку стоимость оплаты услуг адвокатов не является достаточным доказательством сложившихся в регионе цен на рынке юридических услуг, а также не свидетельствует о наличии у суда обязанности использовать данную информацию при принятии судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2058/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2058/2014
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> о неполном удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Джаст Ф.Л." о защите прав потребителя.
В обоснование указала, что <...> заключила предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому ответчик обязуется в срок не позднее <...> построить и передать истцу домовладение, а также земельный участок N 3.17, на котором оно расположено, находящийся на территории коттеджного комплекса "Зеленая долина". Свои обязательства она исполнила, уплатив предоплату в размере <...>. В установленный договором срок домовладение построено не было. <...> между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного выше договора, пунктом 2 которого предусмотрено обязательство ответчика в течение 50 рабочих дней с момента заключения соглашения вернуть истцу выплаченные денежные средства.
Поскольку свои обязательства ответчик в срок не выполнил, просила взыскать с него в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору от <...> купли-продажи будущей недвижимости в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по оформлению доверенности в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, <...>.
Представитель истца Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "Джаст Ф.Л." Ш. исковые требования признал частично, при этом подтвердил обстоятельства заключения с истцом первоначального договора, неисполнения обязательств по данному договору ответчиком и соглашения о его расторжении. Пояснил, что действительно индивидуальный жилой дом для истца возведен не был, истцом исполнены обязательства по внесению предоплаты в размере <...>. Просил снизить размер неустойки и штрафа в пользу потребителя, считая размер неустойки чрезмерно завышенным, а также ссылаясь на то, что взыскание неустойки явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просил принять во внимание трудное финансовое положение ответчика, наличие многочисленных обязательств по строительству коттеджного поселка перед другими гражданами.
Дело рассмотрено в отсутствие К.А.
Решением суда с ООО "Джаст Ф.Л." в пользу К.А. взысканы денежная сумма, уплаченная по договору купли продажи от <...> в размере <...>, неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, в счет возмещения судебных расходов <...>; в пользу К.А. в счет возврата государственной пошлины в размере <...>; в доход местного бюджета - <...> государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель истца Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на неправильное определение правоотношений сложившихся между сторонами, на отсутствие объективных причин неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, Г.А., сменившей фамилии после заключения брака на К.А., и ООО "Джаст Ф.Л." <...> был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием предварительной оплаты N N <...>, согласно которому ответчик обязался передать К.А. домовладение (жилой дом и земельный участок) в срок не позднее 01.06.2013, а истец оплатить стоимость по тарифному плану N 2. Стоимость объекта <...>.
Цена уплачивается в части <...> в порядке предварительной оплаты, в остальной части - после передачи дома.
Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.
<...> стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи будущей недвижимости.
Согласно п. 2 соглашения, ответчик обязался вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в течение 50 рабочих дней с момента заключения соглашения.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Отношения сторон регулируется Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей". Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям сторон не применим. Согласно статьям 1, 2 данного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Объектом заключенного сторонами договора является индивидуальный жилой дом и земельный участок.
Согласно статьям 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Статьей 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец насчитывала неустойку по <...>. Ее размер с <...> в соответствии с приведенными нормами права составляет <...>, <...>.
Применение иного закона не привело к принятию неправильного решения суда. Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика уменьшил неустойку до <...>, штраф до <...>, с чем истец не согласен.
Согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от <...> разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Также Верховный суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20).
Суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности. Суд определил к взысканию указанные неустойку и штраф, полагая меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая указанное выше, судебная коллегия соглашается с определенными судом размерами неустойки и штрафа, поскольку при их определении суд исходил из конкретных обстоятельств дела: периода изначально допущенной ответчиком просрочки (59 дней), наличия соглашения сторон о возврате денег в течение 50 рабочих дней с момента заключения соглашения, отсутствия тяжких последствий для потребителя.
Доводы апелляционной жалобы, направленные против выводов суда в приведенной части, не могут быть приняты во внимание.
Относительно определения судом подлежащего возмещению размера расходов на оплату услуг представителя, с чем также не согласен истец в апелляционной жалобе. Размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - в разумных пределах (<...>).
Доводы апелляционной жалобы содержат собственную оценку сложности дела и объема работы по нему, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Ссылка подателя апелляционной жалобе на Постановление Совета адвокатской палаты Омской области от <...> об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами, несостоятельна, поскольку стоимость оплаты услуг адвокатов не является достаточным доказательством сложившихся в регионе цен на рынке юридических услуг, а также не свидетельствует о наличии у суда обязанности использовать данную информацию при принятии судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)