Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору обращено взыскание на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронова Н.И.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Зверинской А.К., Батеневой Н.А.
с участием прокурора Садовниковой Е.Р.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.
на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2014 года, которым признаны Р.В., Р.А., Р.Э. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселены Р.В., Р.А., Р.Э. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с Р.В., Р.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Р.В., Р.И., Р.А., Р.Э., в котором с учетом уточнений просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что 05.06.2007 г. между ОАО "БИНБАНК" и Р.В., Р.И. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, 17.10.2011 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска обращено взыскание на указанную квартиру. По признанию повторных торгов в форме аукциона от 11.09.2012 г. несостоявшимися было зарегистрировано право собственности банка на квартиру. Однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выезжают. Полагая, что его права нарушаются, ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласен ответчик Р.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорное жилое помещение является для него и его семьи единственным местом жительства и проживания, у них отсутствуют необходимые денежные средства на приобретение иного пригодного для проживания жилого помещения и в случае выселения несовершеннолетний ребенок лишится возможности полноценно существовать и получать необходимое школьное образование, что губительно может сказаться на его будущем.
Также указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. обжалуется им в надзорную инстанцию и в Конституционный Суд РФ.
Кроме того, апеллянт утверждает, что о дате судебного заседания ответчики и его представитель не были извещены, чем были лишены возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности N<адрес> (л.д. 6) подтверждается право собственности ОАО "БИНБАНК" на <адрес>.
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 21 мая 2014 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы бывший владелец Р.В. и его сыновья Р.А. и Р.Э. (л.д. 7).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиков прекратилось в силу ст. 292 ГК РФ, а потому они должны быть выселены из спорного жилого помещения.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о слушании дела несостоятельны, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что требования ст. 113 ГПК РФ судом не нарушены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела: в адрес ответчиков, были направлены телеграммы о вызове в судебные заседания, назначенные на 26 августа 2014 года, 02 сентября 2014 года, однако на 02 сентября 2014 года почтовая корреспонденция не была вручена ответчикам в связи с тем, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о месте и времени слушания дела и суда имелись все основания для рассмотрения дела в их отсутствии в порядке заочного производства.
Доводы апеллянта о том, что им обжалуется в надзорную инстанцию и в Конституционный Суд РФ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. не опровергают выводы суда о прекращении права пользования спорным имуществом предыдущим собственником, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным местом проживания ответчиков были предметом исследования суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции правильно указал, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, наличие малолетних детей на иждивении, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений в случае утраты права пользования указанными жилыми помещениями.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9552/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору обращено взыскание на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-9552/2014
Судья: Воронова Н.И.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Зверинской А.К., Батеневой Н.А.
с участием прокурора Садовниковой Е.Р.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.
на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2014 года, которым признаны Р.В., Р.А., Р.Э. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселены Р.В., Р.А., Р.Э. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с Р.В., Р.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Р.В., Р.И., Р.А., Р.Э., в котором с учетом уточнений просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что 05.06.2007 г. между ОАО "БИНБАНК" и Р.В., Р.И. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, 17.10.2011 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска обращено взыскание на указанную квартиру. По признанию повторных торгов в форме аукциона от 11.09.2012 г. несостоявшимися было зарегистрировано право собственности банка на квартиру. Однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выезжают. Полагая, что его права нарушаются, ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд.
Судом постановлено решение, с которым не согласен ответчик Р.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорное жилое помещение является для него и его семьи единственным местом жительства и проживания, у них отсутствуют необходимые денежные средства на приобретение иного пригодного для проживания жилого помещения и в случае выселения несовершеннолетний ребенок лишится возможности полноценно существовать и получать необходимое школьное образование, что губительно может сказаться на его будущем.
Также указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. обжалуется им в надзорную инстанцию и в Конституционный Суд РФ.
Кроме того, апеллянт утверждает, что о дате судебного заседания ответчики и его представитель не были извещены, чем были лишены возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности N<адрес> (л.д. 6) подтверждается право собственности ОАО "БИНБАНК" на <адрес>.
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 21 мая 2014 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы бывший владелец Р.В. и его сыновья Р.А. и Р.Э. (л.д. 7).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиков прекратилось в силу ст. 292 ГК РФ, а потому они должны быть выселены из спорного жилого помещения.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о слушании дела несостоятельны, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что требования ст. 113 ГПК РФ судом не нарушены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела: в адрес ответчиков, были направлены телеграммы о вызове в судебные заседания, назначенные на 26 августа 2014 года, 02 сентября 2014 года, однако на 02 сентября 2014 года почтовая корреспонденция не была вручена ответчикам в связи с тем, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о месте и времени слушания дела и суда имелись все основания для рассмотрения дела в их отсутствии в порядке заочного производства.
Доводы апеллянта о том, что им обжалуется в надзорную инстанцию и в Конституционный Суд РФ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. не опровергают выводы суда о прекращении права пользования спорным имуществом предыдущим собственником, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2011 г. вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным местом проживания ответчиков были предметом исследования суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции правильно указал, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, наличие малолетних детей на иждивении, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений в случае утраты права пользования указанными жилыми помещениями.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)