Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным. Переехать в другие жилые помещения ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.К.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к М.С., М.Л., Д., К., М.В. ВН, А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. о понуждении к заключению договора мены, к С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - А.Е., представителя М.С., М.Л., Д., К., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. о понуждении к заключению договора мены, к С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Д., Ш.А., Х.И. - адвоката Соколова А.В., представителя М.В. - Б., заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Марксовского муниципального района) обратилась в суд с иском к М.С., М.Л., Д., К., М.В., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. о понуждении к заключению договора мены, к С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Марксовского муниципального района от 15 декабря 2002 года N 1733 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, был признан аварийным. В рамках реализации долгосрочной муниципальной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилья от <дата> были возведены три двухэтажных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> "А", <адрес> "Б", <адрес> "В". На предложение администрации Марксовского муниципального района о вселении ответчиков в жилые помещения, находящиеся в <адрес> "В" последние отвечают отказом. Поскольку предоставляемые жилые помещениям пригодны для проживания и соответствуют требованиям ст. 89 ЖК РФ, истец просил обязать собственников квартир в аварийном жилом доме - ответчиков М.С., М.Л., Д., К., М.В., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. заключить договор мены, а также выселить ответчиков С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И., являющихся нанимателями (членами семьи нанимателей) жилых помещений в аварийном доме, из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 города в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Марксовского муниципального района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, несогласие с приведенной судом оценкой доказательств.
В возражениях Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области и ответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации Марксовского муниципального района - А.Е. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представители ответчиков - Соколов А.В., Б. доводы письменных возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заключении прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Анашкин А.В. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики М.С., М.Л., Д., К., М.В., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М., С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Д., Ш.А., Х.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Х.В. с членами семьи Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
С.Т., С.Н., С.Л. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
М.С., М.Л., Д. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Щ.Е., Щ.А., Щ.М. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.
А.А., А.Р. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.
К. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
М.В. проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
На основании постановления администрации Марксовского муниципального района от 15 декабря 2002 года N 1733 жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания и включен в перечень аварийных домов, вошедших в долгосрочную муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год", утвержденную постановлением указанной администрации от 13 мая 2011 года N 1156-н.
Как следует из раздела 3 данной целевой программы, в целях ее реализации, администрацией Марксовского муниципального района было запланировано: для граждан, проживающих на условиях социального найма, предоставление жилого помещения на условиях социального найма в муниципальном жилищном фонде, для граждан, имеющих жилые помещения на праве собственности - предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (на основании договора мены).
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2013 года на администрацию Марксовского муниципального района возложена обязанность предоставить в собственность М.С., М.Л., Д., Щ.Е., Щ.А., Щ.М., К. благоустроенные, отвечающие установленным требованиям жилые помещения, в черте города Маркса Саратовской области, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. После фактического предоставления благоустроенных жилых помещений право собственности на ранее принадлежащие помещения подлежало прекращению.
Для переселения семьи М-вых из непригодного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения семьи Щ-вых из непригодного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения семьи А-вых из непригодного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения К. из непригодного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения М.В. из непригодного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, истец предложил однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2013 года на администрацию Марксовского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Х.В. и С.Т. благоустроенных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям применительно к городу Маркс Саратовской области, равнозначных по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.
Для переселения семьи Х-вых из непригодного жилого помещения истец предложил трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения семьи Соболь из непригодного жилого помещения истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма (ст. 89 ЖК РФ) должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. п. 10, 11, 13, 15, 26 вышеназванного Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. В жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.
Вместе с тем предоставляемые ответчикам жилые помещения, находящиеся в <адрес> "В" по <адрес>, не соответствуют вышеуказанным требованиям, а также санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам.
Так, согласно заключению судебной экспертизы от 20 марта 2014 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертный центр", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "В" частично не соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарной безопасности, а именно:
- согласно схеме расположения фундаментов в осях А-Г-1,4 глубина заложения должна составлять 2,4 метра, фактическая - около 2 метров; Цокольная часть выполнена из керамического кирпича, фактически цоколь выполнен из силикатного кирпича, который в результате систематического замачивания выкрашивается.
- - согласно плану 1 этажа утеплитель наружной стены полистирол должен быть толщиной 50 мм, фактическая толщина составляет 40 мм; смежная стена между квартирами N 3 и N 4, N 9 и N 10 толщиной 200 мм должна быть выполнена из пеноблоков, фактически выполнена из ГКЛ; ограждение пандуса отсутствует;
- - пол 1 этажа выполнен из плит типа ПКЖ по ГОСТ 28042, согласно которому данный стандарт распространяется на железобетонные ребристые и плоские плиты, изготовляемые из тяжелого или конструкционного легкого бетона, и предназначенные для несущей основы кровли зданий предприятий всех отраслей промышленности и народного хозяйства, за исключением зданий гражданского строительства (жилых и общественных);
- - смежная стена между квартирами N 3 и N 4, N 9 и N 10 толщиной 200 мм, выполненная из ГКЛ, не обеспечивает требования пожарной безопасности и надлежащую звукоизоляцию внутренних ограждающих конструкций жилых помещений; огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачных покрытий отсутствует;
- - фактическая ширина лестничного марша составляет 0,99 - 1,00 м при нормативной 1,05 м;
- - имеет место объединение вентиляционных каналов из кухонь, ванных комнат, что не допустимо требованиями СанПин.
- установлено отсутствие в наружных стенах технических подполий, не имеющих продух.
При этом эксперт указал, что выявленные нарушения возможно устранить в том случае, если будет разработана техническая проектная документация с указанием мероприятий, обеспечивающих устранение выявленных нарушений без нарушения прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания.
Исследовав доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии предоставляемых жилых помещений установленным законодательством требованиям, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Ссылка представителя истца на заключение указанной экспертизы о пригодности жилого дома для проживания выводы суда не опровергает, поскольку вопрос о пригодности жилого дома относится к правовым вопросам и разрешен судом в соответствии с установленными им обстоятельствами и требованиями законодательства. Ссылка на заключение эксперта по ранее рассматриваемым делам не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку для установления значимых по делу обстоятельств судом в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, заключение которой оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 33-3384
Требование: О выселении из жилого помещения, понуждении к заключению договора мены.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным. Переехать в другие жилые помещения ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 33-3384
Судья Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.К.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к М.С., М.Л., Д., К., М.В. ВН, А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. о понуждении к заключению договора мены, к С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - А.Е., представителя М.С., М.Л., Д., К., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. о понуждении к заключению договора мены, к С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Д., Ш.А., Х.И. - адвоката Соколова А.В., представителя М.В. - Б., заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Марксовского муниципального района) обратилась в суд с иском к М.С., М.Л., Д., К., М.В., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. о понуждении к заключению договора мены, к С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Марксовского муниципального района от 15 декабря 2002 года N 1733 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, был признан аварийным. В рамках реализации долгосрочной муниципальной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилья от <дата> были возведены три двухэтажных жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> "А", <адрес> "Б", <адрес> "В". На предложение администрации Марксовского муниципального района о вселении ответчиков в жилые помещения, находящиеся в <адрес> "В" последние отвечают отказом. Поскольку предоставляемые жилые помещениям пригодны для проживания и соответствуют требованиям ст. 89 ЖК РФ, истец просил обязать собственников квартир в аварийном жилом доме - ответчиков М.С., М.Л., Д., К., М.В., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М. заключить договор мены, а также выселить ответчиков С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И., являющихся нанимателями (членами семьи нанимателей) жилых помещений в аварийном доме, из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 города в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Марксовского муниципального района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, несогласие с приведенной судом оценкой доказательств.
В возражениях Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области и ответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации Марксовского муниципального района - А.Е. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представители ответчиков - Соколов А.В., Б. доводы письменных возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заключении прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Анашкин А.В. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики М.С., М.Л., Д., К., М.В., А.А., А.Р., Щ.Е., Щ.А., Щ.М., С.Т., С.Н., С.Л., Х.В., Х.Л., Х.С., Х.М., И.Д., Ш.А., Х.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Х.В. с членами семьи Х.Л., Х.С., Х.М., И.Е., Ш.Е., И.Д., Ш.А., Х.И. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
С.Т., С.Н., С.Л. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
М.С., М.Л., Д. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Щ.Е., Щ.А., Щ.М. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.
А.А., А.Р. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.
К. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
М.В. проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
На основании постановления администрации Марксовского муниципального района от 15 декабря 2002 года N 1733 жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания и включен в перечень аварийных домов, вошедших в долгосрочную муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год", утвержденную постановлением указанной администрации от 13 мая 2011 года N 1156-н.
Как следует из раздела 3 данной целевой программы, в целях ее реализации, администрацией Марксовского муниципального района было запланировано: для граждан, проживающих на условиях социального найма, предоставление жилого помещения на условиях социального найма в муниципальном жилищном фонде, для граждан, имеющих жилые помещения на праве собственности - предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (на основании договора мены).
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2013 года на администрацию Марксовского муниципального района возложена обязанность предоставить в собственность М.С., М.Л., Д., Щ.Е., Щ.А., Щ.М., К. благоустроенные, отвечающие установленным требованиям жилые помещения, в черте города Маркса Саратовской области, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. После фактического предоставления благоустроенных жилых помещений право собственности на ранее принадлежащие помещения подлежало прекращению.
Для переселения семьи М-вых из непригодного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения семьи Щ-вых из непригодного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения семьи А-вых из непригодного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения К. из непригодного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения М.В. из непригодного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, истец предложил однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2013 года на администрацию Марксовского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Х.В. и С.Т. благоустроенных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям применительно к городу Маркс Саратовской области, равнозначных по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.
Для переселения семьи Х-вых из непригодного жилого помещения истец предложил трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Для переселения семьи Соболь из непригодного жилого помещения истец предложил двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "В", <адрес>.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма (ст. 89 ЖК РФ) должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. п. 10, 11, 13, 15, 26 вышеназванного Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. В жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.
Вместе с тем предоставляемые ответчикам жилые помещения, находящиеся в <адрес> "В" по <адрес>, не соответствуют вышеуказанным требованиям, а также санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам.
Так, согласно заключению судебной экспертизы от 20 марта 2014 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертный центр", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> "В" частично не соответствует требованиям СНиП, СанПин, пожарной безопасности, а именно:
- согласно схеме расположения фундаментов в осях А-Г-1,4 глубина заложения должна составлять 2,4 метра, фактическая - около 2 метров; Цокольная часть выполнена из керамического кирпича, фактически цоколь выполнен из силикатного кирпича, который в результате систематического замачивания выкрашивается.
- - согласно плану 1 этажа утеплитель наружной стены полистирол должен быть толщиной 50 мм, фактическая толщина составляет 40 мм; смежная стена между квартирами N 3 и N 4, N 9 и N 10 толщиной 200 мм должна быть выполнена из пеноблоков, фактически выполнена из ГКЛ; ограждение пандуса отсутствует;
- - пол 1 этажа выполнен из плит типа ПКЖ по ГОСТ 28042, согласно которому данный стандарт распространяется на железобетонные ребристые и плоские плиты, изготовляемые из тяжелого или конструкционного легкого бетона, и предназначенные для несущей основы кровли зданий предприятий всех отраслей промышленности и народного хозяйства, за исключением зданий гражданского строительства (жилых и общественных);
- - смежная стена между квартирами N 3 и N 4, N 9 и N 10 толщиной 200 мм, выполненная из ГКЛ, не обеспечивает требования пожарной безопасности и надлежащую звукоизоляцию внутренних ограждающих конструкций жилых помещений; огнезащитная обработка стропил и обрешетки чердачных покрытий отсутствует;
- - фактическая ширина лестничного марша составляет 0,99 - 1,00 м при нормативной 1,05 м;
- - имеет место объединение вентиляционных каналов из кухонь, ванных комнат, что не допустимо требованиями СанПин.
- установлено отсутствие в наружных стенах технических подполий, не имеющих продух.
При этом эксперт указал, что выявленные нарушения возможно устранить в том случае, если будет разработана техническая проектная документация с указанием мероприятий, обеспечивающих устранение выявленных нарушений без нарушения прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания.
Исследовав доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии предоставляемых жилых помещений установленным законодательством требованиям, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Ссылка представителя истца на заключение указанной экспертизы о пригодности жилого дома для проживания выводы суда не опровергает, поскольку вопрос о пригодности жилого дома относится к правовым вопросам и разрешен судом в соответствии с установленными им обстоятельствами и требованиями законодательства. Ссылка на заключение эксперта по ранее рассматриваемым делам не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку для установления значимых по делу обстоятельств судом в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, заключение которой оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)