Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре: Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Е. по доверенности Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Д.Е. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Вернуть из бюджета города Москвы Закрытому акционерному обществу "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") обратилось в суд с иском к Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Д.Е. зарегистрирована по адресу: ***, в доме, эксплуатацию, обслуживание и ремонт которого осуществляет ЗАО "КСУМ". Ответчик Д.Е. не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, имеется задолженность. Окончательно уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 31.07.2013 г. в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Д.А., на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Представитель истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.А., Д.Е. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Д.Е. по доверенности Г. представлено в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с недостаточностью представленного времени для подготовки к судебному заседанию.
Отклоняя указанное ходатайство, суд признал причины неявки ответчика Д.Е. и представителя ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Д.Е. по доверенности Е., ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального права; на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчик Д.Е. по доверенности Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, пояснил, что помещение, в котором проживает ответчик, является нежилым и не состоит на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы, а потому суд незаконно взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам.
Представитель истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, занимает отдельную двухкомнатную квартиру N ***, жилой площадью 31,1 кв. м, на основании ордера N *** от 30.06.1993 года.
Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1981 г. N *** дом N *** (корпус N ***) по *** общей площадью 4179 кв. м передан в аренду Мосметрострою под служебные цели для размещения строительно-монтажного управления N 5 и других служб Мосметростроя.
На основании указанного решения 22 декабря 1981 г. Государственному строительству Московского метрополитена "Мосметрострой" выдан ордер *** для использования под служебные цели, руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование под общежитие дома N *** корп. *** по ***.
Судом установлено, что общежитие Управления Союзметроспецстрой расположенное по адресу: ***, занимает первые два подъезда пятиэтажного жилого дома.
30.06.1993 года ФГУП "Союзметроспецстрой" ответчику Д.Е. на семью из двух человек был выдан ордер N *** на занятие жилой площади в виде двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, общежитие любого целевого назначения является местом жительства гражданина.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
По действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона); члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Доказательствами, подтверждающими исполнение обязанностей истца по предоставлению коммунальных услуг, являются договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги жильцам указанного дома фактически не оказываются, ответчиком представлено не было.
В то же время, плата за проживание в общежитиях ЗАО "КСУМ" осуществляется по тарифам и расценкам, утвержденным Правительством г. Москвы и Постановлениями Правительства РФ.
Принимая во внимание, что ответчик Д.Е. вселена в помещение на основании ордера, что не противоречит действовавшему в тот период времени законодательству, проживает в данном жилом помещение, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, суд верно признал доводы ответчика о том, что данное помещение не является жилым, а потому ответчики не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, необоснованными, направленными на иную оценку доказательств.
Также суд верно не согласился с доводом ответчика Д.Е. об отсутствии у истца права на получение платы со ссылкой на предоставление жилого помещения иным юридическим лицом. Данные доводы направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Д.Е., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***, фактически пользовалась коммунальными услугами, предоставленными соответствующими организациями на основании заключенных истцом договоров, а потому ответчик должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
Расчет задолженности за 2011 г., 2012 г., произведен истцом на основании тарифов Постановления Правительства г. Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. Расчет задолженности за 2010 г. произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 г.
Представленный расчет задолженности Д.Е. за пользование жильем и по оплате коммунальных услуг судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с тарифами и расценками, утвержденным Правительством г. Москвы, не был оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу истца в размере *** руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Д.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что дом является нежилым опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1981 г. N 3380, на основании которого руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование дома под общежитие; ордером на здание и ордером на предоставление истцу двухкомнатной квартиры. Кроме того, обязанность по оплате возникла у ответчика также из самого факта пользования коммунальными услугами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на взыскание коммунальных платежей, поскольку с ответчиком не заключен договор или соглашение на обслуживание дома, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленных коммунальных услуг, рассчитанной истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства г. Москвы.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д.Е. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43330
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-43330
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре: Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Е. по доверенности Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Д.Е. в пользу Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Вернуть из бюджета города Москвы Закрытому акционерному обществу "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") обратилось в суд с иском к Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Д.Е. зарегистрирована по адресу: ***, в доме, эксплуатацию, обслуживание и ремонт которого осуществляет ЗАО "КСУМ". Ответчик Д.Е. не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, имеется задолженность. Окончательно уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 31.07.2013 г. в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Д.А., на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Представитель истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.А., Д.Е. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Д.Е. по доверенности Г. представлено в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с недостаточностью представленного времени для подготовки к судебному заседанию.
Отклоняя указанное ходатайство, суд признал причины неявки ответчика Д.Е. и представителя ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Д.Е. по доверенности Е., ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального права; на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчик Д.Е. по доверенности Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, пояснил, что помещение, в котором проживает ответчик, является нежилым и не состоит на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы, а потому суд незаконно взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам.
Представитель истца ЗАО "КСУМ" по доверенности И. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, занимает отдельную двухкомнатную квартиру N ***, жилой площадью 31,1 кв. м, на основании ордера N *** от 30.06.1993 года.
Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1981 г. N *** дом N *** (корпус N ***) по *** общей площадью 4179 кв. м передан в аренду Мосметрострою под служебные цели для размещения строительно-монтажного управления N 5 и других служб Мосметростроя.
На основании указанного решения 22 декабря 1981 г. Государственному строительству Московского метрополитена "Мосметрострой" выдан ордер *** для использования под служебные цели, руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование под общежитие дома N *** корп. *** по ***.
Судом установлено, что общежитие Управления Союзметроспецстрой расположенное по адресу: ***, занимает первые два подъезда пятиэтажного жилого дома.
30.06.1993 года ФГУП "Союзметроспецстрой" ответчику Д.Е. на семью из двух человек был выдан ордер N *** на занятие жилой площади в виде двухкомнатной квартиры N *** по адресу: ***.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, общежитие любого целевого назначения является местом жительства гражданина.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
По действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона); члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Доказательствами, подтверждающими исполнение обязанностей истца по предоставлению коммунальных услуг, являются договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги жильцам указанного дома фактически не оказываются, ответчиком представлено не было.
В то же время, плата за проживание в общежитиях ЗАО "КСУМ" осуществляется по тарифам и расценкам, утвержденным Правительством г. Москвы и Постановлениями Правительства РФ.
Принимая во внимание, что ответчик Д.Е. вселена в помещение на основании ордера, что не противоречит действовавшему в тот период времени законодательству, проживает в данном жилом помещение, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, суд верно признал доводы ответчика о том, что данное помещение не является жилым, а потому ответчики не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, необоснованными, направленными на иную оценку доказательств.
Также суд верно не согласился с доводом ответчика Д.Е. об отсутствии у истца права на получение платы со ссылкой на предоставление жилого помещения иным юридическим лицом. Данные доводы направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Д.Е., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***, фактически пользовалась коммунальными услугами, предоставленными соответствующими организациями на основании заключенных истцом договоров, а потому ответчик должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
Расчет задолженности за 2011 г., 2012 г., произведен истцом на основании тарифов Постановления Правительства г. Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. Расчет задолженности за 2010 г. произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 г.
Представленный расчет задолженности Д.Е. за пользование жильем и по оплате коммунальных услуг судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с тарифами и расценками, утвержденным Правительством г. Москвы, не был оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу истца в размере *** руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Д.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что дом является нежилым опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 30 ноября 1981 г. N 3380, на основании которого руководству Мосметростроя в порядке исключения разрешено использование дома под общежитие; ордером на здание и ордером на предоставление истцу двухкомнатной квартиры. Кроме того, обязанность по оплате возникла у ответчика также из самого факта пользования коммунальными услугами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на взыскание коммунальных платежей, поскольку с ответчиком не заключен договор или соглашение на обслуживание дома, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленных коммунальных услуг, рассчитанной истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства г. Москвы.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д.Е. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)