Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе О. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате заявления О. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску СПб ГКУ "Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к О., О., О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск СПб ГКУ "Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к О. О. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен.
<дата> от О. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращено заявление О. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В частной жалобе О. просит определение суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> О. лично получила копию заочного решения суда, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31).
Право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек, а поскольку заявление с просьбой о восстановлении срока отсутствует, то в соответствии со ст. 109 ГПК РФ заявление правомерно возвращено О.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что О. получила копию заочного решения <дата>, опровергаются вышеназванными материалами дела, при этом повторное получение в канцелярии суда копии судебного постановления не продлевает срок для его оспаривания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-5763
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5763
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе О. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате заявления О. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску СПб ГКУ "Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к О., О., О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск СПб ГКУ "Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к О. О. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен.
<дата> от О. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращено заявление О. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В частной жалобе О. просит определение суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> О. лично получила копию заочного решения суда, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31).
Право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек, а поскольку заявление с просьбой о восстановлении срока отсутствует, то в соответствии со ст. 109 ГПК РФ заявление правомерно возвращено О.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что О. получила копию заочного решения <дата>, опровергаются вышеназванными материалами дела, при этом повторное получение в канцелярии суда копии судебного постановления не продлевает срок для его оспаривания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)