Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Глусцовой О.А. (по доверенности N 3 от 09.01.2014)
от ответчика (должника): Бат-Очир О.С. (по доверенности N 101 от 30.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5110/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-41415/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
к СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Невского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Агентство) о взыскании по договору N 39/2Р от 01.12.2009 долга в сумме 191 888,87 руб. за период с 01.12.2009 по 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКС N 2 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, именно ответчик, как собственник жилых помещений, несет ответственность за лиц, вселенных им в помещения по договору социального найма, в том числе за внесение нанимателями жилых помещений платежей (пункты 2.3.2., 2.3.3. договора).
Истец считает, что отказ во взыскании недополученных денежных средств с собственника жилого помещения направлен на лишение управляющей компании возможности выполнить перед населением комплекс услуг, предусмотренный пунктами 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с растущей задолженностью перед организациями, обеспечивающими население коммунальными и иными услугами.
Также податель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтены разъяснения Жилищного комитета от 08.11.2013 N 02-28-2182/13-0-1 по отношению к договору управления, согласно которому ответчик осуществляет перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей, на расчетный счет управляющей организации.
В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.12.2009 Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС N 2 Невского района" (управляющая организация) был заключен договор управления N 39/2Р многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 89, корп. 3 (далее - договор N 39/2Р), в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Бабушкина, д. 89 к. 3 (далее - Многоквартирный дом), в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (далее - Помещения), коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Перечень помещений, в отношении которых заключен договор управления, содержится в приложении N 1 к нему.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 3 к указанному договору.
Согласно разделу 6 данного договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (пункт 6.1), условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2009 (пункт 6.2), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6.3).
03.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 39/2Р, согласно пункту 16 которого настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010 и является неотъемлемой частью договора.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 указанного договора.
Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения установлены обязанности собственника, в том числе: в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 года и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора.
Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 названного договора: собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником (пункт 3.3).
В подпункте 3.4.1 указанного договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.3.2 содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Согласно подпункту 3.4.2 договора N 39/2Р выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляются в отношении пустующих жилых помещений; в отношении пустующих нежилых помещений.
В период с 01.12.2009 по 01.04.2013 управляющая организация оказала услуги и выполнила работы в соответствии с условиями названного договора в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые своевременно оплачены не были.
Наличие задолженности в размере 191 888,87 руб., которая образовалась в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Аналогичная обязанность нанимателей следует и из условий заключенного между сторонами договора.
Как видно из материалов дела, спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений многоквартирного дома услуг, предоставленных управляющей организацией по договору управления многоквартирного дома, заключенного между сторонами, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг, и предъявлена истцом ответчику как к собственнику жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в отношении которых заключены договоры управления.
Таким образом, в настоящем деле речь идет о неоплате услуг, которые управляющая организация оказывает в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Кроме того, согласно пункту 4.4. договора N 39/2Р в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2010 собственник не несет ответственность за несвоевременно внесение (или невнесение) платы нанимателями по пункту 3.4.1. настоящего договора (пункт 13 дополнительного соглашения N 1).
Из подпункта 3.4.2. указанного договора следует, что платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производятся за счет средств бюджета Санкт-Петербурга лишь в отношении пустующих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Ссылка ответчика на применение статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и нанимателями жилых помещений не препятствует обращению истца в суд, так как правоотношения по внесению платы возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, подпунктом 2.1.12. договора N 39/2Р в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2010 предусмотрено, что управляющая организация обязана предъявлять к нанимателям жилых помещений, арендаторам нежилых помещений требования о погашении задолженности за предоставленные услуги в судебном порядке (пункт 2 дополнительного соглашения N 1).
Таким образом, судом учтены условия заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом.
Ссылка подателя жалобы на письмо Жилищного комитета от 08.11.2013 N 02-28-2182/13-0-1 подлежит отклонению, так как из указанного письма не следует, что на ответчика возложена обязанность по внесению управляющей организации задолженности, образовавшейся в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-41415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-41415/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А56-41415/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Глусцовой О.А. (по доверенности N 3 от 09.01.2014)
от ответчика (должника): Бат-Очир О.С. (по доверенности N 101 от 30.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5110/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-41415/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"
к СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Невского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Агентство) о взыскании по договору N 39/2Р от 01.12.2009 долга в сумме 191 888,87 руб. за период с 01.12.2009 по 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКС N 2 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, именно ответчик, как собственник жилых помещений, несет ответственность за лиц, вселенных им в помещения по договору социального найма, в том числе за внесение нанимателями жилых помещений платежей (пункты 2.3.2., 2.3.3. договора).
Истец считает, что отказ во взыскании недополученных денежных средств с собственника жилого помещения направлен на лишение управляющей компании возможности выполнить перед населением комплекс услуг, предусмотренный пунктами 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с растущей задолженностью перед организациями, обеспечивающими население коммунальными и иными услугами.
Также податель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтены разъяснения Жилищного комитета от 08.11.2013 N 02-28-2182/13-0-1 по отношению к договору управления, согласно которому ответчик осуществляет перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей, на расчетный счет управляющей организации.
В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.12.2009 Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС N 2 Невского района" (управляющая организация) был заключен договор управления N 39/2Р многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 89, корп. 3 (далее - договор N 39/2Р), в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Бабушкина, д. 89 к. 3 (далее - Многоквартирный дом), в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга (далее - Помещения), коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Перечень помещений, в отношении которых заключен договор управления, содержится в приложении N 1 к нему.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 3 к указанному договору.
Согласно разделу 6 данного договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (пункт 6.1), условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2009 (пункт 6.2), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6.3).
03.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 39/2Р, согласно пункту 16 которого настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010 и является неотъемлемой частью договора.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 указанного договора.
Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения установлены обязанности собственника, в том числе: в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 года и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2. договора.
Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 названного договора: собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником (пункт 3.3).
В подпункте 3.4.1 указанного договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.3.2 содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Согласно подпункту 3.4.2 договора N 39/2Р выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга осуществляются в отношении пустующих жилых помещений; в отношении пустующих нежилых помещений.
В период с 01.12.2009 по 01.04.2013 управляющая организация оказала услуги и выполнила работы в соответствии с условиями названного договора в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые своевременно оплачены не были.
Наличие задолженности в размере 191 888,87 руб., которая образовалась в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Аналогичная обязанность нанимателей следует и из условий заключенного между сторонами договора.
Как видно из материалов дела, спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений многоквартирного дома услуг, предоставленных управляющей организацией по договору управления многоквартирного дома, заключенного между сторонами, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг, и предъявлена истцом ответчику как к собственнику жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в отношении которых заключены договоры управления.
Таким образом, в настоящем деле речь идет о неоплате услуг, которые управляющая организация оказывает в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Кроме того, согласно пункту 4.4. договора N 39/2Р в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2010 собственник не несет ответственность за несвоевременно внесение (или невнесение) платы нанимателями по пункту 3.4.1. настоящего договора (пункт 13 дополнительного соглашения N 1).
Из подпункта 3.4.2. указанного договора следует, что платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома производятся за счет средств бюджета Санкт-Петербурга лишь в отношении пустующих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Ссылка ответчика на применение статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и нанимателями жилых помещений не препятствует обращению истца в суд, так как правоотношения по внесению платы возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, подпунктом 2.1.12. договора N 39/2Р в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2010 предусмотрено, что управляющая организация обязана предъявлять к нанимателям жилых помещений, арендаторам нежилых помещений требования о погашении задолженности за предоставленные услуги в судебном порядке (пункт 2 дополнительного соглашения N 1).
Таким образом, судом учтены условия заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом.
Ссылка подателя жалобы на письмо Жилищного комитета от 08.11.2013 N 02-28-2182/13-0-1 подлежит отклонению, так как из указанного письма не следует, что на ответчика возложена обязанность по внесению управляющей организации задолженности, образовавшейся в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-41415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)