Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопаева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным бездействие Администрации городского округа Краснотурьинск
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск С. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.12.2013.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя прокурора г. Краснотурьинска - Дубовских Т.В., представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Краснотурьинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконным бездействия Администрации ГО Краснотурьинск, выразившегося в непринятии с 17.09.2012 мер к созыву общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопросов об избрании в конкретном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета дома, или создании в конкретном доме товарищества собственников жилья. Просит обязать Администрацию ГО Краснотурьинск в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения созыва общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в повестку дня которых включить вопросы об избрании в конкретном доме совета многоквартирного дома, в том числе представителя совета дома, или создании в конкретном доме товарищества собственников жилья.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Краснотурьинск, выразившегося в непринятии мер по созыву общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах по вопросу избрания совета многоквартирного дома. На Администрацию городского округа Краснотурьинск возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения созыва общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>.
С таким решением ответчик Администрация ГО Краснотурьинск не согласилась, ее представителем С. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а не в порядке искового производства. В этой связи, по мнению представителя Администрации ГО Краснотурьинск, суд должен был по правилам ст. 134 ГПК РФ отказать прокурору в принятии искового заявления, поскольку спор разрешается в ином судебном порядке. Также автор жалобы ссылалась на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд, который истек 18.12.2012 при том, что с настоящим заявлением прокурор обратился в суд только в октябре 2013 года. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - Ю. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель прокурора г. Краснотурьинска - Дубовских Т.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица - ООО УК "Коммунальный стандарт", ООО "Квартал", ООО "ТеплоКомСервис", ООО "УЖК "Ресурс", ООО "Ресурс" - в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по почте 27.02.2014. Кроме того, ООО УК "Коммунальный стандарт", ООО "Квартал", ООО "ТеплоКомСервис", ООО "УЖК "Ресурс", ООО "Ресурс" судебные извещения дополнительно были направлены по факсимильной связи 28.02.2014.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Однако, ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
С учетом положений ч. 5 ст. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответствующее решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах должно было быть принято до 17.06.2012. В случае непринятия собственниками решения об избрании совета многоквартирного дома (или не реализации принятого решения), орган местного самоуправления должен был созвать общее собрание собственников помещений, указанных многоквартирных домов, по вопросу избрания совета многоквартирного дома в срок до 17.09.2012.
Разрешая иск прокурора, суд установил, что прокуратурой г. Краснотурьинска в рамках задания прокуратуры Свердловской области в период с <...> по <...> проведена проверка исполнения законодательства в деятельности управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций, а также осуществление органом местного самоуправления муниципального жилищного контроля. В ходе проверки было выявлено, что на территории ГО Краснотурьинск ряд многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением управляющих организаций, в нарушение требований ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют советов многоквартирных домов.
Так, по состоянию на <...> под управлением ООО УК "Коммунальный стандарт" находится <...> многоквартирный дом <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО УК "Коммунальный стандарт" от <...>, копии которых имеются в материалах дела (л. д. 26 - 27).
По состоянию на <...> под управлением ООО "Квартал" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "Квартал" от <...>, копии которых имеются в материалах дела (л. д. 28 - 29).
По состоянию на <...> под управлением ООО УО "ТеплоКомСервис" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО УО "ТеплоКомСервис" от <...> (л. д. 18).
По состоянию на <...> под управлением ООО "УЖК "Ресурс" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "УЖК "Ресурс" от <...> (л. д. 34 - 37).
По состоянию на <...> под управлением ООО "Ресурс" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "Ресурс" от <...> (л. д. 31 - 33).
Из материалов дела следует, что собственниками помещений указанных многоквартирных домов в срок до 17.06.2012 и до настоящего времени решение об избрании совета многоквартирного дома на общем собрании не принято; общие собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов по вопросу избрания советов многоквартирных домов Администрацией городского округа Краснотурьинск в установленный ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не созывались. В ходе судебного разбирательства представителем Администрации неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, в срок, установленный ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии со стороны Администрации ГО Краснотурьинск незаконного бездействия, связанного с невыполнением своих обязанностей в сфере жилищных отношений, нарушающего права неопределенного круга лиц. Данные выводы суда автором апелляционной жалобы не оспорены; в апелляционной жалобе ставится вопрос о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу указанной правовой нормы отказ в принятии заявления по данному основанию (либо прекращение производства по делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление было принято к производству суда) допускается, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу, либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным или административным законодательством.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, регулируется главами 23 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ч. 1 ст. 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Таким образом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего так же, как и спор о субъективном праве лица (неопределенного круга лиц), подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Более того, как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, производится судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
По этим причинам довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит отклонению.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка автора жалобы на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Бездействие Администрации ГО Краснотурьинский, выразившееся неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, в срок, установленный ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", незаконность которого просил признать прокурор, носит длящийся характер, поскольку обязанность органа местного самоуправления по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме сохраняется до ее фактического исполнения. При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в решении. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3685/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3685/2014
Судья Лопаева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным бездействие Администрации городского округа Краснотурьинск
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск С. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.12.2013.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя прокурора г. Краснотурьинска - Дубовских Т.В., представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Краснотурьинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконным бездействия Администрации ГО Краснотурьинск, выразившегося в непринятии с 17.09.2012 мер к созыву общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопросов об избрании в конкретном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета дома, или создании в конкретном доме товарищества собственников жилья. Просит обязать Администрацию ГО Краснотурьинск в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения созыва общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в повестку дня которых включить вопросы об избрании в конкретном доме совета многоквартирного дома, в том числе представителя совета дома, или создании в конкретном доме товарищества собственников жилья.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Краснотурьинск, выразившегося в непринятии мер по созыву общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах по вопросу избрания совета многоквартирного дома. На Администрацию городского округа Краснотурьинск возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения созыва общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>.
С таким решением ответчик Администрация ГО Краснотурьинск не согласилась, ее представителем С. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а не в порядке искового производства. В этой связи, по мнению представителя Администрации ГО Краснотурьинск, суд должен был по правилам ст. 134 ГПК РФ отказать прокурору в принятии искового заявления, поскольку спор разрешается в ином судебном порядке. Также автор жалобы ссылалась на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд, который истек 18.12.2012 при том, что с настоящим заявлением прокурор обратился в суд только в октябре 2013 года. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - Ю. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель прокурора г. Краснотурьинска - Дубовских Т.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица - ООО УК "Коммунальный стандарт", ООО "Квартал", ООО "ТеплоКомСервис", ООО "УЖК "Ресурс", ООО "Ресурс" - в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по почте 27.02.2014. Кроме того, ООО УК "Коммунальный стандарт", ООО "Квартал", ООО "ТеплоКомСервис", ООО "УЖК "Ресурс", ООО "Ресурс" судебные извещения дополнительно были направлены по факсимильной связи 28.02.2014.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Однако, ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
С учетом положений ч. 5 ст. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответствующее решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах должно было быть принято до 17.06.2012. В случае непринятия собственниками решения об избрании совета многоквартирного дома (или не реализации принятого решения), орган местного самоуправления должен был созвать общее собрание собственников помещений, указанных многоквартирных домов, по вопросу избрания совета многоквартирного дома в срок до 17.09.2012.
Разрешая иск прокурора, суд установил, что прокуратурой г. Краснотурьинска в рамках задания прокуратуры Свердловской области в период с <...> по <...> проведена проверка исполнения законодательства в деятельности управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций, а также осуществление органом местного самоуправления муниципального жилищного контроля. В ходе проверки было выявлено, что на территории ГО Краснотурьинск ряд многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением управляющих организаций, в нарушение требований ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют советов многоквартирных домов.
Так, по состоянию на <...> под управлением ООО УК "Коммунальный стандарт" находится <...> многоквартирный дом <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО УК "Коммунальный стандарт" от <...>, копии которых имеются в материалах дела (л. д. 26 - 27).
По состоянию на <...> под управлением ООО "Квартал" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "Квартал" от <...>, копии которых имеются в материалах дела (л. д. 28 - 29).
По состоянию на <...> под управлением ООО УО "ТеплоКомСервис" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО УО "ТеплоКомСервис" от <...> (л. д. 18).
По состоянию на <...> под управлением ООО "УЖК "Ресурс" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "УЖК "Ресурс" от <...> (л. д. 34 - 37).
По состоянию на <...> под управлением ООО "Ресурс" находится <...> многоквартирных домов <...> с количеством квартир более четырех, в которых не созданы советы многоквартирных домов, не приняты решения о создании товарищества собственников жилья, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО "Ресурс" от <...> (л. д. 31 - 33).
Из материалов дела следует, что собственниками помещений указанных многоквартирных домов в срок до 17.06.2012 и до настоящего времени решение об избрании совета многоквартирного дома на общем собрании не принято; общие собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов по вопросу избрания советов многоквартирных домов Администрацией городского округа Краснотурьинск в установленный ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не созывались. В ходе судебного разбирательства представителем Администрации неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, в срок, установленный ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии со стороны Администрации ГО Краснотурьинск незаконного бездействия, связанного с невыполнением своих обязанностей в сфере жилищных отношений, нарушающего права неопределенного круга лиц. Данные выводы суда автором апелляционной жалобы не оспорены; в апелляционной жалобе ставится вопрос о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу указанной правовой нормы отказ в принятии заявления по данному основанию (либо прекращение производства по делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление было принято к производству суда) допускается, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу, либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным или административным законодательством.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, регулируется главами 23 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ч. 1 ст. 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Таким образом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего так же, как и спор о субъективном праве лица (неопределенного круга лиц), подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Более того, как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, производится судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
По этим причинам довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит отклонению.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка автора жалобы на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Бездействие Администрации ГО Краснотурьинский, выразившееся неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, в срок, установленный ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", незаконность которого просил признать прокурор, носит длящийся характер, поскольку обязанность органа местного самоуправления по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме сохраняется до ее фактического исполнения. При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в решении. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)