Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 05АП-8673/2015 ПО ДЕЛУ N А24-1078/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 05АП-8673/2015

Дело N А24-1078/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей А.В. Ветошкевич, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционные производства N 05АП-8673/2015, N 05АП-8674/2015,
на решение от 06.08.2015
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-1078/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)
о взыскании 4 320 570 рублей 97 копеек,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 5 661 167 рублей 01 копейки долга по оплате энергоресурсов за период с января по декабрь 2014 года.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 320 570 рублей 97 копеек, проинформировал суд об изменении наименования общества с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ПАО "Камчатскэнерго"). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименования организационно-правовой формы истца.
Решением арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 140 712 рублей 77 копеек долга, 42 746 рублей 11 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" и Департамент обжаловали его в апелляционном порядке.
ПАО "Камчатскэнерго" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие в материалах дела договоров социального найма, заключенных с гражданами, как на недоказанность факта вселения и проживания в спорные жилые помещения физических лиц. Считает вывод суда первой инстанции о заселении спорных квартир преждевременным. Выражает несогласие с примененной в расчете ответчика площадью помещений.
Департамент в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку у собственника жилых помещений - Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные нанимателями жилых помещений по договорам социального найма не имеется, считает, что задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в спорные жилые помещения должны оплачивать наниматели этих помещений.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований на сумму 179 858 рублей 20 копеек отменить.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Фрунзе, д. 12, ул. Красноармейская, д. 6, ул. Командорская, д. 4, 7, 8, 9, ул. Максутова, д. 4, 19, 29, ул. Свердлова, д. 5, 7, 8, 14, 17, 19, ул. Петра Ильичева, д. 7, 9, 12, 17, 20, 45, 57, ул. Курильская, д. 8, 12, 16, ул. Морская, д. 11, 71, ул. Бойко д. 18, 22, ул. Петропавловское шоссе, д. 25, 31, 44, ул. Индустриальная, д. 1, 12, 21, 26, 27, 28, ул. Школьная, д. 3, 23, 24, ул. Рябиковская, д. 29, 33, 34, 38, 62, 65, 68, 80, 97, ул. Океанская, д. 82, 84, 88, 111, ул. Сахалинская, д. 4, 8, ул. Авиационная, 8, 10, 11, 13, 17, ул. Заводская, д. 8, ул. Боевая, 1, 9, ул. Щорса, д. 6, 12, 25, ул. Спортивная, 3, 6, 10, ул. Фурманова, д. 1, 2, 3, 7, ул. Ключевская, ул. 19, 45, ул. Драбкина, д. 3, ул. Крылова, д. 1, Дзержинского, ул. 12, 22, 23, ул. Тургенева, д. 52, ул. Суворова, д. 22, ул. Туристический, д. 9, ул. Портовская, д. 7, 16, ул. Вилюйская, д. 41, ул. Гаражная, д. 11, ул. Победы, д. 73, ул. Пржевальского, д. 21, ул. Лермонтова, д. 22.
В указанных многоквартирных жилых домах собственниками помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников.
Поскольку в указанных многоквартирных домах находятся квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления следует, что заявленные ПАО "Камчатскэнерго" требования на сумму 5 661 167 рублей 01 копейка представляют собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные истцом на объекты ответчика в период с января по декабрь 2014 года при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Факт поставки обществом коммунальных ресурсов, их объем, стоимость, ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности.
Спор возник по вопросу оплаты тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям физическими лицами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии счастью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, во взаимосвязи с вышеназванными положениями жилищного и гражданского законодательства, предусмотрено, что потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды и соответственно ее оплата осуществляется не только собственниками помещений, но и нанимателями жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений, найма служебного жилого помещения и иным предусмотренным законом основаниям. Следовательно, при передаче жилых помещений в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на этих лиц.
Приведенные правовые нормы позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Возражая против иска, ответчик указывает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях, в связи с чем ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, в которых содержатся сведения о проживающих и зарегистрированных гражданах в спорный период, контррасчет задолженности на сумму 4 140 712 рублей 77 копеек.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, пунктам 56, 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208 процедура регистрации граждан по месту жительства состоит, в том числе, из оформления карточек регистрации по форме N 9 и поквартирных карточек по форме N 10, которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о найме квартир, по которым представлены соответствующие документы, физическими лицами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям за спорный период подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 140 712 рублей 77 копеек.
Контррасчет задолженности ответчика апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющий соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, суд первой инстанции правомерно взыскал 4 140 712 рублей 77 копеек задолженности с Департамента на основании положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" о том, что граждане являются нанимателями жилых помещений только на основании договоров социального найма жилого помещения, а представленные ответчиком поквартирные карточки не могут подтверждать факт вселения гражданина в жилое помещение, судебной коллегией отклоняется как противоречащий Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, пунктам 56, 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208.
Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что факт отсутствия заключенного между нанимателями и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эту услугу в силу закона.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения во владение и пользование физическим лицам предоставлены в отсутствие установленных законом оснований, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что наниматели сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования жилыми помещениями.
С учетом требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судебной коллегией отклоняется довод жалобы Департамента об отсутствии у собственника жилых помещений - Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, в силу несостоятельности.
Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, доводы апеллянтов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2015 по делу N А24-1078/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
И.С.ЧИЖИКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)