Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Сопина И.В., паспорт, доверенность от 08.05.2014;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., удостоверение, доверенность от 08.08.2014;
- потерпевшие по делу об административном правонарушении - Матюшкина Вера Викторовна, Данилова Екатерина Андреевна, Вахитова Оксана Юрьевна, Шлыкова Надежда Николаевна, Перескокова Марина Владимировна, Малюка Марина Михайловна, Хорьков Павел Владимирович, Пономарицын Алексей Валентинович: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года
по делу N А50-12464/2014,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: Матюшкина Вера Викторовна, Данилова Екатерина Андреевна, Вахитова Оксана Юрьевна, Шлыкова Надежда Николаевна, Перескокова Марина Владимировна, Малюка Марина Михайловна, Хорьков Павел Владимирович, Пономарицын Алексей Валентинович
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 29.05.2014 N 217-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В жалобе ссылается на то, что общество при расчете платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения руководствовалось п. 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В качестве переменной Т (тариф) при расчете платы за ГВС в указанных формулах (1, 10) применялся 2-компонентный тариф. Размер платы (Р) определялся как произведение объема потребленного ресурса (V) на тариф (Т), где в качестве переменной (Т) использовалась сумма компонентов - компонента на холодную воду в размере 25,08 руб./куб.3 и компонента на тепловую энергию в размере 1455,69 руб./Гкал, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края N 65-вг. Судом сделан ошибочный вывод, что количество тепловой энергии на подогрев холодной воды определялось произвольно.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав нормы права применительно к спорным правоотношениям, проверив правильность их применения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращений, поступивших от собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов N 78/1 и 78/2 по улице Карбышева г. Перми (т. 1 л.д. 66-71), усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, Управлением 01.04.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение (т. 1 л.д. 89-91).
В ходе административного расследования административным органом установлено, что в нарушение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды за декабрь 2013 года, январь 2014 года и предъявлении этой платы собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах N 78/1 и 78/2 по улице Карбышева г. Перми, не применяло специальные формулы, установленные п. 1 и п. 10 приложения N 2 к Правилам N 354, о чем 30.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 82-86).
По результатам рассмотрения материалов дела в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, Постановлением от 29.05.2014 N 217-07 (резолютивная часть объявлена 27.05.2014) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 8-15).
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил).
Согласно п. 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственниками и нанимателями многоквартирных жилых домов N 78/1 и 78/2 по улице Карбышева города Перми выбран непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирных домов (т. 1 л.д. 124-127).
Поставку горячей воды в указанные дома осуществляет общество "ПСК" путем конклюдентных действий.
Учитывая изложенное, в рассматриваемых отношениях общество "ПСК" для жителей спорных домов является исполнителем коммунальных услуг, соответственно именно оно должно формировать для потребителя цену за оказанную коммунальную услугу, применяя при этом порядок расчета платы, установленный указанными Правилами, а в случае нарушения установленного порядка - нести установленную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе административную ответственность за нарушение иных правил ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ).
В связи с этим Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.6 КоАП РФ.
На основании п.п. 36, 38 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил N 354).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг тариф на горячую воду общества "ПСК" в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 установлен в размере 121,16 руб./м3 - горячая вода в закрытой системе горячего водоснабжения, компонент на холодную воду в размере 25,08 руб./м3, компонент на тепловую энергию в размере 1455,69 руб./Гкал.
Административным органом установлено, что фактически для собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах N 78/1 и 78/2 по ул. Карбышева г. Перми размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, предоставленные в жилом помещении, и коммунальные услуги горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывался по фактическим показаниям общедомового прибора учета ГВС за декабрь 2013 г., январь 2014 г.: 661,33 м3 и 46,19 Гкал, расчетный тариф по данным общедомового прибора учета с применением двух компонентов составил (46,19 / 661,33) x 1455,69 + 25,08 = 126,75 руб./м3.
Так, согласно расчету заявителя к уплате за январь 2014 года за оказанную коммунальную услугу (горячее водоснабжение) жителям квартиры N 1 дома N 78/1 по улице Карбышева г. Перми начислена сумма 887,26 руб. (7 м3 x (46,19 / 661,33) x 1455,69 + 25,08) = 887,26 руб. (т. 2, л.д. 35-37), в то время как при расчете, исходя из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Пермского края, плата за указанный период составляет 848,12 руб. (7 м3 x 121,16 руб./м3).
Подобный расчет, как верно указывает административный орган, не соответствует ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 44 Правил N 354 и п.п. 1, 10 приложения N 2 к указанным Правилам, поскольку помимо показателей, содержащихся в формуле N 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, заявителем при расчете платы за горячую воду определялось расчетное количество тепловой энергии, расходуемой на нагрев 1 м3 холодной воды (46,19 / 661,33).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Общество произвольно определяло количество тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды, в то время как в Постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг при установлении тарифов учтено количество тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды - 0,066 Гкал.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования, примененный им расчет платы за горячее водоснабжение не соответствует части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 42, 44 Правил N 354 и пунктам 1, 10 приложения N 2 к указанным Правилам.
Доводы заявителя о правомерности применения им двухкомпонентного тарифа подлежат отклонению.
Действия Общества по начислению платы за горячее водоснабжение с использованием двухкомпонентного тарифа не могут быть произвольными, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявлять плату за коммунальные услуги, полученную с применением расчетного метода, отличного от установленного двухкомпонентного тарифа.
Как в случае применения однокомпонентного тарифа, так и в случае применения двухкомпонентного тарифа, стоимость коммунальной услуги для потребителя должна быть равной (сумма начислений за горячую воду по двухкомпонентному тарифу должна соответствовать сумме начисления по однокомпонентному), отличие заключается лишь в том, что при применении двухкомпонентного тарифа в квитанции на оплату цена складывается из двух составляющих (холодная вода и подогрев), при этом выбор той или иной методики расчета не должен обусловливаться только экономической привлекательностью для ресурсоснабжающих организаций (приводить к удорожанию потребляемой коммунальной услуги).
Следовательно, заявителем допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования, так как использованный порядок ценообразования не предусмотрен действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Доказательств того, что предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, а также отсутствия у заявителя возможности его соблюдения в материалах дела не имеется, в связи с чем вина юридического лица является доказанной.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, наказание назначено в пределах установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ санкции.
Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения определенного административным органом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
Таким образом, оспариваемое Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.05.2014 N 217-07 является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу N А50-12464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 17АП-17468/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-12464/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 17АП-17468/2014-АК
Дело N А50-12464/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Сопина И.В., паспорт, доверенность от 08.05.2014;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Артюхина Н.Н., удостоверение, доверенность от 08.08.2014;
- потерпевшие по делу об административном правонарушении - Матюшкина Вера Викторовна, Данилова Екатерина Андреевна, Вахитова Оксана Юрьевна, Шлыкова Надежда Николаевна, Перескокова Марина Владимировна, Малюка Марина Михайловна, Хорьков Павел Владимирович, Пономарицын Алексей Валентинович: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года
по делу N А50-12464/2014,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: Матюшкина Вера Викторовна, Данилова Екатерина Андреевна, Вахитова Оксана Юрьевна, Шлыкова Надежда Николаевна, Перескокова Марина Владимировна, Малюка Марина Михайловна, Хорьков Павел Владимирович, Пономарицын Алексей Валентинович
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 29.05.2014 N 217-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В жалобе ссылается на то, что общество при расчете платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения руководствовалось п. 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В качестве переменной Т (тариф) при расчете платы за ГВС в указанных формулах (1, 10) применялся 2-компонентный тариф. Размер платы (Р) определялся как произведение объема потребленного ресурса (V) на тариф (Т), где в качестве переменной (Т) использовалась сумма компонентов - компонента на холодную воду в размере 25,08 руб./куб.3 и компонента на тепловую энергию в размере 1455,69 руб./Гкал, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края N 65-вг. Судом сделан ошибочный вывод, что количество тепловой энергии на подогрев холодной воды определялось произвольно.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав нормы права применительно к спорным правоотношениям, проверив правильность их применения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращений, поступивших от собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов N 78/1 и 78/2 по улице Карбышева г. Перми (т. 1 л.д. 66-71), усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, Управлением 01.04.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение (т. 1 л.д. 89-91).
В ходе административного расследования административным органом установлено, что в нарушение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды за декабрь 2013 года, январь 2014 года и предъявлении этой платы собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах N 78/1 и 78/2 по улице Карбышева г. Перми, не применяло специальные формулы, установленные п. 1 и п. 10 приложения N 2 к Правилам N 354, о чем 30.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 82-86).
По результатам рассмотрения материалов дела в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, Постановлением от 29.05.2014 N 217-07 (резолютивная часть объявлена 27.05.2014) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 8-15).
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил).
Согласно п. 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственниками и нанимателями многоквартирных жилых домов N 78/1 и 78/2 по улице Карбышева города Перми выбран непосредственный способ управления общим имуществом многоквартирных домов (т. 1 л.д. 124-127).
Поставку горячей воды в указанные дома осуществляет общество "ПСК" путем конклюдентных действий.
Учитывая изложенное, в рассматриваемых отношениях общество "ПСК" для жителей спорных домов является исполнителем коммунальных услуг, соответственно именно оно должно формировать для потребителя цену за оказанную коммунальную услугу, применяя при этом порядок расчета платы, установленный указанными Правилами, а в случае нарушения установленного порядка - нести установленную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе административную ответственность за нарушение иных правил ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ).
В связи с этим Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.6 КоАП РФ.
На основании п.п. 36, 38 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520).
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил N 354).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг тариф на горячую воду общества "ПСК" в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 установлен в размере 121,16 руб./м3 - горячая вода в закрытой системе горячего водоснабжения, компонент на холодную воду в размере 25,08 руб./м3, компонент на тепловую энергию в размере 1455,69 руб./Гкал.
Административным органом установлено, что фактически для собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах N 78/1 и 78/2 по ул. Карбышева г. Перми размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, предоставленные в жилом помещении, и коммунальные услуги горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывался по фактическим показаниям общедомового прибора учета ГВС за декабрь 2013 г., январь 2014 г.: 661,33 м3 и 46,19 Гкал, расчетный тариф по данным общедомового прибора учета с применением двух компонентов составил (46,19 / 661,33) x 1455,69 + 25,08 = 126,75 руб./м3.
Так, согласно расчету заявителя к уплате за январь 2014 года за оказанную коммунальную услугу (горячее водоснабжение) жителям квартиры N 1 дома N 78/1 по улице Карбышева г. Перми начислена сумма 887,26 руб. (7 м3 x (46,19 / 661,33) x 1455,69 + 25,08) = 887,26 руб. (т. 2, л.д. 35-37), в то время как при расчете, исходя из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Пермского края, плата за указанный период составляет 848,12 руб. (7 м3 x 121,16 руб./м3).
Подобный расчет, как верно указывает административный орган, не соответствует ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 44 Правил N 354 и п.п. 1, 10 приложения N 2 к указанным Правилам, поскольку помимо показателей, содержащихся в формуле N 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, заявителем при расчете платы за горячую воду определялось расчетное количество тепловой энергии, расходуемой на нагрев 1 м3 холодной воды (46,19 / 661,33).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Общество произвольно определяло количество тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды, в то время как в Постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.05.2013 N 65-вг при установлении тарифов учтено количество тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды - 0,066 Гкал.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования, примененный им расчет платы за горячее водоснабжение не соответствует части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 42, 44 Правил N 354 и пунктам 1, 10 приложения N 2 к указанным Правилам.
Доводы заявителя о правомерности применения им двухкомпонентного тарифа подлежат отклонению.
Действия Общества по начислению платы за горячее водоснабжение с использованием двухкомпонентного тарифа не могут быть произвольными, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявлять плату за коммунальные услуги, полученную с применением расчетного метода, отличного от установленного двухкомпонентного тарифа.
Как в случае применения однокомпонентного тарифа, так и в случае применения двухкомпонентного тарифа, стоимость коммунальной услуги для потребителя должна быть равной (сумма начислений за горячую воду по двухкомпонентному тарифу должна соответствовать сумме начисления по однокомпонентному), отличие заключается лишь в том, что при применении двухкомпонентного тарифа в квитанции на оплату цена складывается из двух составляющих (холодная вода и подогрев), при этом выбор той или иной методики расчета не должен обусловливаться только экономической привлекательностью для ресурсоснабжающих организаций (приводить к удорожанию потребляемой коммунальной услуги).
Следовательно, заявителем допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования, так как использованный порядок ценообразования не предусмотрен действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Доказательств того, что предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, а также отсутствия у заявителя возможности его соблюдения в материалах дела не имеется, в связи с чем вина юридического лица является доказанной.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, наказание назначено в пределах установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ санкции.
Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения определенного административным органом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
Таким образом, оспариваемое Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.05.2014 N 217-07 является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу N А50-12464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)