Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения": Руслякова Н.А. - представитель по доверенности N 2 от 9.01.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 по делу N А14-2239/2014 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ИНН 3663059082, ОГРН 1063667218449) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" о взыскании 1 152 111 руб. 71 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "УК Левобережного района", ответчик) о взыскании 1 152 111 руб. 71 коп. - задолженности по договору N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.06.2012 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено без учета факта задолженности населения за потребленные коммунальные ресурсы и принятия ответчиком всех необходимых мер для ее взыскания.
В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
ОАО "УК Левобережного района" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между ООО "ЛОС" (предприятие) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) заключен договор N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому предприятие обязуется поставлять коммунальный ресурс в объеме установленного лимита в количестве 460022,95 куб. м в месяц, 5520275 куб. м в год.
Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.
Пунктами 3.1, 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на вводах холодной и горячей воды, в связи с чем последний обязан установить водосчетчики на своем вводе и представить копии документов, подтверждающих его установку и поверку в месячный срок с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 25 дней с момента выставления счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.
Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора, в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (прием (сброс) сточных вод) в объеме 2223614,57 куб. м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, иными материалами дела и ответчиком не оспорено.
При этом, объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Кроме того, истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, на основании данных ООО "ИРЦ", представленных в адрес истца самим же ответчиком. Указанный порядок соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"
Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/39.
Стоимость оказанных услуг частично оплачена ответчиком по платежным поручениям (представлены в материалы дела).
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 151 111 руб. 71 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Сторонами заключен договор на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) N 1568 от 01.06.2012.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что к договору водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, если иное не установлено законодательством.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами учета количества сточных вод, счетами, установленными тарифами, платежными поручениями об их частичной оплате, двусторонним актом сверки расчетов задолженности, иными материалами дела.
Представитель ответчика в суде первой инстанции ссылался на то, что по результатам проведенной сверки объемов и расчетов между сторонами за исковой период сумма заявленной задолженности истцом завышена. ООО "ЛОС" за данный период не зачтен платеж от 30.06.2014 на сумму 62 512 руб. 34 коп., и не скорректированы разногласия по непринятому ответчику объему на сумму 49 538 руб. 62 коп.
Данный довод судом верно отклонен, поскольку в материалы ответчик не представил доказательств в подтверждение отсутствия задолженности на сумму 49 538 руб. 62 коп. Кроме того, платеж на сумму 62 512 руб. 34 коп. учтен истцом при определении суммы задолженности.
Довод заявителя о том, что расчет задолженности произведен без учета задолженности населения, признается несостоятельным в силу следующего.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Однако, ответчик доказательств того, что какая-либо оплата населения и ООО "Управляющая компания Левобережного района" не зачтена в счет долга, в материалы дела не представил. В соответствии со ст. ст. 155 и 161 ЖК РФ плата собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанности управляющей компании по оплате возникающей задолженности. В силу п. 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме и лицом, обязанным производить оплату полного объема потребленной в многоквартирном доме коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору N 1568 от 01.06.2012 в период 01.04.2013 по 31.12.2013, в связи с неоплатой которой, требования истца верно удовлетворены в сумме 1 152 111 руб. 71 коп.
Довод заявителя о несвоевременной оплате коммунальным платежей потребителями как причина задолженности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 по делу N А14-2239/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А14-2239/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А14-2239/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения": Руслякова Н.А. - представитель по доверенности N 2 от 9.01.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 по делу N А14-2239/2014 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ИНН 3663059082, ОГРН 1063667218449) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" о взыскании 1 152 111 руб. 71 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "УК Левобережного района", ответчик) о взыскании 1 152 111 руб. 71 коп. - задолженности по договору N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.06.2012 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "УК Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено без учета факта задолженности населения за потребленные коммунальные ресурсы и принятия ответчиком всех необходимых мер для ее взыскания.
В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
ОАО "УК Левобережного района" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между ООО "ЛОС" (предприятие) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) заключен договор N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому предприятие обязуется поставлять коммунальный ресурс в объеме установленного лимита в количестве 460022,95 куб. м в месяц, 5520275 куб. м в год.
Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.
Пунктами 3.1, 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на вводах холодной и горячей воды, в связи с чем последний обязан установить водосчетчики на своем вводе и представить копии документов, подтверждающих его установку и поверку в месячный срок с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 25 дней с момента выставления счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.
Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора, в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (прием (сброс) сточных вод) в объеме 2223614,57 куб. м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, иными материалами дела и ответчиком не оспорено.
При этом, объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Кроме того, истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, на основании данных ООО "ИРЦ", представленных в адрес истца самим же ответчиком. Указанный порядок соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"
Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/39.
Стоимость оказанных услуг частично оплачена ответчиком по платежным поручениям (представлены в материалы дела).
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 151 111 руб. 71 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
Сторонами заключен договор на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) N 1568 от 01.06.2012.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что к договору водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, если иное не установлено законодательством.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами учета количества сточных вод, счетами, установленными тарифами, платежными поручениями об их частичной оплате, двусторонним актом сверки расчетов задолженности, иными материалами дела.
Представитель ответчика в суде первой инстанции ссылался на то, что по результатам проведенной сверки объемов и расчетов между сторонами за исковой период сумма заявленной задолженности истцом завышена. ООО "ЛОС" за данный период не зачтен платеж от 30.06.2014 на сумму 62 512 руб. 34 коп., и не скорректированы разногласия по непринятому ответчику объему на сумму 49 538 руб. 62 коп.
Данный довод судом верно отклонен, поскольку в материалы ответчик не представил доказательств в подтверждение отсутствия задолженности на сумму 49 538 руб. 62 коп. Кроме того, платеж на сумму 62 512 руб. 34 коп. учтен истцом при определении суммы задолженности.
Довод заявителя о том, что расчет задолженности произведен без учета задолженности населения, признается несостоятельным в силу следующего.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Однако, ответчик доказательств того, что какая-либо оплата населения и ООО "Управляющая компания Левобережного района" не зачтена в счет долга, в материалы дела не представил. В соответствии со ст. ст. 155 и 161 ЖК РФ плата собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанности управляющей компании по оплате возникающей задолженности. В силу п. 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме и лицом, обязанным производить оплату полного объема потребленной в многоквартирном доме коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору N 1568 от 01.06.2012 в период 01.04.2013 по 31.12.2013, в связи с неоплатой которой, требования истца верно удовлетворены в сумме 1 152 111 руб. 71 коп.
Довод заявителя о несвоевременной оплате коммунальным платежей потребителями как причина задолженности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2014 по делу N А14-2239/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)