Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчиком не исполнено решение суда о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ, что повлекло выплату указанному лицу компенсации заработка за время вынужденного прогула.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 2 октября 2013 года,
Товарищество собственников жилья "ТСЖ "НАШ ДОМ" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., причиненных виновными действиями ответчика по неисполнению решения Б. районного суда города Москвы от *** года о восстановлении Ш.Г.Н. в должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", что повлекло выплату Ш.Г.Н. компенсации заработка за время вынужденного прогула за период с *** по *** года, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда на указанную сумму.
Представитель ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ч. против иска, так как истец не доказал противоправность поведения ответчика и факт причинения убытков.
Суд первой инстанции постановил: исковые требования товарищества собственников жилья "ТСЖ "НАШ ДОМ" к Ч. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.
ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем С.
Судебная коллегия, объяснения представителя ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" - Г., возражения Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" N *** от *** года Ш. избран его председателем.
Приказом N *** от *** года Ш.Т.Н. был уволен с должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ".
Собрание правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" решением, оформленным протоколом N *** от *** года, избрало председателем правления ответчика Ч. без выплаты ему денежного вознаграждения, приказом N *** от *** года он приступил к обязанностям.
Решением Б. районного суда города Москвы от *** года приказ N *** от *** года признан незаконным, Ш.Г.Н. восстановлен в ранее занимаемой должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с *** года по *** года.
На основании судебного акта выдан исполнительный лист о восстановлении Ш. на работе, было возбуждено исполнительное производство, решение исполнено *** года путем внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением Б. районного суда города Москвы от *** года с учетом определения об исправлении описки с ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу Ш.Г.Н. взыскано *** руб. *** коп. в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с *** по *** года, *** руб. *** коп. - в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и *** руб. - компенсации морального вреда.
Решение исполнено *** года перечислением денежных средств в указанном размере на банковский счет Ш.Г.Н., что подтверждено выпиской по счету истца.
Истец полагал, что выплаченные по решению суда от *** года денежные средства являются убытками, поскольку решение суда от *** года о восстановлении Ш.Г.Н. в должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" длительное время не исполнялось.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, являющееся основанием для привлечения Ч. к ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение решения суда от *** года не установлены. Как верно указал суд, выплата работнику заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя, вытекающей из положений статей 56, 135, 136 ТК РФ и условий трудового договора с работником, в связи с чем указанные выплаты не могут быть признаны убытками работодателя, поскольку возникают не в результате нарушения (деликта), а в результате добровольно принятого обязательства.
То обстоятельство, что ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" допустило задержку выплаты Ш.Г.Н. заработной платы за указанный период, чем причинило моральный вред последнему, не находится в прямой причинной связи с исполнением решения суда от *** года, поскольку из решений суда от *** года и от *** года не следует, что увольнение Ш.Г.Н. произошло по вине Ч., и непосредственная связь между действиями Ч. и перечислением ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" заработной платы Ш.Г.Н. за период с *** по *** года не усматривается.
Согласно п. *** Устава ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется его правлением. Правление вправе принимать решения по всем вопроса деятельности товарищества, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной деятельности общего собрания товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным собранию товарищества.
Председатель правления действует в соответствии с полномочиями правления товарищества (п. *** Устава).
Кроме того, согласно протоколу заседания правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" N *** от *** года Ч. в период с *** по *** года находился в отпуске без содержания.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом наличия убытков и причинной связи между действиями Ч. возникновением у ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" расходов на выплату Ш.Г.Н. заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12871/14
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчиком не исполнено решение суда о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ, что повлекло выплату указанному лицу компенсации заработка за время вынужденного прогула.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-12871/14
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 2 октября 2013 года,
установила:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ "НАШ ДОМ" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., причиненных виновными действиями ответчика по неисполнению решения Б. районного суда города Москвы от *** года о восстановлении Ш.Г.Н. в должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", что повлекло выплату Ш.Г.Н. компенсации заработка за время вынужденного прогула за период с *** по *** года, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда на указанную сумму.
Представитель ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ч. против иска, так как истец не доказал противоправность поведения ответчика и факт причинения убытков.
Суд первой инстанции постановил: исковые требования товарищества собственников жилья "ТСЖ "НАШ ДОМ" к Ч. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.
ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем С.
Судебная коллегия, объяснения представителя ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" - Г., возражения Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" N *** от *** года Ш. избран его председателем.
Приказом N *** от *** года Ш.Т.Н. был уволен с должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ".
Собрание правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" решением, оформленным протоколом N *** от *** года, избрало председателем правления ответчика Ч. без выплаты ему денежного вознаграждения, приказом N *** от *** года он приступил к обязанностям.
Решением Б. районного суда города Москвы от *** года приказ N *** от *** года признан незаконным, Ш.Г.Н. восстановлен в ранее занимаемой должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с *** года по *** года.
На основании судебного акта выдан исполнительный лист о восстановлении Ш. на работе, было возбуждено исполнительное производство, решение исполнено *** года путем внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением Б. районного суда города Москвы от *** года с учетом определения об исправлении описки с ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу Ш.Г.Н. взыскано *** руб. *** коп. в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с *** по *** года, *** руб. *** коп. - в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и *** руб. - компенсации морального вреда.
Решение исполнено *** года перечислением денежных средств в указанном размере на банковский счет Ш.Г.Н., что подтверждено выпиской по счету истца.
Истец полагал, что выплаченные по решению суда от *** года денежные средства являются убытками, поскольку решение суда от *** года о восстановлении Ш.Г.Н. в должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" длительное время не исполнялось.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, являющееся основанием для привлечения Ч. к ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение решения суда от *** года не установлены. Как верно указал суд, выплата работнику заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя, вытекающей из положений статей 56, 135, 136 ТК РФ и условий трудового договора с работником, в связи с чем указанные выплаты не могут быть признаны убытками работодателя, поскольку возникают не в результате нарушения (деликта), а в результате добровольно принятого обязательства.
То обстоятельство, что ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" допустило задержку выплаты Ш.Г.Н. заработной платы за указанный период, чем причинило моральный вред последнему, не находится в прямой причинной связи с исполнением решения суда от *** года, поскольку из решений суда от *** года и от *** года не следует, что увольнение Ш.Г.Н. произошло по вине Ч., и непосредственная связь между действиями Ч. и перечислением ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" заработной платы Ш.Г.Н. за период с *** по *** года не усматривается.
Согласно п. *** Устава ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется его правлением. Правление вправе принимать решения по всем вопроса деятельности товарищества, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной деятельности общего собрания товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным собранию товарищества.
Председатель правления действует в соответствии с полномочиями правления товарищества (п. *** Устава).
Кроме того, согласно протоколу заседания правления ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" N *** от *** года Ч. в период с *** по *** года находился в отпуске без содержания.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом наличия убытков и причинной связи между действиями Ч. возникновением у ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" расходов на выплату Ш.Г.Н. заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)