Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предусмотренные договором обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, жилой дом, в котором эта квартира расположена, построен, иных лиц, которые могли бы претендовать на квартиру как на свою собственность, не имеется, однако квартира в собственность ему не передана, поскольку организация, с которой был заключен договор на приобретение квартиры, ликвидирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Н. к ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на адрес, общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. м, на... этаже расположенную по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, о признании за ней права собственности на квартиру N... общей площадью жилых помещений по техническому паспорту... кв. м, на... этаже в жилом адрес. В обоснование иска указала, что дата между ООО "Солнечный Город" и Н. был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и З. в Кировском районе г. Уфы. Согласно указанному договору Н. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N... на... этаже... этажного дома блок Д1а секция 8-13, общей проектной площадью... кв. м. В соответствии с п. 1.1. договора после окончания строительства предметом собственности Н. становится вышеуказанная квартира. Строительство квартир ведется застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно п. 1.3 договора плановый срок окончания строительства устанавливается - дата.
Предусмотренные договором обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, жилой дом, в котором эта квартира расположена, построен, иных лиц, которые могли бы претендовать на квартиру, как на свою собственность, не имеется, однако до настоящего времени квартира в собственность ей не передана, поскольку организация, с которой был заключен договор на приобретение квартиры - ООО "Солнечный город" ликвидировано.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты является неверным, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом РБ в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "Солнечный Город" и Н. был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
Согласно указанному договору, Н. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N... на... этаже... этажного дома блок адрес секция 8-13, общей проектной площадью... кв. м.
После завершения строительства вышеуказанная квартира становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - дата. Строительство квартир ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры составляет... руб.
Во исполнение договора Н. оплатила ООО "Солнечный Город" по акту взаимозачета от дата... руб., наличные денежные средства в сумме... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата г.
В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N... в микрорайоне Бакалинский между ГУП "ФЖС РБ" и ОАО "СтройПроектЦентр" был заключен агентский договор, по условиям указанного договора ГУП "ФЖС" осуществляет функции Заказчика-застройщика.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, не представлено.
Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства объект - "Жилой дом N... в микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы", квартире N... на... этаже ...-этажного дома блок Д1а секция 8-13, общей проектной площадью... кв. м, фактически соответствует квартира N..., расположенная на... этаже в жилом адрес.
Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за жилым домом N... по ул. Бакалинская (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес.
Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от дата жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого адрес, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.
Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Первый этап: жилая часть" (л.д. 26, 27).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушены свои обязательства по договору N... от дата о долевом участии, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Н., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что у истца не возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность, является несостоятельным, ввиду того, что исходя из содержания приведенного выше договора N... от дата о долевом участии видно, что конечной целью участия Н. в строительстве жилого дома в микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как ошибочно полагает податель жалобы.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод жалобы о том, что судом не разрешено заявленное ОАО "Региональный банк развития" ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с положениями ст. 224 ГПК РФ с вынесением определения от 03 марта 2015 года (л.д. 43 - 44).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома, в котором за Н. признано право собственности на квартиру, Администрацией г. Уфы РБ 04 июля 2014 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11921/2015
Требование: О защите прав потребителя, о признании права собственности на квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предусмотренные договором обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, жилой дом, в котором эта квартира расположена, построен, иных лиц, которые могли бы претендовать на квартиру как на свою собственность, не имеется, однако квартира в собственность ему не передана, поскольку организация, с которой был заключен договор на приобретение квартиры, ликвидирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11921/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Н. к ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на адрес, общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту... кв. м, на... этаже расположенную по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, о признании за ней права собственности на квартиру N... общей площадью жилых помещений по техническому паспорту... кв. м, на... этаже в жилом адрес. В обоснование иска указала, что дата между ООО "Солнечный Город" и Н. был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и З. в Кировском районе г. Уфы. Согласно указанному договору Н. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N... на... этаже... этажного дома блок Д1а секция 8-13, общей проектной площадью... кв. м. В соответствии с п. 1.1. договора после окончания строительства предметом собственности Н. становится вышеуказанная квартира. Строительство квартир ведется застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно п. 1.3 договора плановый срок окончания строительства устанавливается - дата.
Предусмотренные договором обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, жилой дом, в котором эта квартира расположена, построен, иных лиц, которые могли бы претендовать на квартиру, как на свою собственность, не имеется, однако до настоящего времени квартира в собственность ей не передана, поскольку организация, с которой был заключен договор на приобретение квартиры - ООО "Солнечный город" ликвидировано.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты является неверным, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом РБ в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "Солнечный Город" и Н. был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
Согласно указанному договору, Н. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N... на... этаже... этажного дома блок адрес секция 8-13, общей проектной площадью... кв. м.
После завершения строительства вышеуказанная квартира становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - дата. Строительство квартир ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры составляет... руб.
Во исполнение договора Н. оплатила ООО "Солнечный Город" по акту взаимозачета от дата... руб., наличные денежные средства в сумме... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата г.
В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N... в микрорайоне Бакалинский между ГУП "ФЖС РБ" и ОАО "СтройПроектЦентр" был заключен агентский договор, по условиям указанного договора ГУП "ФЖС" осуществляет функции Заказчика-застройщика.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, не представлено.
Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства объект - "Жилой дом N... в микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы", квартире N... на... этаже ...-этажного дома блок Д1а секция 8-13, общей проектной площадью... кв. м, фактически соответствует квартира N..., расположенная на... этаже в жилом адрес.
Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за жилым домом N... по ул. Бакалинская (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес.
Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от дата жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого адрес, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.
Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение N... на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Первый этап: жилая часть" (л.д. 26, 27).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушены свои обязательства по договору N... от дата о долевом участии, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Н., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что у истца не возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность, является несостоятельным, ввиду того, что исходя из содержания приведенного выше договора N... от дата о долевом участии видно, что конечной целью участия Н. в строительстве жилого дома в микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как ошибочно полагает податель жалобы.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод жалобы о том, что судом не разрешено заявленное ОАО "Региональный банк развития" ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с положениями ст. 224 ГПК РФ с вынесением определения от 03 марта 2015 года (л.д. 43 - 44).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома, в котором за Н. признано право собственности на квартиру, Администрацией г. Уфы РБ 04 июля 2014 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)