Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7974/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-2077/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, 1075507007300)
к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-001637-14 от 21.01.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - Доставалов С.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.05.2015 сроком действия 1 год);
- от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Семенов В.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 14/120 от 14.05.2015 сроком действия 1 год),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - Административная комиссия ЛАО г. Омска, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2015 N 05-02-001637-14.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие у ООО "ЖКХ "Ленинское" возможности для соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность.
Податель жалобы отмечает, что до составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2014 N 231/1 по факту нарушения обществом части 1 статьи 103 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.03.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства), обществом в административную комиссию было представлено письмо от 20.11.2014 о согласовании размещения санитарной площадки вблизи многоквартирного дома N 16 по ул. Котовского в г. Омске.
Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не учтены представленные обществом документы, подтверждающие факт обращения ООО "ЖКХ "Ленинское" к Главе администрации Ленинского административного органа г. Омска, руководителю Роспотребнадзора по Омской области, а именно: письмо от 20.12.2013 N 1014, от 05.08.2014 N 676, письмо от 09.09.2014 N 777, свидетельствующие о том, что обществом принимались все меры для установления вышеназванной санитарной площадки.
Кроме того, как полагает общество, административным органом не доказан факт совершения обществом ранее однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от 21.03.2014 N 05-02-000031-14 ООО "ЖКХ "Ленинское" было привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 102 Правил благоустройства.
В представленном до начала судебного заседания отзыве административная комиссия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "Ленинское" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Административной комиссии ЛАО г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска при проведении обследования территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства установлено, что ООО "ЖКХ "Ленинское" допущено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 Правил благоустройства, а именно: вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Котовского, д. 16, не приняты меры по размещению специальной площадки, предназначенной для установки мусоросборных контейнеров для сбора отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений и лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Установив, что выявленное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 27.11.2014 главный специалист отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска составил в отношении ООО "ЖКХ "Ленинское" протокол об административном правонарушении N 231/1 по признакам состава названного правонарушения (л.д. 42).
21.01.2015 Административная комиссия ЛАО г. Омска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 05-02-001637-14, вынесла постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 38).
Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО "ЖКХ "Ленинское", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
01.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Как уже указывалось выше, решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 были утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Правил благоустройства юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить вывоз бытовых отходов и мусора, образующихся в результате их деятельности, а также с территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, объектам, обязанность по уборке которых возлагается на указанных субъектов настоящим Решением.
В случае если сбор отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, проживающих в многоквартирных домах, должен производиться в мусоросборные контейнеры, лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, обязаны обеспечить установку и содержание мусоросборных контейнеров, а также размещение и содержание в соответствии с требованиями настоящего Решения специальных площадок, предназначенных для установки таких контейнеров.
Собственники индивидуальных жилых домов или лица, проживающие в индивидуальных жилых домах, обязаны обеспечить вывоз бытовых отходов, образующихся в процессе их жизнедеятельности.
Собственникам индивидуальных жилых домов (лицам, проживающим в индивидуальных жилых домах) запрещается размещение бытовых отходов на площадках, предназначенных для установки мусоросборных контейнеров и в мусоросборных контейнерах, используемых собственниками помещений в многоквартирных домах, лицами, проживающими в многоквартирных домах.
Как верно заключает суд первой инстанции, ООО "ЖКХ "Ленинское" является лицом, ответственным за размещение специальной площадки, предназначенной для установки мусоросборных контейнеров для сбора отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений и лиц, проживающих в многоквартирном доме N 16 по адресу ул. Котовского.
При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖКХ "Ленинское" в нарушение указанных выше норм не приняты меры по размещению специальной площадки.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждение совершения вышеуказанного административного правонарушения административной комиссией в материалы дела представлены, в том числе, объяснения свидетелей Иноземцевой Н.Г., Бердниковой Е.М. от 26.11.2014, копия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Котовского от 01.09.2012, протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 N 231/1.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из апелляционной жалобы, общество в обоснование своей позиции указывает, что ООО "ЖКХ "Ленинское" принимались все меры для установления вышеназванной санитарной площадки.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Так, из материалов дела следует, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Котовского в г. Омске, состоявшегося согласно представленному протоколу 25.09.2013, общим собранием принято решение об установке санитарной площадки (л.д. 85).
Однако, только 20.12.2013 письмом N 1014 общество направило в адрес Администрации ЛАО г. Омска копию протокола общего собрания собственников от 25.09.2013 с решением об установке санитарной площадки (л.д. 93).
05.08.2014 общество направляет руководителю Управления Роспотребнадзора по Омской области схемы размещения санитарных площадок для сбора ТБО, в том числе по ул. Котовского, 16, и просит согласовать установку контейнерных площадок по вышеуказанному адресу (л.д. 92).
Письмом от 09.09.2014 N 777, в ответ на письмо Управления Роспотребнадзора по Омской области от 13.08.2014), общество обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Омской области с целью согласования установки контейнерных площадок у рассматриваемого многоквартирного дома (л.д. 88).
Между тем работы по установке контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов на два контейнера по адресу: ул. Котовского, 16 были выполнены только 24.12.2014, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 24.12.2014 (л.д. 80), т.е. после обнаружения административным органом нарушения обществом части 1 статьи 103 Правил благоустройства и составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2014.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия общества по согласованию установления вышеуказанной санитарной площадки в течение года не могут быть квалифицированы как принятие ООО "ЖКХ "Ленинское" разумных мер по своевременному согласованию размещения вышеуказанной санитарной площадки в целях исключения вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку материалы дела не содержат как доказательств обоснования причин длительных перерывов между направляемыми обществом письмами на согласование, так и доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем каких-либо мер по недопущению совершения вменяемого нарушения до августа 2014 года.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Также обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖКХ "Ленинское" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ввиду установления обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершения обществом однородного административного правонарушения в течение года.
Доводы подателя жалобы об ошибочности вышеуказанного вывода судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку постановлением от 21.03.2014 N 05-02-000031-14 ООО "ЖКХ "Ленинское" за нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства, также было привлечено по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-2077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 08АП-7974/2015 ПО ДЕЛУ N А46-2077/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 08АП-7974/2015
Дело N А46-2077/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7974/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-2077/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, 1075507007300)
к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-001637-14 от 21.01.2015,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - Доставалов С.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.05.2015 сроком действия 1 год);
- от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Семенов В.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 14/120 от 14.05.2015 сроком действия 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - Административная комиссия ЛАО г. Омска, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2015 N 05-02-001637-14.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКХ "Ленинское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие у ООО "ЖКХ "Ленинское" возможности для соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность.
Податель жалобы отмечает, что до составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2014 N 231/1 по факту нарушения обществом части 1 статьи 103 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.03.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства), обществом в административную комиссию было представлено письмо от 20.11.2014 о согласовании размещения санитарной площадки вблизи многоквартирного дома N 16 по ул. Котовского в г. Омске.
Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не учтены представленные обществом документы, подтверждающие факт обращения ООО "ЖКХ "Ленинское" к Главе администрации Ленинского административного органа г. Омска, руководителю Роспотребнадзора по Омской области, а именно: письмо от 20.12.2013 N 1014, от 05.08.2014 N 676, письмо от 09.09.2014 N 777, свидетельствующие о том, что обществом принимались все меры для установления вышеназванной санитарной площадки.
Кроме того, как полагает общество, административным органом не доказан факт совершения обществом ранее однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от 21.03.2014 N 05-02-000031-14 ООО "ЖКХ "Ленинское" было привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 102 Правил благоустройства.
В представленном до начала судебного заседания отзыве административная комиссия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "Ленинское" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Административной комиссии ЛАО г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска при проведении обследования территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства установлено, что ООО "ЖКХ "Ленинское" допущено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 Правил благоустройства, а именно: вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Котовского, д. 16, не приняты меры по размещению специальной площадки, предназначенной для установки мусоросборных контейнеров для сбора отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений и лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Установив, что выявленное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 27.11.2014 главный специалист отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска составил в отношении ООО "ЖКХ "Ленинское" протокол об административном правонарушении N 231/1 по признакам состава названного правонарушения (л.д. 42).
21.01.2015 Административная комиссия ЛАО г. Омска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 05-02-001637-14, вынесла постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 38).
Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО "ЖКХ "Ленинское", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
01.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Как уже указывалось выше, решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 были утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Правил благоустройства юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить вывоз бытовых отходов и мусора, образующихся в результате их деятельности, а также с территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, объектам, обязанность по уборке которых возлагается на указанных субъектов настоящим Решением.
В случае если сбор отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, проживающих в многоквартирных домах, должен производиться в мусоросборные контейнеры, лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, обязаны обеспечить установку и содержание мусоросборных контейнеров, а также размещение и содержание в соответствии с требованиями настоящего Решения специальных площадок, предназначенных для установки таких контейнеров.
Собственники индивидуальных жилых домов или лица, проживающие в индивидуальных жилых домах, обязаны обеспечить вывоз бытовых отходов, образующихся в процессе их жизнедеятельности.
Собственникам индивидуальных жилых домов (лицам, проживающим в индивидуальных жилых домах) запрещается размещение бытовых отходов на площадках, предназначенных для установки мусоросборных контейнеров и в мусоросборных контейнерах, используемых собственниками помещений в многоквартирных домах, лицами, проживающими в многоквартирных домах.
Как верно заключает суд первой инстанции, ООО "ЖКХ "Ленинское" является лицом, ответственным за размещение специальной площадки, предназначенной для установки мусоросборных контейнеров для сбора отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений и лиц, проживающих в многоквартирном доме N 16 по адресу ул. Котовского.
При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖКХ "Ленинское" в нарушение указанных выше норм не приняты меры по размещению специальной площадки.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждение совершения вышеуказанного административного правонарушения административной комиссией в материалы дела представлены, в том числе, объяснения свидетелей Иноземцевой Н.Г., Бердниковой Е.М. от 26.11.2014, копия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Котовского от 01.09.2012, протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 N 231/1.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из апелляционной жалобы, общество в обоснование своей позиции указывает, что ООО "ЖКХ "Ленинское" принимались все меры для установления вышеназванной санитарной площадки.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Так, из материалов дела следует, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Котовского в г. Омске, состоявшегося согласно представленному протоколу 25.09.2013, общим собранием принято решение об установке санитарной площадки (л.д. 85).
Однако, только 20.12.2013 письмом N 1014 общество направило в адрес Администрации ЛАО г. Омска копию протокола общего собрания собственников от 25.09.2013 с решением об установке санитарной площадки (л.д. 93).
05.08.2014 общество направляет руководителю Управления Роспотребнадзора по Омской области схемы размещения санитарных площадок для сбора ТБО, в том числе по ул. Котовского, 16, и просит согласовать установку контейнерных площадок по вышеуказанному адресу (л.д. 92).
Письмом от 09.09.2014 N 777, в ответ на письмо Управления Роспотребнадзора по Омской области от 13.08.2014), общество обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Омской области с целью согласования установки контейнерных площадок у рассматриваемого многоквартирного дома (л.д. 88).
Между тем работы по установке контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов на два контейнера по адресу: ул. Котовского, 16 были выполнены только 24.12.2014, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 24.12.2014 (л.д. 80), т.е. после обнаружения административным органом нарушения обществом части 1 статьи 103 Правил благоустройства и составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2014.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия общества по согласованию установления вышеуказанной санитарной площадки в течение года не могут быть квалифицированы как принятие ООО "ЖКХ "Ленинское" разумных мер по своевременному согласованию размещения вышеуказанной санитарной площадки в целях исключения вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку материалы дела не содержат как доказательств обоснования причин длительных перерывов между направляемыми обществом письмами на согласование, так и доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем каких-либо мер по недопущению совершения вменяемого нарушения до августа 2014 года.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Также обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖКХ "Ленинское" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ввиду установления обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершения обществом однородного административного правонарушения в течение года.
Доводы подателя жалобы об ошибочности вышеуказанного вывода судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку постановлением от 21.03.2014 N 05-02-000031-14 ООО "ЖКХ "Ленинское" за нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства, также было привлечено по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-2077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)